Micaela Navarro: las absoluciones son por falta de pruebas y no por denuncias falsas

Esto de las denuncias falsas me subleva. Recibo muchos comentarios de gente que habla y habla de dichas denuncias. la mayor parte lo dicen por decir, sin datos, otros lo dicen porque conocen un caso o dos, o tres (claro, que de dichos casos solo conocen una de las dos versiones), y muy pocos lo hacen con datos reales y contrastados

Uno de esos datos que algunos me dan es que según la Fiscalía, su informe, un 30% de las denuncias son falsas (?¿?¿?¿?¿). Tras leer el informe yo no leo lo que esas personas leen.

En este tema parece que lo que se lee es como la Biblia, según quien lo interprete tiene un sentido o el contrario.
Rastreando un poco buscando el estudio y demás dí con unas declaraciones de la Consejera para la Igualdad y Bienestar Social andaluza , Micaela Navarro que explican, en muy pocas líneas, este tipo de intoxicaciones o malinformaciones que tantas veces no llegan.
Resulta que en ese famoso 30% al que aludía no son en realidad denuncias falsas sino algo muy muy diferente: resoluciones absolutorias en casos de maltrato.
Como veis, la interpretación que esa persona que lo comentaba o era malintencionada o era malinterpretada. No es lo mismo decir que el 30% de las denuncias son falsas que el 30% de las denuncias terminan en absolución (entre otras cosas porque dichas absoluciones lo son por falta de pruebas, simplemente)

En la Memoria de la Fiscalía de Violencia a la Mujer en Andalucía correspondiente a 2009, se dan estos datos de Andalucía:
—9.204 sentencias dictadas el año pasado en Andalucía por violencia contra la mujer
De ellas: 3.590 fueron condenatorias (39%), 3.282 fueron adoptadas de conformidad entre las partes (35%)y el resto,2.332, absolutorias (25%) ya que cuando el juez considera que no existen suficientes pruebas para emitir una condena, lo normal es que absuelva al denunciado.
Afirmaba también Micaela que no conoce ningún caso en el que los jueces hayan deducido testimonio a una mujer por la presentación de una denuncia falsa.
Otra persona me decía que había decenas de miles de procedimientos o denuncias y que sin embargo solo se producían unas pocas miles de sentencias (el 10% o menos). Y con ello concluía de una forma similar, que la mayor parte de las denuncias eran falsas por consiguiente.
Estudiando desde otro punto de vista esas cifras, también en Andalucía hubo muchísimos procedimientos abiertos por delitos de violencia machista , tantos como 38.227. Sin embargo, había comentado antes que sólo 9204 sentencias.
Pues una explicación muy distinta a esa del comentario es que de los procedimientos, sólo 10.790 fueron juicios rápidos (y de ahí esas 9204 sentencias), mientras que 27.371 son procedimientos de diligencias previas

La Biblia nos puede enseñar muchas cosas, pero también nos puede engañar de mil formas, no cabe duda. Quizá por ello procuro siempre dar cifras reales, no interpretaciones (a las que por supuesto me apunto si hay que hacerlo, porque en este tema tengo mi propio criterio, que no coincide con muchos de los comentarios que me escriben personas pertenecientes a asociaciones de separados y divorciados principalmente, ni con algunas organizaciones feministas o de ciertas administraciones que creen que por estar de moda esto del machismo, todo es machismo y todo hombre es machista, violento y previsible maltratador. Pues no, todos los hombres somos buenas personas, mientras no se demuestre lo contrario (y no al revés), lo mismo que ocurre con todas las mujeres.
Un abrazo

Publicado por

Pais Vasco - Juan

Juan Luis, Juanlas, Juan, Jon Koldo, Ibán...pero todos Yo Mismo.

61 comentarios en “Micaela Navarro: las absoluciones son por falta de pruebas y no por denuncias falsas”

  1. Gracias Roberto aunque ya conocía a noticia igual queda alguno sin conocerla.
    Me encanta que lo hayas puesto tú porque esta noticia (aunque tú la has puesto por otros motivos, claro, de ahí tus “subtítulos”) indica que el que la hace la paga, que cada vez hay menos permisividad en esto de los engaños cuando hablamos de algo tan serio como la violencía de género o violencia machista que causa tantas muertes.
    ójala que esa gente que han detenido, hombres y mujeres, paguen unos cuantos años en la carcel por este delito. Yo soy el primero en alegrarme.
    Es normal que haya este tipo de picarescas, las hay en todos los lados (yo tambien me eché las manos a la cabeza cuando vi lo que decía la ley en este sentido con mujeres inmigrantes que pueden lograr papeles al denunciar). de todas formas, si lees lo que tú mismo has escrito “….SE HA DETERMINADO LA IMPLICACIÓN …EN AL MENOS 14 DELITOS DE DENUNCIAS FALSAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO, CON LAS QUE PRETENDÍAN OBTENER……”
    Como ves ponen “PRETENDÍAN”, espero que esa forma verbal signifique que en realidad no lo han conseguido y espero que todas las mujeres y hombres que quieren aprovecharse de algo tan serio sepan que no, que no vamos a permitirlo y que acabarán en la carcel (o al menos eso deseo yo).
    Me alegro de la noticia, gracias pues por ponerla. Siempre habrá gente que delinque, en esto y en todo, eso nadie lo duda, pero me alegra ver que estamos muy al loro para que las denuncias falsas nunca sigan adelante y sean todas atajadas de raiz.

  2. MICAELA MENTIROSA, MICAELA MENTIROSA, MICAELA MENTIROSA

    DENUNCIAS FALSAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO LAS HAY INCLUSO EN PLAN ORGANIZADO TIPO MAFIA

    ALMERÍA | Detenidas 18 personas en la operación ‘Pomelo’

    CAE UNA RED QUE PRESENTABA DENUNCIAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO PARA COBRAR AYUDAS

    CONTACTABA CON MARROQUÍES PARA SIMULAR SER PAREJA Y AGRESOR DE LA MUJER
    A LOS JÓVENES LES OFRECÍAN ENTRE 2.000 Y 4.000 EUROS POR SUS SERVICIOS

    Miguel Cabrera | Almería

    Actualizado martes 06/11/2012 10:16 horas

    LA GUARDIA CIVIL HA DESMANTELADO UNA RED QUE OFRECÍA A MUJERES INMIGRANTES, SOBRE TODO MARROQUÍES, REGULARIZAR SU SITUACIÓN Y ACCEDER A AYUDAS PÚBLICAS MEDIANTE FALSAS DENUNCIAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO HACIA SUS PAREJAS RESIDENTES EN ESPAÑA, que la propia banda les buscaba en Almería, principalmente hombres de la misma nacionalidad, a quienes la banda ofrecía entre 2.000 y 4.000 euros por interpretar su papel de maltratadores.

    EN LA ‘OPERACIÓN POMELO’ HAN SIDO DETENIDAS 18 PERSONAS, entre los que se encuentran los responsables del grupo, que ponían en contacto a las inmigrantes que querían legalizar su situación en España con hombres residentes en la provincia de Almería. A continuación, SIMULABAN UNA RELACIÓN Y LA MUJER PRESENTABA UNA DENUNCIA POR VIOLENCIA DE GÉNERO PARA OBTENER ASÍ LA REGULARIZACIÓN Y, ADEMÁS, INICIAR LA TRAMITACIÓN DE UNA SUBVENCIÓN DE 400 EUROS.

    La Benemérita ha detenido a los tres organizadores de la trama, además de a otros seis varones y nueve mujeres que participaron en los hechos. En la operación también se han practicado dos registros en los domicilios de algunos de los implicados, donde se ha intervenido abundante documentación que está siendo analizada.

    HASTA EL MOMENTO, SE HA DETERMINADO LA IMPLICACIÓN DE LOS DETENIDOS EN AL MENOS 14 DELITOS DE DENUNCIAS FALSAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO, CON LAS QUE PRETENDÍAN OBTENER LA REGULARIZACIÓN DE SU SITUACIÓN E INICIAR LA TRAMITACIÓN DE UNA SUBVENCIÓN.

    Aumento de denuncias por violencia de género

    La investigación se inició después del verano, AL DETECTARSE UN AUMENTO SIGNIFICATIVO DE DENUNCIAS POR VIOLENCIA DE GÉNERO ENTRE CIUDADANOS MARROQUÍES ANTE LA GUARDIA CIVIL DE EL EJIDO, en las que coincidían una serie de características y patrones comunes.

    Tras las primeras averiguaciones, se localizó a un grupo organizado compuesto por tres personas de nacionalidad marroquí que se dedicaban a buscar mujeres marroquíes en situación irregular en España. LES OFRECÍAN PODER ACCEDER A REGULARIZAR SU SITUACIÓN ADMINISTRATIVA SIMULANDO SER VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO, ADEMÁS DE POSIBILITARLES ACCEDER A LAS AYUDAS ECONÓMICAS QUE SE CONCEDEN EN ESPAÑA PARA LAS VÍCTIMAS DE ESTOS DELITOS.

    Para ello contactaban con varones marroquíes, con situación administrativa regularizada en España, a los cuales les ofrecían entre 2.000 y 4.000 euros por simular ser pareja y agresor de la mujer, CON LA PROMESA DE QUE CUANDO ÉSTA CONSIGUIERA SU RESIDENCIA LEGAL EN ESPAÑA RETIRARÍA LA DENUNCIA Y LA CAUSA SE ARCHIVARÍA, QUEDANDO SIN ANTECEDES POR DICHOS DELITOS.

    UNA VEZ INTERPUESTA LA DENUNCIA Y CON LA SENTENCIA PROVISIONAL, LAS MUJERES ACUDÍAN A LA OFICINA DE EXTRANJEROS DE ALMERÍA, DONDE PRESENTABAN UNA SOLICITUD DE RESIDENCIA Y TRABAJO POR CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES, CONFORME A SU CONSIDERACIÓN DE VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO. EN LOS CASOS INVESTIGADOS HASTA EL MOMENTO ESTAS AYUDAS ERAN CONCEDIDAS EN EL PLAZO DE UN MES.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html

    http://www.publico.es/espana/444960/una-red-simulaba-agresiones-sexuales-para-cobrar-ayudas-y-regularizar-inmigrantes

  3. Hola Juan:

    Como veo que sigues teniendo en tu web a Jorge Corsi como referente en temas de violencia de género:

    http://ibasque.com/hombres-por-la-igualdad-2/

    comentarte QUE HA SIDO CONDENADO, CONFESO A 3 AÑOS DE PRISIÓN POR LA VIOLACIÓN A UN MENOR DE 13 AÑOS.

    Por si consideras conviente quitarlo de tus “referentes” de la ideología de género.

    VIOLENCIA | Dio clases en la Universidad

    Condenan por pederastia a un psicólogo especialista en abusos sexuales
    http://www.elmundo.es/america/2012/02/02/argentina/1328141084.html?cid=GNEW970103

    febrero 2012: condena a jorge corsi por abuso sexual a menores de edad a 3 años de cumpimiento efectivo.
    http://www.youtube.com/watch?v=NASmxiqZRlY

    Condenado por pederastia Jorge Corsi, referente del feminismo de género (PSOE e IU) para negar las alienaciones parentales
    http://misrizos.blogspot.com/2012/02/condenado-por-pederastia-jorge-corsi.html

    Como ves el tiempo pone a cada uno en su sitio (Corsi y Gardner incluidos).

    Saludos.

  4. Roberto, yo TAMPOCO AFIRMO QUE NO EXISTE VIOLENCIA CONTRA HOMBRES, claro que la hay y así la denuncio yo mismo y trato de evitarla en mi pobreza de acción.
    Por primera vez pongo un caso concreto y, no solo sigues personalizando como si en esto me fuera la vida, sino que veo que te sienta fatal que lo haga cuando tú llevas poniendo casos concretos todos estos meses, uno tras otro (también personalizo yo, ya que tú sigues igual). Por cada caso que tú pones mucha gente podría poner multitud de otros casos concretos totalmente opuestos, y siento que nos seas capaz de entender eso.
    La LVG existe porque hay un machismo asesino, maltratador, torturador (que supera con muchísima diferencia al que también existe en el otro sentido) y hay que pararlo como sea, en general, sin casos concretos que por muy terribles que sean han de resolverse concretamente también.
    Yo no conozco, gracias a Dios, ningún hombre maltratado personalmente pero sí al menos una docena de mujeres maltratadas físicamente (y muchas más de forma groseramente emocional). Esa es mi historia personal, ver mujeres que han denunciado, que les han dado palizas, ver mujeres que les han cerrado la puerta de casa, que no tiene un duro y que como siempre se han dedicado a la familia, no tienen otro lugar donde estar que con sus torturador. Solo conozco un caso de un hombre jodido tras una separación que tuvo que estar en una caravana un tiempo porque la exmujer se quedó a vivir en su casa (que seguía pagándola) con el bebé de ambos. Y en ese caso aunque jodido, fue una decisión propia porque no quería perjudicar ni a su ex ni a su hijo.
    A partir de ahí, si quieres, empiezo aponerte casos de periódicos, relatos de sentencias, relatos de tertulianos afines, de escritores, de jueces y juezas, de…., pero me parece inútil, sería algo similar a lo que tú haces y no quiero caer en ese juego, lo siento.
    Tratar de minimizar esos asesinatos diciendo que son como los accidentes laborales o de tráfico.., es esperpéntico, por no decir otra cosa.
    Desde cuando he dicho esto que pones querido Roberto?: “ Te defiendes e intentas probar algo que no se ha alegado: que no hay maltrato del hombre a la mujer”. ¿Acaso he dicho alguna vez yo eso?????, No.
    Otro de tus párrafos inauditos. Primero dices: “Dices que: “No me gusta que si yo digo: “llevamos 48 asesinadas por sus parejas”, me contesten: “¿y las denuncias falsas qué?”. Que es lo que mucha gente, incluida tú, me habéis dicho alguna vez…”, y acto seguido caes en lo mismo y me preguntas: “Yo te digo: y ¿cuántos hombres muertos por sus parejas dice el inexistente Observatorio de Violencia contra el Hombre que llevamos este año?”
    No tengo ni idea, pero gente como esa asociación de Asturias parece que han creado ese observatorio, no?, o la Asemip,. O tantas y tantas otras ¿para qué quieres crear un observatorio de violencia contar el hombre entonces?.
    Claro que tú no eres responsable de ningún asesinato, lo somos todos, y todas. Pero a mi modo de ver, dentro de las responsabilidades, por supuesto, más responsabilidad tendría esa asociación de separados que esas radicales que hablas o ZP, por supuesto. Pero bueno, son opiniones personales, como las tuyas.
    Gracias por ese CASI de “Te equivocas como casi siempre”, da gusto hablar o escribirse con gente que se sabe con el uso exclusivo de la razón, aprendo mucho.
    Por cierto, si no es mucha molestia, podrías mandarme enlaces de algún otro periódico que no sea libertaddigital y asociados digitales. Con todos los que hay….
    Repito, no digo que hablar de denuncias falsas debiera ser delito, lo que digo es que “CASTIGARÍA TAMBIÉN A QUIENES HABLAN CONSTANTEMENTE DE ELLAS ALEGREMENTE, DENUNCIANDO QUE LAS HAY SIN DATOS, COMO APOLOGÍA DE VIOLENCIA DE GÉNERO”, (gracias por escribírmelo y así no tener que buscarlo). Lo primero que habría que hacerse, para ser delito es tipificarlo como delito, ¿no?, tal y como es la apología del terrorismo o del nazismo, por ejemplo.
    Roberto, siempre estás con que la gente que no piensa como tú miente (eso tiene nombre), pero es que lo que pasa es que no sabes leer o lees cosas que no existen o interpretas a tu modo o, inventas, no sé muy bien. Tú mismo lo pones respecto a Micaela:
    Micaela decía (tú mismo lo pones en mayúsculas), (creo que pecando de ingenua, algo que deberia haberle costado la dimisión de su cargo): “NO CONOCE NINGUNA DENUNCIA FALSA POR MALTRATO”, y “ME GUSTARÍA CONOCER A ALGUNA PERSONA QUE ME PONGA ALGUNA SOBRE LA MESA”, añadió. MIENTRAS TANTO, dijo, “YO AFIRMARÉ ROTUNDAMENTE QUE NO HAY DENUNCIAS FALSAS”.
    Bueno, como ves dijo que no conocía, no que no existían como tú afirmas, (interpretando una vez más), que dijo.
    Ahora le has demostrado que sí las hay, pues vale, muye bien, ella está deseando conocerte, tal y como ha dicho, ¿por qué no le pides audiencia?
    De ahí a decir que “ES UNA MENTIROSA DE TOMO Y LOMO. DECÍA QUE NO HABÍA NINGUNA DENUNCIA FALSA”, creo que eres tú el profundamente equivocado, ¿no?
    El día que cambie de opinión (pero por mi mismo, no por que tú me interpretes a tu modo), te avisaré, descuida.
    Saludos

  5. Juan:

    No sé para qué pones ese caso, no sé qué esperas. YO NO AFIRMO QUE NO EXISTE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, SINO QUE DIGO QUE SÍ SE DA. Lo de que denuncia la mujer y va a la cárcel nos referimos a “detención en calabozo” de policía, pasar noches y días detenido hasta pasar a disposición judicial con la sola palabra de la mujer, por sistema. No que ingrese en una cárcel. La responsabilidad será de los responsables del ramo, ¿no?, o de nadie, porque igual es que hay casos que no se pueden evitar de ninguna manera (más que deteniendo a todos los hombres preventivamente por tiempo indefinido, lo cual parece exagerado). Aunque claro, eso choca con el discurso de que hay que actuar contra la mal llamada VG y que estamos actuando. Igual habría que decir que siempre va a haber casos de ese tipo como hay otros (accidente laborales, asesinatos, accidentes de tráfico, asesinato de las mujeres a sus parejas, robos con violencia), aunque claro eso chocaría con el discurso alarmista elaborado hasta ahora, y no sería coherente. Te defiendes e intentas probar algo que no se ha alegado: que no hay maltrato del hombre a la mujer. Inútil defensa.

    Dices que: “No me gusta que si yo digo: “llevamos 48 asesinadas por sus parejas”, me contesten: “¿y las denuncias falsas qué?”. Que es lo que mucha gente, incluida tú, me habéis dicho alguna vez…”

    Yo te digo: y ¿cuántos hombres muertos por sus parejas dice el inexistente Observatorio de Violencia contra el Hombre que llevamos este año?

    ¿Tengo yo algo que ver en esas 48 asesinadas? ¿He propiciado alguno de ellos? Han pasado todos los asesinos a disposición judicial, ¿no?. Serán juzgados y sentenciados, ¿no?

    No sé qué tipo de responsabilidad me quieres derivar a mí, tendrías que hacerlo al feminismo radical, Lorenta y cía, y a Zapatero. Esos listos con responsabilidad que decían que había que hacer una Ley (discriminatoria añado yo), para acabar “drásticamente” con el nº de muertas por sus parejas. A ellos les tendrías que pedir responsabilidades si te parecen muchas. No a mí.

    Dices: “Como ves, la justicia sí actua contra las denuncias falsas ya que “La falsa maltratada ha sido condenada a un año y seis meses de prisión, con privación del derecho de sufragio pasivo durante la duración de la condena y multa por denunciar en dos ocasiones a su exmarido falsamente en el 2007″.

    Te equivocas como casi siempre:

    1.- La Justicia no actúa contra las denuncias falsas. Fue absuelto después de tener 3 años una orden de alejamiento. EL JUEZ NO DEDUJO TESTIMONIO CONTRA LA FALSA DENUNCIANTE. El que ha actuado ha sido el denunciado falsamente denunciando a su vez, con una querella, pagándose su abogado. El Fiscal´, que no olvidemos es la parte de la Justicia que tendría que haber actuado de oficio (o por lo menos haber solicitado pena en vez de absolución) no ha hecho nada más que ayudar a la falso denunciante, COMO CRITICA EL JUEZ, AÑADIENDO ADEMÁS QUE ESO SUELE SER LA TÓNICA HABITUAL (digo yo que el Juez verá casos al año). OSEA QUE NO HA TENIDO UN JUICIO JUSTO, CUESTIÓN QUE ATAÑE A LOS DERECHOS HUMANOS, PORQUE EL FISCAL HA SIDO PARCIAL EN VEZ DE IMPARCIAL. Y encima ha recurrido (ahora sí) la sentencia, pidiendo nuevamente la absolución de la falso denunciante y de los fasos testigos. Más claro agua.

    2.- “sufrió en aquel momento la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y devolución de la menor. Además, el padre no podía asistir a las reuniones del colegio ni hablar con su hija por teléfono DURANTE LOS CASI TRES AÑOS QUE HA DURADO EL PROCEDIMIENTO.
    http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/

    ha censurado, es “vergonzoso” el papel que ha jugado en todos estos años la Fiscalía y que durante toda la instrucción del proceso que se abrió contra él por supuestos insultos y amenazas telefónicas a su exmujer –de las que luego fue absuelto– NO SE TUVIERAN EN CUENTA LA CANTIDAD DE PRUEBAS APORTADAS QUE CORROBORABAN LA FALSEDAD DE LA DENUNCIA Y SE DICTARA CONTRA ÉL, DE MANERA PREVENTIVA, UNA ORDEN DE ALEJAMIENTO QUE SE HA MANTENIDO VIGENTE durante dos años y medio y que no le permitía mantener contacto telefónico con su hija.
    http://granadadigital.com/el-denunciado-por-maltrato-en-falso-por-su-ex-mujer-dice-haber-sufrido-un-calvario-123649/

    Manifiestas:

    Comentario by Pais Vasco – Juan el Lunes, 26/sep/2011 @ 16:01
    “YO NO DIGO QUE HABLAR DE DENUNCIAS FALSAS DEBIERA DE SER DELITO , lo que digo y repito es que no se puede lanzar al aire que hay miles de denuncias falsas, así por las buenas, minimizando la violencia contra las mujeres y haciendo apología de la violencia.”
    http://ibasque.com/micaela-navarro-las-absoluciones-son-por-falta-de-pruebas-y-no-por-denuncias-falsas/

    Pues DEBES DE TENER MUY MALA MEMORIA, PORQUE:

    Publicado por Pais Vasco – Juan 18 abril, 2011
    “Yo, por mi parte, que no soy juez ni nada que se le parezca, CASTIGARÍA CON PENAS EJEMPLARES los pocos casos de denuncias falsas que sí existen de mujeres y CASTIGARÍA TAMBIÉN A QUIENES HABLAN CONSTANTEMENTE DE ELLAS ALEGREMENTE, DENUNCIANDO QUE LAS HAY SIN DATOS, COMO APOLOGÍA DE VIOLENCIA DE GÉNERO.”
    http://ibasque.com/algunos-mitos-sobre-la-violencia-de-genero/

    APARTE DE AFIRMAR ALGUNAS COSAS GRATUITAMENTE QUE LUEGO NO PUEDES MANTENER (1.- ACUSACIÓN DE PEDOFILIA DE GARDNER, 2.- ESTUDIOS EMPÍRICOS DE LOS NEGACIONISTAS DEL SAP), cuando te interesa cambias el tercio y DICES QUE NO HAS DICHO COSAS QUE SI HAS DICHO, RECONÓCELO Y DI QUE ESTABAS EQUIVOCADO, QUE HAS CAMBIADO DE OPINIÓN, NO QUE NO LO HAS DICHO.

    ¿Quién minimiza la violencia contra las mujeres?, como afirmas. ¿Quién hace apología de la violencia?. Igual es que el feminismo radical la maximiza, hasta querer HACERLA LA ÚNICA EXISTENTE. Igual es que tú querías tipificar como delito el denunciar lo que a ti no te gusta que se denuncie. ¿Cómo se llama eso?.

    Ahora dices que hay denuncias falsas (aunque muy pocas, poquísimas), que hay que castigarlas. Antes coincidías con Micaela Navarro, decías: “dí con unas declaraciones de la Consejera para la Igualdad y Bienestar Social andaluza , Micaela Navarro que explican, en muy pocas líneas, este tipo de intoxicaciones o malinformaciones que tantas veces no llegan.”

    Y ella decía:

    Navarro dice “no conocer denuncias falsas por maltrato”
    abcs / sevilla Día 02/08/2010 – 13.17h
    La consejera para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía, Micaela Navarro, ha dicho este lunes que “NO CONOCE NINGUNA DENUNCIA FALSA POR MALTRATO”, y “ME GUSTARÍA CONOCER A ALGUNA PERSONA QUE ME PONGA ALGUNA SOBRE LA MESA”, añadió. MIENTRAS TANTO, dijo, “YO AFIRMARÉ ROTUNDAMENTE QUE NO HAY DENUNCIAS FALSAS”.
    http://www.abcdesevilla.es/20100802/andalucia/navarro-dice-conocer-denuncias-201008021313.html

    Recapitulando, que la Micaela Navarro, que nos iba a dar las claves del asunto, según tú, en este hilo que has abierto, ES UNA MENTIROSA DE TOMO Y LOMO. DECÍA QUE NO HABÍA NINGUNA DENUNCIA FALSA y he demostrado que eso es RADICALMENTE MENTIRA, con los datos y ejemplos que he puesto de Andalucía. No hablas de que debería de ser delito la mentira, más en personas de autoridades y personas con la responsabilidad de Micaela. Y tú has ido cambiando de opinión, diciendo que no has dicho lo que has dicho.

  6. No me gusta poner ejemplos concretos para definir y/o rechazar generalidades pero como siempre lo haceis vosotros…, como esto que pongo ahora podríamos poner cientos de casos también.
    Como ves, no siempre pasa que una mujer denuncia y va al cárcel como tanto se suele decir por ahí. La mayor parte de las veces ese hombre sale libre y …como en este caso del dia 22, vuelve a maltratar a la mujer y como en este caso, la mata finalmente.
    Valencia. (EUROPA PRESS).- El presunto autor de la muerte a puñaladas de su mujer la pasada noche en Puçol (Valencia) había aceptado en un juicio rápido el pasado 18 de agosto cumplir 30 días de trabajos en beneficio de la comunidad, la prohibición de tenencia de armas durante un año y una orden de alejamiento de la víctima que se prolongaba desde esa fecha y hasta el 12 de diciembre del próximo año, según han informado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. La víctima, Mina Ch. de 39 años y nacionalidad marroquí, le había denunciado un día antes del juicio, celebrado en el juzgado de violencia sobre la Mujer de Massamagrell, el número 3, tras recibir golpes en la cara y la cabeza. Sin embargo, el presunto autor de los hechos incumplió la medida de alejamiento el pasado 10 de septiembre. Ese día, la mujer presentó sobre las 10.00 horas una denuncia ante la Guardia Civil en la que informaba que cuando iba paseando, su marido pasó con el coche, bajó la ventanilla y le pidió hablar con ella. Según la denuncia, el marido le insistió en hablar para arreglar las cosas y para que le diera las llaves de la peluquería donde sucedieron los hechos. Tras la denuncia, la Guardia Civil detuvo al marido dos horas después y una hora más tarde pasó a disposición judicial en el juzgado número dos de Massamagrell. Ante la juez, ella mantuvo la misma versión de la denuncia mientras que él negó los hechos y alegó que no se acercó a su esposa sino que se dirigía a una gasolinera. La juez inició una instrucción en la que se requirió la grabación de este establecimiento y que permitió comprobar que sí que había estado allí y se preguntó a la mujer si desde que se había dictado la orden de alejamiento, su pareja había tratado de tener contacto con ella. La mujer aseguró que no y afirmó que el 10 de septiembre cuando se lo encontró no se había sentido amenazada. La instrucción por estos hechos finalizó el pasado el lunes pasado, según las mismas fuentes En este caso no se acordó la adopción de ninguna medida extraordinaria de protección, ni tampoco la primera vez, porque no lo solicitó la Fiscalía ni la abogada de la víctima, mientras que ella tampoco apreció situación de amenaza. La mujer había pedido de forma paralela al Ayuntamiento de Puçol un servicio de teleasistencia. Asimismo, había solicitado el Sistema Telefónico de Atención y Protección a las Víctimas (ATENPRO) del Ministerio de sanidad, Política Social e Igualdad, que estaba a punto de proporcionárselo, según han confirmado fuentes de la Delegación del Gobierno. Once días después de esos hechos, Mina alertó sobre las 19.46 horas de este miércoles a la Prefactura de la Policía Local por la presencia de su marido en la peluquería en la que trabajaba. A las 19.52 se personaron dos partullas, una de ellas detuvo al marido que estaba en la puerta y la otra entró al interior, donde se encontraba la víctima, gravemente herida, a la que los mismos agentes trasladaron al Centro de Salud, ya que aún presentaba constantes vitales, al que llegaron a los tres minutos. Sin embargo, falleció en el mismo ambulatorio. http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20110922/54219511902/el-presunto-autor-del-crimen-de-pucol-acepto-el-alejamiento-en-un-juicio-rapido-por-malos-tratos.html

  7. Roberto, es una teoría que debe ser cumplida, y si no se cumple habrá forma de cumplirla ¿no?
    Eso sí, prefiero ponerlo todo igual, para ambos sexos pro igual, de esta forma:
    Hombre que maltrata o amenaza o hace denuncias falsas: a la cárcel
    Mujer que maltrata o amenaza o hace denuncias falsas: a la cárcel.
    Yo no digo que hablar de denuncias falsas debiera de ser delito , lo que digo y repito es que no se puede lanzar al aire que hay miles de denuncias falsas, así por las buenas, minimizando la violencia contra las mujeres y haciendo apología de la violencia.
    No me gusta que si yo digo: “llevamos 48 asesinadas por sus parejas”, me contesten: “¿y las denuncias falsas qué?”. Que es lo que mucha gente, incluida tú, me habéis dicho alguna vez…

    Ah, yo también estoy de acuerdo con Leguina, por eso mi objetivo es que se cambie (no que desaparezca) la necesaria LVG.
    “Un nuevo Juez en Granada nos da las claves de la situación”:
    esto que pones: “La fiscalía no actúa más que para solicitar penas de cárcel para los hombres sin pruebas. Y cuando hay pruebas de falsas denuncias, por un asunto de directrices superiores y por conveniencia y oportunidad, en estos casos lo que se pide es, en vez de condena…. la absolución de la falsa denunciadora”. ¿¿¿¿lo dice un juez?????
    Lo de los periódicos…, si antes que hablámaos de periodistas ahora me pones artículos…
    Mira el supertitular a letra 40 o 50: ” Un juez acusa a la Fiscalía de impedir la persecución a la falsas maltratadas” (luego, ya en letra pequeñita, se refiere a lo más real: “… según el juez, “está impidiendo la adecuada persecución de ALGUNAS falsas denuncias por falsas maltratadas”.
    Imagino que lo de comparar eso con Hitler y Stalin ya debería de mirárselo en el médico esa persona…. Vamos, que leo esa frase y ya, por supuesto, dejo de leer la sentencia.
    Como ves, la justicia sí actua contra las denuncias falsas ya que ” La falsa maltratada ha sido condenada a un año y seis meses de prisión, con privación del derecho de sufragio pasivo durante la duración de la condena y multa por denunciar en dos ocasiones a su exmarido falsamente en el 2007″.
    Por ahí van los tiros, denunciar lo falso, castigarlo, sin dejar de proteger a los y las maltratadas.

  8. Un nuevo Juez en Granada nos da las claves de la situación.

    La fiscalía no actúa más que para solicitar penas de cárcel para los hombres sin pruebas. Y cuando hay pruebas de falsas denuncias, por un asunto de directrices superiores y por conveniencia y oportunidad, en estos casos lo que se pide es, en vez de condena…. la absolución de la falsa denunciadora.

    UN JUEZ ACUSA A LA FISCALÍA DE IMPEDIR LA PERSECUCIÓN A LA FALSAS MALTRATADAS
    UN NUEVO JUEZ HA PUESTO DE MANIFIESTO LAS MANIOBRAS PARA TAPAR LAS IRREGULARIDADES QUE SE ESTÁN PRODUCIENDO CON LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO.

    2011-09-08 LIBERTAD DIGITAL

    EL MAGISTRADO DEL JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO UNO DE GRANADA CONSIDERA “RECHAZABLE” EL POSICIONAMIENTO IDEOLÓGICO “AL QUE SE HA APUNTADO LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO” QUE, SEGÚN EL JUEZ, “ESTÁ IMPIDIENDO LA ADECUADA PERSECUCIÓN DE ALGUNAS FALSAS DENUNCIAS POR FALSAS MALTRATADAS”.

    Estas afirmaciones las ha realizado el juez, Manuel Piñar Díaz, en los fundamentos de derecho de una sentencia en la que se condena a una mujer por un delito de presentación de testigos falsos (sus padres) y un delito de falsa denuncia contra su exmarido, según la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe.
    http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/acusa/Fiscalia/impedir/persecucion/falsas/maltratadas/elpepusoc/20110908elpepusoc_14/Tes
    http://www.publico.es/espana/395371/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-hitler-y-stalin
    Vídeo en A3
    http://www.antena3.com/noticias/sociedad/fiscalia-podria-obstaculizar-investigaciones-falsas-denuncias-malos-tratos_2011090900138.html

  9. A la mentirosa Micaela ésta, ya le han hecho presidenta una macro organización de mujeres, de esas que cobran buenas subvenciones con la excusa de luchar contra lo que llaman “violencía de género”. Lógicamente, con una indigente que afirma que no conoce ninguna denuncia falsa, y con las teorías oficiales equivocadas “de género”, el mismo no sólo no disminuye, sino que va en aumento.

    La consejera Micaela Navarro preside la constitución del Consejo Andaluz de Participación de las Mujeres

    La Plataforma Violencia Cero y la Federación Provincial Ágora representarán a las asociaciones provinciales de Málaga en el seno del Consejo
    http://www.teleprensa.es/malaga/la-consejera-micaela-navarro-preside-la-constitucion-del-consejo-andaluz-de-participacion-de-las-mujeres/318491/

  10. Aquí un resumen de un artículo de un dirigente socialista Joaquín Leguina), que con la visión que le da la edad,y la libertad que le da el no andar en primera fila de la política, expresa su opinión sobre la LIVG y el fundamentalismo de género. No puedo estar más de acuerdo con él. Si en el fondo los socialistas lo saben, lo que pasa es que los votos, los lobbys y las presiones radicales, pues eso…

    EL SIGLO. Nº 790 – 2 de junio de 2008
    Sentencia inexplicable. Por JOAQUÍN LEGUINA

    En el feminismo español se perciben, aquí y ahora, al menos dos facciones -no necesariamente incompatibles y, a menudo, complementarias-: de un lado, la fundamentalista, cuyos principios ideológicos parten de un axioma según el cual los hombres constituyen un grupo opresor

    Pues bien, más de dos siglos después de la Revolución Francesa y a treinta años de aprobarse la Constitución Española, el artículo 153.1 del Código Penal de una democracia que dice ser avanzada —la española—, prescribe penas distintas según que el delito (malos tratos) lo corneta un hombre o lo corneta una mujer.

    CUANDO ESTE CAMBIO SE PLANTEÓ EN LAS CORTES A PROPÓSITO DE LA LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO (LEY ORGÁNICA 1/2004), PREGUNTÉ A MUCHOS DIPUTADOS (ENTRE ELLOS AL MINISTRO PONENTE, EL DE TRABAJO) DE DÓNDE HABÍA SALIDO TAMAÑA DESMESURA CON LA QUE CASI NADIE ESTABA DE ACUERDO y de cuya redacción no se tenía ningún antecedente foráneo, tampoco la muy comentada ley sueca. Tras aquellas consultas, ME QUEDÓ CLARO QUE LA FUENTE DE DONDE MANABA ESE AGUA TAN CRISTALINA LA CONSTITUÍA UN PEQUEÑO Y AGUERRIDO GRUPO DE FEMINISTAS RADICALES QUE HABÍAN ENCANDILADO CON SUS ROMPEDORAS IDEAS AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO. La ausencia de debate interno respecto a las verdades reveladas por el jefe hizo el resto y la ley se aprobó, incluyendo esa enmienda al Código Penal.
    ¿Por qué tanto empecinamiento por parte de estas feministas radicales? Ya lo he señalado: para ellas los varones (el conjunto de los varones) constituyen un grupo opresor y al conseguir colar esta discriminación en el Código Penal alcanzaban el objetivo de que tal pretensión ideológica quedara grabada a fuego en las leyes democráticas.

    Esta innovación del Código Penal no fue recurrida por el PP ante el Tribunal Constitucional (TC), pero sí lo hizo una jueza de Murcia (Juzgado de lo Penal número 4). El contencioso acaba ahora de sustanciarse mediante una sentencia que, a mi juicio, echa sobre el TC la última paletada —por ahora— de desprestigio a causa de su impresentable politización y sectarismo.

    En efecto, la sentencia del TC del 14-V-2008 —de la que fue ponente Pascual Sala— desestima el recurso, entre otras razones, porque el “autor del delito inserta su conducta en una pauta cultural generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así a su acción de una violencia mucho mayor que la que su acto objetivamente expresa”.

    ¿Qué entenderá el ponente, Pascual Sala, por cultura? —me pregunto—. Pero vayamos a lo mollar. Lo que la sentencia llama “una pauta cultural” (que dota a la acción de una violencia mayor) PARA DESIGNAR LA ACTITUD DE LOS VARONES SÓLO SE PUEDE INTERPRETAR DE LA SIGUIENTE MANERA: LO QUIERAN O NO, LOS HOMBRES ESTÁN SUJETOS A “UNA PAUTA CULTURAL” QUE LES SUPERA COMO INDIVIDUOS, ES DECIR, LOS VARONES FORMAN PARTE DE UN GRUPO OPRESOR, QUE ES LO QUE LAS FUNDAMENTALISTAS DEL NUEVO FEMINISMO QUERÍAN DEMOSTRAR.

    Una vez más (y van… ), el TC quedó dividido, en torno a esta sentencia, entre progresistas, que votaron a favor de ella, y conservadores, y entre éstos los firmantes de los votos particulares. Y según esta ley del embudo, QUIENES NOS NEGAMOS A ADMITIR QUE LOS VARONES SOMOS UN GRUPO OPRESOR NOS TOCARÁ SER TACHADOS DE CONSERVADORES. APARTE, CLARO ESTÁ, DE SER MOTEJADOS DE MACHISTAS IRREDENTOS.

    No creo que sea necesario insistir en esa voluntad de saltar la banca, de romper reglas democráticas que muestra por doquier el feminismo fundamentalista. Al fin y al cabo —dirán ellas— entre los redactores de la Declaración de los Derechos del Hombre —¡y de la mujer qué!— o los de la Declaración de Derechos de Virginia no había mujeres.•
    http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2008/790/790leguina.html
    http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20080602180335

  11. Sí, yo también firmaría por la téoría que dices:

    Hombre que maltrata o amenaza: a la cárcel
    Mujer que maltrata o amenaza o hace denuncias falsas: a la cárcel.

    El problema es que no deja de ser una teóría muy bonita que luego no se cumple. ¿Por qué?. Porque según la ideología de género inspiradora de la LIVG, el hombre es por definición un ser malo y maltratador, al que hay que poner siempre a buen recaudo en la cárcel, y la mujer es siempre una víctima, así por definición, cuyo testimonio no se puede cuestionar nunca (invirtiendo así la carga de la prueba). Claro, si a esto le añadimos lo que tú has dicho de que el hablar de denuncias falsas debería de ser delito (en contradición con lo que afirmas ahora), pues apaga y vámonos.

    Te aclaro, yo no digo que todas las denuncias son falsas, digo que hay muchas falsas, injustas (ella me llama gilipollas, yo le digo que la gilipollas es ella, resultado yo 9 meses por delito, ella multa 30 euros o dos finales de semana de localización) o injustificadas (9 meses de cárcel por decirle “vete a la mierda”).

    La que decía que no había “ninguna” denuncia falsa era Micaela Navarro, porque ella no conocía ninguna. Buff, me meo de la risa.

    En cualquier caso cualquiera mejor que Micaela Navarro y sus marichis.

    LIBERTAD DIGITAL
    Noticias y opinión en la red Martes 18 de Octubre de 2005 Actualizado a las 13:05
    EXCLUSIVA DE THE NEW YORK TIMES
    (07-05-04) Zapatero se define como un “feminista radical” en su primera entrevista a un medio extranjero
    En la entrevista, Zapatero se definió como un “feminista radical”, “agradable” y “muy educado”.
    Por otra parte, ZP se definió en la entrevista como un “feminista radical” y quiso hacer hincapié en que su Gobierno está compuesto por el mismo número de mujeres y hombres.
    http://www.projusticia.es/ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero/documentos/Zapatero%20se%20define%20como%20un%20feminista%20radical%20en%20su%20primera%20entrevista%20a%20un%20medio%20extranjero%20-%20Libertad%20Digital.htm

Ongi etorri, bienvenido/a!