La losa del pasado y la memoria historica

Una colaboración de mi primo Joseba que de vez en cuando me envía cosillas muy majas como este artículo del periodista Javier Ortiz que no había leido:

¿Porqué un judío puede decir que le devuelvan un cuadro que cuelga en un museo porque se lo robaron a su abuelo antes de gasearlo en Auschwitz, adiposity y un nieto de un republicano no puede pedir que le devuelvan lo que el Estado, order o cualquier fascista le robó antes de enterrarlo en una cuneta?

La losa del pasado. (POR JAVIER ORTIZ)
LOS dirigentes del PP insisten en ello una y otra vez: no hay que mirar para atrás, no hay que revisar la Historia, no hay que remover el pasado. ¿A cuento de qué esa obsesión olvidadiza? Carecería de sentido, si no tuvieran nada que ocultar. Ése es el punto clave: que tienen mucho que ocultar.
Y lo demuestran a diario. Lo demuestran, para empezar, resistiéndose como fieras a que se anulen los símbolos franquistas de las calles y plazas de las ciudades y pueblos que gobiernan. Se ponen como basiliscos cuando se topan con una calle vasca dedicada, por ejemplo, a Txiki y Otaegi, fusilados ignominiosamente por Franco tras una farsa de juicio, pero hacen como que ni se enteran cuando pasean por calles dedicadas a los Caídos de la División Azul, a José Antonio Primo de Rivera, a los Héroes del Baleares o al almirante Carrero Blanco, como pudimos ver hace pocos días en Santoña en ocasión bien triste.
Lo primero que uno sospecha es que protegen su pasado. El de ellos o el de sus inmediatos ancestros. La hipótesis tiene sentido, porque algunas de las fortunas de las que disfruta la más encumbrada derecha española de hoy provienen de expropiaciones inicuas que, caso de revisarse, podrían dejar a más de uno (y a más de ciento) con una mano delante y otra detrás. Podría sucederle algo de eso incluso al propio Estado español, que ha heredado de su antecesor franquista propiedades robadas con apoyo del nazi-fascismo, caso del Instituto Cervantes de París, que ocupa un edificio que birlaron por la cara a sus legítimos dueños.
Tienen la suerte de que el juez Baltasar Garzón haya decidido que la barbarie de las huestes de Francisco Franco sólo debe investigarse hasta 1952. En ese año, el vistoso magistrado de la Audiencia Nacional ha decidido que debe ponerse punto y final. ¿Por qué? ¿No hubo crímenes después de esa fecha? Vaya que sí. Hasta 1976, por lo menos, que me conste. Pero se ve que al problemático juez se le planteaba un problema: de tomar como referencia el inicio de la Transición, se descubriría que bastantes responsables de fechorías infames siguen vivos. Y tendría que procesarlos. Cosa antipática, porque alguno va de solemne prócer constituyente -decrépito, pero constituyente- y algún otro, de cuyo nombre no quiero acordarme, ocupa un puesto de alta responsabilidad en cierto consejo de administración de alto copete, con mando a distancia. Supongo que Garzón, para variar, prefiere no confundir la estética con la ética.
Pero el hilo conductor de las aversiones históricas del PP no enlaza sólo con el pasado. Apunta también al presente, e incluso al futuro. En España sigue existiendo un electorado netamente franquista, que considera que lo que nos pasa a los rojos y separatistas que todavía seguimos vivos es que estamos mal rematados. Y el PP necesita de los votos de toda esa gente, que es mucha, para volver al poder.
No creo que Mariano Rajoy adore a ese sector de su base social y electoral. Me da que su escepticismo existencial lo distancia de sentimientos tan sanguinarios y viscerales. Lo veo de natural más dubitativo y pausado. Pero sus aspiraciones políticas dependen de la fauna franquista residual, y tiene a demasiados conocidos involucrados en las pendencias de la dictadura, por activa y por pasiva. Imaginad que se hiciera un repaso a fondo de las veteranas directivas provinciales del PP de toda España, para ver qué camposantos contribuyeron a llenar en sus tiempos de falangistas y de dónde han sacado lo tanto como destacan.
El pasado es una losa que muchos vivos cargan sobre sus espaldas.

Apostasia, un derecho no reconocido

Leo en Reuters España, clinic que ayer “imparcial” Tribunal Supremo falló que no se puede exigir a la Iglesia Católica que anote el abandono de la fe católica en el libro de bautismos de quien así lo solicite, según una sentencia difundida el martes, es decir, la apostasía pierde una batalla legal (aunque quedan otras) precisamente en una materia tan sensible y cuidada (ya veo que no en todos los sitios por igual) como es la Protección de datos.

Con esta sentencia, la sala de lo Contencioso-Administrativo del TS anula la anterior resolución de la Audiencia Nacional, que respaldaba el criterio de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) desde 2004, sobre un caso de apostasía que había recurrido el Arzobispado de Valencia y al que ahora le dal razón el T. Supremo.

¿Qué es esto?, La apostasía es es el procedimiento por el cual se abandona la pertenencia a la Iglesia Católica después de haber entrado a formar parte de ella mediante el bautismo. En un principio la declaración de apostasía es el único medio que la Iglesia Católica reconoce para que una persona bautizada deje de pertenecer a ella de forma voluntaria, ya que el apartarse de la práctica religiosa en ausencia de una manifestación formal de abandono de la Iglesia no comporta para la Iglesia ninguna situación especial.

Sin embargo la Iglesia Católica viene engándose constantemente ( o al menos pone trabas casi insalvables) a la aceptación de las declaraciones de apostasía, por ello la única opción que quedaba era recurrir a la Agencia Española de Protección de Datos para que ésta obligue (en cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos) a la Iglesia Católica a que suprima de todos sus registros los datos de la persona que así lo solicite (todas las últimas resoluciones de la Agencia así lo habían hecho) (los registros más habituales donde la Iglesia Católica posee datos personales son los Libros Parroquiales (Libro de Bautismos, Libro de Confirmaciones y Libro de Matrimonios)

En esta nueva sentencia solo ha habido un voto particular, el realizado por el magistrado joaquín Huelin Martinez de Velasco.

La sentencia ha sido expuesta por la magistrada Margarita Robles, quien ha expuesto que los libros de bautismo no tienen la categoría de ficheros y, por tanto, no están sometidos a la Ley de Protección de Datos.

Una sentencia sencilla e insulsa que deja lalibertad de laspersonas otra vez enel suelo ¿Cómo puede asegurar eso y quedarse tan ancha?. ¿De donde saca entonces la Iglesia los datos para enviarme a casa, de vez en cuando, los folletos de la parroquia de al lado?. Yo jamás he dado mis datos a la Iglesia, excepto en el bautismo o matrimonio ¿no?, ¿acaso no está utilizando esos datos como su fichero particular?

La sentencia del TS  dice que los libros de bautismo son una “pura acumulación de datos cuya búsqueda, acceso e identificación es difícil porque “no están ordenados ni alfabéticamente, ni por fecha de nacimiento, sino sólo por las fechas de bautismo”. ¿Pero de verdad se lo creen?. ¿Acaso no han visto la informatización de las Iglesias?. Yo la verdad no me lo acabo de creer, simplemente veo un derecho más, pisoteado por la Iglesia catolica ayudado por la In-Justicia.

Y ahora, señores y señoras magistradas, ¿qué va a pasar con las anotaciones marginales que ya se habíanconseguid de centenares e apsotatas?, ¿las borrarán consiguendo que esas personas vuelvan a ser católicas contra su voluntad?. La verdad, me abruma pensar lo separados que están (hablo de la Jerarquía, como siempre) las Iglesias/Religiones (todas) e lo que llamamos o entendemos por Democracia y Derechos individuales.

Este Estado laico hará algo?, porque que yo sepa quizá el Constitucional o el tribunal de Estrasburgo (menos politizados), podrían enmendar este derecho pisoteado desde ayer ¿no?

Más información en Apostasía.es

Justicia made in Spain

Ayer, buy cialis la Audiencia nacional condenaba a un hombre de 31 años que había convertido aun niña de 11 años en su exclava sexual, drug a parte de su criada, clinic durante dos años.

Ha sido condenado por violar  “una o dos veces por semana” a una niña que entonces tenía 9 años y que se trajo engañada a su casa, por tenerla encerrada sinsalir e su casa durante dos años, tratándola cmo uan esclava.

¿La condena?, 10 años de cárcel y 30.000€

Ayer también se conocían las sentencias a 21 de lso 27 acusados de fomar parte de las Gestoras Pro Amnistia. La condena: 8 y 10 años a cada uno de ellos.

Algunas de las acusaciones “probadas” (el rsto son suposiciones simplemente) que recoge el sumario son similares a estas: haber encontrado «un documento sobre balance de las denuncias sobre torturas en el año 2000», hacer ruedas de prensa denunciando la tortura, “responsabilizarse ante la Ertzaintza de movilizaciones en defensa de los derechos de los presos políticos vascos como la realizada en junio de 1995 en Bilbo y por la que Lakua le abrió un expediente sancionador”, haber afirmado que «la instalación de un cuartel de la Guardia Civil sería un centro de detención y tortura», haber participado en la campaña «Alde Hemendik!”, “organizar ongi-etorris (bienvenidas)a los ex presos políticos vascos salidos libres de la cárcel, llevar la contabilidad de Gestoras pro Amnistía, “el que contactase con Telefónica para que volviesen a reponer las líneas telefónicas «que venía usando Gestoras Pro-Amnistía, y eran, las que iban a mantenerse en Askatasuna»……..

La sentencia empieza con uan revisión histórica:

«En torno al año 1952, surgió el movimiento abertzale de carácter aconfesional y progresista que dio lugar a la Organización EGI, cuya mayoría de militancia creó en el año 1958 la Organización ETA, que se define a sí misma como………………………..y para su consecución se persigue la subversión frente a España, provocando graves alteraciones de la paz pública a través de los ataques a la vida y al patrimonio, en ese afán de destruir el marco constitucional, que rechaza por ser el obstáculo a las ideas soberanistas».

¿Alguien puede explicarme cual era ese “marco constitucional” que había en esa época????

En realidad “No figura en las sentencia ninguna actuación concreta atribuible a Gestoras pro-Amnistía o Askatasuna que en sí misma sea calificada de delito, más allá de la genérica de ser una organización terrorista. No hay armas, ni coordinación de la kale borroka. No se habla de enaltecimiento del terrorismo, o de haber trasladado o escondido a militantes de ETA. Ni siquiera de convocar manifestaciones ilegales. Se acusa a Gestoras pro-Amnistía de mantener la cohesión del colectivo de presos, de denunciar la represión, incluso internacionalmente, la tortura y de exigir la retirada de las FSE. Nada de eso contraviene ningún artículo del Código Penal.” (Iñaki Iriondo)

Ayer lo decía bien claro el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba,  al afirmar que la sentencia confirmaba «lo que todos sabíamos», «que todo es ETA».

Más claro….agua podrida.

Eso sin meteme con las ilegalizaciones de  partidos (España es el único pais europeo que, exceptuando los partidos nazis de Alemania, ha prohibido partidos políticos por su ideas.

Spain is diferent, no cabe duda.

Guia de direcciones para personas extranjeras en España

Alguna vez me han preguntado direcciones de oficinas de extranjeros en algunas ciudades españolas. En la página del Ministerio español de Trabajo e Inmigración se pueden encontrar completas:

Guía de Consulados Españoles en otros países, look

Direcciones de las oficinas de extranjeros en España.

(Visto en la web de Migrar.com)

11 de septiembre. Diada de Catalunya

Hoy, asthma 11 de septiembre, and un día muy especial por acontecimientos que se han sucedido este día en las diferentes épocas:
Por ejemplo, health el 11 de septiembre de 1609, en España, se da orden de expulsión de los musulmanes no convertidos de Valencia siendo ese el inico de la expulsión de los musulmanes en todo el territorio hispánico,una de esas sinrazones que ha tenido la historia puesto que tan castellanos o valencianos o navarros eran los musulmanes como el resto de cristianos que habitabns esas zonas.
En 1906 Mahatma Gandhi inicia su Movimiento de No Violencia.
En 1940 un hecho por el que si no, no estaría ahora contando esto: George Stibitz hace la primera operación remota desde un teléfono hacia un ordenador.
En 1962 The Beatles terminan de grabar su primer single Love Me Do. Muaaaaaaaaaaaaaa
En 1973, en Chile, las tropas golpistas de Pinochet derrocan y asesinan al presidente SALVADOR ALLENDE
En 1978 se produce el encuentro entre Jimmy Carter (presidente de EE. UU), Saddat (presidente de Egipto), y Begin (primer ministro de Israel) que darán lugar a los Acuerdos de Camp David y que marca la paz entre Israel y Egipto en esa zona caliente de Oriente Medio.
En 2001 cuatro aviones se estrellan contra las TORRES GEMELAS New york, el Pentágono y Somerset. Mueren casi 3000 personas y es atribuido a atentados del grupo islámico Al Qaeda de Bin Laden. El mundo entero pude contemplar en directo como las Torres caen al suelo y ello marca un antes y despues en las relaciones mundiales, escusa para invasiones como afganistán, Irak…..

Hoy, Once de septiembre también se celebra el día nacional de Cataluña, la DIADA. Este blog es leido por mucha gente de Catalunya y algunas me han explicado un poco la historia de este día, festivo, pero que conmemora una derrota. Este año dedicaré el día a este hecho.
La Diada Nacional de Catalunya se celebra cada 11 de septiembre y conmemora la cada y derrota de Barcelona en manos de las tropas borbónicas durante la Guerra de Sucesión Española, en 1714, tras un sitio de cas 14 meses. También este día se recuerda la consiguiente abolición de las instituciones propias catalanas tras la promulgación de los Decretos de Nueva Planta, dos años después.

La historia muy muy resumida:
En 1700 murió en Madrid el último rey español de la casa de Austria, Carlos II que luego ha sido vilipendiado y manipulado por los historiadores borbónicos como el hechizado, el cretino, el que dejó hundida a España….,. estudios más serios y más recientes cuentan que ese rey (más bien quien mandaba era su esposa, la reina Mariana de Neoburgo y los clérigos de la corte que le aconsejaban,claro que so ha pasad siempre conlos reyes ¿no?) fue el que en realidad empezó la recuperación económica española.
Carlos II no tuvo hijos y empezaron las intrigas de los poderes económicos y fácticos de entonces. Parece ser que redactó un testamento (con muchas intrigas y presiones) para que su sucesor fuera un rey de la casa de los Borbones, Felipe de Anjou (nieto de Luis XIV), con el nombre del mal recordado en Cataluña “Felipe V”.
La Casa de Austria sin embargo quería que la saga de Los Austria siguieran reinando en España así que apoyaron para rey al Archiduque Carlos (que como Rey de España tomó el nombre de Carlos III). A este ultimo lo apoyaban sobre todo en Aragón, Cataluña y Valencia que veían en el rey borbón , centralista, como la persona que les quitaría sus fueros e independencia (como así pasó) , al primero lo apoyaban sin embargo la mayoría de la nobleza castella y parte del clero. Va comenzar la GUERRA DE SUCESIÓN ESPAÑOLA (1701-1713), un conflicto internacional armado entre borbónicos y austricistas para ver quien se queda con el reino de España en el que intervienen España (una parte), Francia y Baviera por un lado y Austria, Inglaterra, Portugal, Provincias Unidas (Holanda) y Saboya.

Dura de 1701 a 1713 aunque en Cataluña siguió la lucha hasta este 11 de septiembre de 1714 (y en Mallorca hasta 1715). El detonador de la guerra fue el temor de los Austrias a que el nuevo rey borbón, heredero también del reino de Francia, uniera ambos territorios y se hiciera hegemónico en Europa.
En 1701 el duque de Anjou – Felipe V entra en España y es coronado rey en Madrid. Hasta 1703 sin embargo la casa de los Austrias no reacciona, coronando al archiduque Carlos – Carlos III, en Viena, como rey de España. En 1705 comienzan las manifestaciones populares a favor de Carlos III en Cataluña y Valencia y al año siguiente Carlos III entra en Madrid y es proclamado rey en Aragón.
En 1710, cuando ya Francia estaba exhausta de la guerra, Inglaterra se cambia de bando, apoyando ahora a los Borbones franceses, puesto que veía con temor ahora que Carlos III se convirtiera emperador de Austria a la muerte del emperador José I (como así sucedió posteriormente a la paz, en 1713, tomando el nombre de Emperador Carlos VI del Sacro Imperio Romano Germánico). Para Inglaterra, negociar con una cansada Francia suponía ganar tierras, posesiones y ventajas econónimas de ultramar.
Es cuando, en 1712 se inaugura el Congreso de Utrecht (al principio sólo Francia e Inglaterra) y ahí se hacen las primeras particiones de posesiones. Ambos apoyan a Felipe V como rey de España conla condición de que éste no aspire al reino de Francia, la guerra cambia radicalmente de rumbo y los paises beligerantes se ven obligados a establcer conversacion sen el mismo tratado de Utrech. La España de Felipe V firma la paz con Inglaterra en 1713 (pero no con Austria ni con Portugal). En 1714 Austria y Francia firmarían la Paz de Rastatt, donde abandona a su suerte a los catalanes, que hasta ese momento seguían en poder de los Austrias, y sin conseguir, ni en Rastatt ni en Utrech, que Felipe V aceptara conservar los fueros catalanes.
Los catalanes, abandonados (no sabían de los acuerdos firmados en Rastatt) continuaron la resistencia. Barcelona seguía asediada desde 1713 y los poderes catalanes, ofrecen la paz a Felipe V si este conserva los fueros pero Felipe V comenzó el bombardeo y asedio más feroz durante dos largos meses hasta que el 11 de septiembre de 1714 asaltaba Barcelona.
¿Quien ganó?, ¿quien perdió?
Con la guerra de Sucesión, y los tratados de Utrech y Rastatt hubo vencedores y vencidos pero sobre todo hubo vencedores: Inglaterra:
Hubo vencidos: Cataluña
Y hubo perdedores: España y Francia, que ceden multitud de posesiones y monopolios a Inglaterra, Austria y resto de paises implicados.
Por ejemplo:
España cede Menorca, Gibraltar, el “Asiento de negros” (monopolio sobre el tráfico de esclavos negros con la América española), el navío de permiso (autorización de comercio con la America española, fin por ello del monopolio comercial español) y el derecho de asiento (privilegios sobre algunas rutas marítimas) a Inglaterra. Cede Sicilia a España. Cede la “barrera” flamenca” (una serie de fortalezas en el norte de los Países Bajos) a la Provincias Unidas. Cede Güeldres del Norte a Branderburgo. Cede los Países Bajos españoles, el Milanesado, Nápoles, Flandes y Cerdeña a Austria (a cambio de que Asustria abandone la reclamación del trono de España). Cede por último cualquier pretensión de Felipe V al reino de Francia, ganando por todo ello el reconocimeinmto del resto de paises como Rey de España y de las Indias
Inglaterra, además de los territorios y concesiones y monopolios cedidos por España, gana también Nueva Escocia (Acadia), la bahía de Hudson y Terranova (cedidas por Francia), así como la isla de San Cristóbal en el Caribe y el reconocimiemto de Francia de la sucesión protestante en Inglaterra.

Información tomada de Wikipedia y EROJ.ORG

Pruebas contra ANV

Estos días pasados se está viendo en Madrid, en el Tribunal Supremo, la vista por la ilegalización de ANV. Hemos oído mil cosas en la televisión como para pensar que, aparte de que todos los de ANV deben tener rabo y cuernos, son militantes de ETA y además lo llevan pegado en la frente.
Leía la semana pasada un artículo de Ramon Sola en Gara (que sabe mucho más que yo de escribir) en el que se daba cuenta de algunos aspectos de dicha vista, en este caso la tan manida y comentada vinculación de ANV en pagos a Batasuna (y por ello, razón suficiente para poder ilegalizarlos por esta pseudodemocracia española)
“La «batidora» es el nombre que dan los guardias civiles a su sistema de investigación. Uno de ellos explicaba en el Supremo que no reúnen pruebas, sino indicios, a los que aplican su «reflexión basada en la lógica y la experiencia». De ese «tur-mix» cargado de prejuicios salen conclusiones como que ANV financia sistemáticamente a Batasuna. Pero cuando la defensa pidió detalles, debajo no había nada”.
Esta es la forma en que trabaja parte de la justicia y policía en este pais: se parte de la premisa de que todo el mudo (de ese espectro independentista me refiero) es culpable, mientras no se demuestre lo contrario, se parte de la premisa de que todo es ETA (desde Batasuna, ANV, PNV, EA, Aralar, Grupos culturales independentistas, de mujeres….., bueno y hasta el PSE, según algunos dirigentes del PP, son aliados de ETA). Se parte también de la premisa de que quien no especifica en su vocabulario la palabra “condeno” es un etarra, de que quien protesta por las torturas o contra la ley de partidos o contra el TAV o contra las detenciones “preventivas” o contra redadas indiscriminadas con publicidad, o contra….montones de causas….es un etarra. Las ikastolas sirven para formar etarras, quien exige que se dirijan a él en euskera es un etarra, de que quien defienda una consulta…es un etarra.
Y partiendo (jueces, policías y políticos) de esas premisas…..
Decía Sola que de los once elementos recogidos por los guardias civiles para concluir que ANV pagaba a Batasuna y que, por tanto, debía ser ilegalizada se fueron cayendo uno a uno en el interrogatorio de la defensa de la formación vasca. Por ejemplo, los 4.000 euros que ANV pagó a un jubilado llamado Pedro Guinea por un arreglo en su local de Portugalete, o los 232 euros abonados a una gestoría de Hernani (claro, el tal Guinea resulta que fue interventor de HB ¡en 1982! y la gestoría es de otra persona a la que también se liga con Batasuna….¡¡¡Por dios!!!!, pero si hasta Savater debía ser ilegalizado porque hace tiempo defendía al diario Egin y cosas así!!!. Vamos, que si en tu juventud le arreglaste el baño a alguien de ANV por mucho que ahora votes al PP….¡etarra!. (vale, soy un exageraoo, pero es que con la Justicia no puede jugarse a “a mi me parece que este chico es malo”, hay que probarlo todo, no con indicios, sino con pruebas.
¿Como excusaban eso los guardias civiles? «Nosotros sólo mirábamos las operaciones bancarias y los destinatarios. Era lo que nos pidieron»
Y así los 11 pagos citados por la policía: Unos eran meras operaciones comerciales; en otros casos, los destinatarios no son de Batasuna, y a lo sumo lo fueron un día más o menos remoto; en otros, se había producido una confusión de personas….
El abogado d ela defensa se hacía la reflexión y pregunta del millón: «Nos han explicado ustedes aquí que han analizado 122.000 movimientos bancarios y 130 ó 140 cuentas de ANV…. ¿Existe alguna transferencia o pago a algún miembro de la Mesa Nacional de Batasuna?». El guardia civil respondió en tono lacónico: «Que yo sepa, no».
Uan nueva pregunta a otro guardia civil: «¿Cómo han llegado a la conclusión de que estos movimientos bancarios acreditan que hay una financiación de ANV a Batasuna? Se lo pregunto porque eso es lo que dicen las demandas. ¿Han llegado realmente a esa conclusión?». El guardia civil simplemente contestó: «Esa conclusión no figura en nuestro informe».
Otra imputación era la de que ANV coaccionba a concejales de otros partidos para que dejaran sus cargos. ¿Las pruebas presentadas? “En Ondarroa renunciaron en bloque todos los representantes del PNV a tomar los cargos ye l guardia civil dio por sentado de que lo hicieron «por miedo»
. Claro, si él lo piensa, es verdad ¿no?. Hasta el fiscal se dio cuenta de que una afirmación así no servía para mucho y le hizo ver al guardia civil que «lógicamente, si no le dejan presentar a las elecciones ANV tienen que protestar. Pero ¿dónde están las amenazas?». El guardia civil tenia muchas pruebas: un documento de ANV de 2003 (año en que ANV ni siquiera concurría a las elecciones), unas postales de protesta enviadas por ANV a los concejales en las que les pedían que renunciaran a sus cargos antes de tomar posesión de ellos puesto que no era democrático su acceso a esos puestos (claro ahora uno va y me dice, “ya pero ya sabemos, aunque no pusiera que les iban a matar si no lo hacían se entiende ¿no?” . Y yo le contesto: “pues no, en justicia eso no se entiende, se necesitan pruebas, simplemente. ¿Acaso conoces a esos concejales dimisionarios?, ¿y si esas personas simplemente son consecuentes con lo que públicamente dicen tanto ellos como sus partidos, es decir, que están en contra de la Ley de Partidos?
Pues no, no los conocían, porque el mismo guardia civil admitió que «No hemos hablado con esos concejales del PNV, pero hemos hablado con personas que han hablado con ellas, y le puedo asegurar que hay mucho miedo». Y finalmente, tiró de manual: «En la Audiencia Nacional hay un procedimiento abierto por un tema muy doloroso, que es la `limpieza étnica’ que quieren hacer allá arriba». Mon Dieu!, ¡¡¡qué justicia y policía tenemos!!!!
Eso sí, ese guardia civil lo tenia claro (y lo reiteró en su declaración): «La izquierda abertzale de ETA» y «ANV forma parte de la izquierda abertzale de ETA». Y a las pruebas se remetía.
También en las vistas se vinculaba a EHAK con Batasuna y una de las pruebas es que miembros (y miembras) de Batasuna participaron en la campaña electoral de EHAK. Pero claro, esas personas que participaron no tienen sus derechos de participación política prohibidos. Pueden apoyar a quien es quieran (y me imagino que preferiran aapoyara a EHAK o ANV que a PSE o PP ¿no?)
Pues con estas pruebas concluyentes, tanto EHAK como ANV llevan ya 6 meses suspendidas por Garzón. Yo también me reafirmo en decir que España no es una verdadera Democracia, y a las pruebas me remito.
Ójala un día me demuestren lo contrario pero mientras se hagan leyes excepcionales ideadas para casos concretos, con nombres y apellidos, en vez de ser universales……..

En España se tortura

(Y en otros muchos paises también, medstore por supuesto). Y no lo digo yo, price sale lo dicen los investigadores internacionales.

Esto viene a cuenta por la que se ha formado en el Pais Vasco a haber sido aprobado en el parlamento vasco un informe y denuncia sobre la tortura que se practica en este pais y sobre las condiciones que debieran habilitarse para que esto no ocurra.
Hoy mismo, representantes de Amnistía Internacional han reclamado a la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco que se habiliten medidas para evitar que se produzcan torturas. Según el ex presidente de AI Andrés Krakenberger, “La tortura no es sistemática pero tampoco es tan insólita”:
– no al corporativismo mal entendido entre policías
– sanciones “rigurosas” a quienes encubran los abusos o no informen de ellos
– adopción de medidas “urgentes” para introducir la grabación en vídeo y audio de todas las zonas de custodia de las comisarías de la Ertzaintza
– suspensión de aquellos agentes que sean objeto de investigación por un caso de malos tratos mientras dure el proceso
– que los agentes porten placas de identificación y no se cubran con capuchas, salvo en casos excepcionales en los que sea necesario para su propia protección
-……
El Partido Popular,por supuesto,ha expresado su disconformidad pero lo que más me duele es que el propio PSE, en boca de Rodolfo Ares, vuelva a hacer demagogia jugando con las víctimas afirmando que “cada denuncia de malos tratos es investigada y las responsabilidades depuradas” y , proponiendo, al más estilo infantil, a AI, “que dediquen parte de su tiempo a analizar la vulneración sistemática de derechos que provoca ETA y quienes la amparan”. Si Ares se preocupara un poco, solo tendría que leer los informes anuales de AI para ver que se preocupa, y mucho, de la violencia que ejerce ETA, denunciándola cada año.
El PSE tiene muchos cadáveres políticos escondidos, muchas torturas, GAL……y no es capaz de sacudirse de una puñetera vez esas amarras violentas que apoyaron en su día.
Sr. Ares, contra la violencia de ETA no vale todo, la tortura no vale, no puedes justificarla de esa forma. Te pones a su misma altura (o peor, porque lo haces desde posiciones públicas y de derecho)
Amnistia Internacional, Sr. Ares, hace estas declaraciones en base a su informe “Sal en la herida” que presenta en toda España…pero parece que ese informe vale en todos los sitios menos en el Pais Vasco ¿no?
Me gustaría ver algún día un PSE libre de estos “pagos” atrasados…”condenando” la vulneración de derechos (ya que les gusta tanto esa palabra) se produzca donde se produzca y contra quien se produzca. Ese día el PSE será un digno partido progresista preocupado por los Derechos Humanos, todos los Derechos Humanos

República Democracia Libertad Monarquía Iglesia

Cuántas palabras en el título ¿verdad?. Y… ¿no os parece que alguna sobra?

Hoy, allergy 14 de abril de 2008, se conmemora el Día de la República Española. Hace 77 años, el 14 de abril de 1931 se instauraba la IIª República española (en Eibar se izaba la bandera la víspera, el 13 de abril).

Puedes pulsar PLAY para escuchar el himno republicano de Riego mientras lees la entrada.

Contra esa República democrática se alzaba el ejército español rebelde el 17 de julio de 1936. Durante 3 años de guerra decenas de miles de personas murieron y miles de ellas fueron fusiladas sólo por proclamarse republicanos y permanecer fieles al gobierno democrático y legal establecido mediante elecciones libres. Franco y el ejército español, apoyados entre otros por por los fascistas italianos, los nazis alemanes y la Iglesia católica sepultaban la República y a los republicanos y republicanas hace 77 años y, que yo sepa, nadie (democrático, me refiero), ha dado por finalizada la II República Española ya que la actual monarquía fue impuesta en su día por el general dictador Francisco Franco.

Ayer mientras se conmemoraba el aniversario en Eibar y se izaba la tricolor, el nuevo gobierno español prometía sus cargos (Bono lo juraba) y lo hacían con una reverencia al rey de España, y ate un crucifijo y ante una Biblia católica.

Nadie democrático terminó con la República pero  hoy aquellas influencias políticas (Monarquía e Iglesia católica) siguen presidiendo los juramentos de los ministros y ministras. Por muy aconfesional que sea el Estado, por muy igualitarios y muy democráticos que parezcamos, seguimos siendo manipulados por valores de hace 77 años.

republica1.JPG

10 mentiras sobre la inmigracion

¿Cuántas veces has oido estas afirmaciones que se dan en esta entrada?. ¿y cuántas veces has dicho “seguro que algo de razón tiene”?. Lee, bronchi y luego piensa, quizá pudas pensar en que no todo es blanco o negro, hay miles de colores y millones de matices, quizá uno por persona humana. (sacado de  Fundación Luis Vives)

El Servicio de Asesoría de Inmigración de UGT en Burgos ha recogido, en colaboración con colectivos sociales, un decálogo con los más reiterados:

1. Abusan de la sanidad pública

Frente a la idea de que los inmigrantes colapsan la sanidad pública, bastan las cifras. Según Sanidad, el uso que hacen de ella es un 15% menor que el de los españoles. La Sociedad Española de Medicina Comunitaria (semFYC) confirma que los inmigrantes van al médico la mitad que los españoles: suponen un 10% de la población, pero sólo un 5% de los pacientes. Tampoco colapsan las urgencias. “Hay extranjeros sin tarjeta sanitaria que sólo pueden ir a urgencias. Aun así, sólo representan un 5% de este servicio”, según la Sociedad Española de Medicina de Urgencias. Estos datos concuerdan con los de la Seguridad Social, que apunta que generan un 4,6% del gasto sanitario.

2. Vienen a cometer delitos

La población extranjera incide de forma directa en el aumento de la delincuencia. ¿Verdad o mentira? La Secretaría de Estado de Seguridad desmonta el bulo con un ejemplo: “En 2002, con la mitad de inmigrantes, la tasa de criminalidad era 1,5 puntos superior a la de 2006. Por lo tanto, no hay correlación entre inmigración y delincuencia”. Expertos como José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga, comparten esta teroía: “no puede afirmarse que la presencia de inmigrantes sea determinante a la hora de explicar los niveles delincuenciales”. La Policía confirma que el 63,5% de las bandas criminales son mixtas (integradas por españoles y extranjeros).

3. Nos quitan el trabajo y no tienen formación

Según un estudio de La Caixa, no quitan el trabajo a los españoles, sino que crean más: hasta junio del año pasado, 241.000 inmigrantes crearon una empresa. Esta realidad descubre otro mito: el nivel de cualificación de los inmigrantes es superior al del puesto de trabajo que ocupan. Además, excepto los africanos, en general vienen igual o mejor preparados que los españoles. Gustavo Adolfo Pietropaolo, responsable de la Asesoría de Inmigración de UGT en Burgos señala que “el Reglamento de Extranjería en su artículo 50 impide expresamente que un extranjero ocupe un trabajo si éste está demandado por un ciudadano español”.

4. Bajan el nivel de la Educación

Según la Confederación Española de Padres de Alumnos (CEAPA), esta afirmación es una falacia “rotundamente falsa”. El problema radica en que deberían gestionarse mejor los recursos de las escuelas, como crear clases de refuerzo para quien lo necesite. Desde CEAPA también se puntualiza que tampoco es verdad que los extranjeros quiten las becas a los nacionales: “Las ayudas se dan a las personas que más lo necesitan y en este caso se trata de los extranjeros que vienen con menos recursos”. En su opinión lo que haría falta es un mayor número de becas.

5. No se adaptan a nuestras costumbres

¿Qué es costumbre? Vecinos escandalosos o sucios los hay y los habrá, sean españoles o no. El choque inicial con los inmigrantes es normal, y no se puede pretender una adaptación inmediata. Pero es que hay españoles con usos molestos, y la lista sería larga. Siete de cada diez españoles e inmigrantes opinan que “la vida cultural se enriquece con las personas de otros países”, según el Centro de Estudios de la Comunidad de Madrid. El 72% de los inmigrantes tiene amigos españoles, y la mitad de los españoles trata con extranjeros.

6. Tienen muchos hijos y copan las ayudas familiares

Una aportación de los inmigrantes ha sido evitar que el país siga estancado demográficamente, ya que la mayoría son jóvenes en edad reproductiva. Eso no significa que tengan muchos hijos, ya que han adoptado el modelo familiar español. España ha pasado de tener la tasa más baja de natalidad del mundo en 1999, con un 1,07, a un 1,37, según el padrón municipal de 2007. El 17,6% de los nacimientos producidos en España en 2005 fue de padre y/o madre extranjera.

7. Copan las ayudas sociales

En la Comunidad de Madrid, donde vive casi la cuarta parte de los inmigrantes que residen en España, los extranjeros que perciben la renta mínima de inserción (la prestación dirigida a los que tienen menos recursos) no llegan al 10%, según datos del sindicato UGT.

8. Se dedican a la prostitución

No es cierto que la mayoría de las inmigrantes se dedique a la prostitución. Según explica el colectivo Hetaira de defensa de los derechos de las prostitutas “es cierto que desde hace unos años la mayoría de las chicas que ejerce la prostitución en la calle es de origen extranjero, pero por la sencilla razón de que es el trabajo más duro, que las españolas ya no quieren hacer”, lo que no quiere esto decir que las nacionales hayan dejado de ejercer, sino que la mayoría lo hace en locales. Desde Hetaira se apunta que, aunque no hay estadísticas al respecto, y ante afirmaciones interesadas sobre que cada vez son más los inmigrantes que acuden a las prostitutas, Hetaira subraya que la mayoría de los clientes “son españoles, y muchos de ellos son clientes fijos”.

9. Tienen costumbres como la poligamia

La Constitución Española no contempla la poligamia, y el matrimonio español está regulado por el Código Civil, que tiene la monogamia como nota definitoria. En Marruecos, el Código de Familia establece que el marido pueda casarse por segunda vez si tiene permiso de la primera mujer, pero los enlaces de este tipo no llegaron al 3% en 2003. En Túnez, por ejemplo, está penada como delito. En el judaísmo la poligamia también está permitida; sin embargo, en el estado de Israel se prohibió en 1959.

10. La ablación

La ablación en España es un delito que se castiga con hasta 12 años de cárcel. Asociaciones, ONG, partidos políticos y la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID) llevan años luchando contra esta práctica, que en España no sólo se castiga con dureza, sino que incluso se prohíbe la salida del país ante la sospecha de que una niña viaje para someterse a una ablación. El comunidades como Cataluña hay un protocolo y decisiones judiciales que autorizan incluso a perseguir casos en el extranjero.  

Fuente: Diario de Burgos

Movimiento católico español

Vírgenes, doctor abortos, sale águilas imperiales, Franco, el Papa, banderas por doquier….., todo está unido ¿no?. Antes de verlo, sentaos por favor (para mayores de 30 años por lo menos).

Lo bueno (o lo malo) es que tuvieron 5.237 votos. puagggggggggggggggggg

La Coruña 857 votos (0,07%)
Alicante 525 votos (0,03%)
Almería 109 votos (0,01%)
Córdoba 195 votos (0,01%)
Gerona 164 votos (0,04%)
Granada 443 votos (0,03%)
Jaén 225 votos (0,02%)
La Rioja 86 votos (0,03%)
Málaga 640 votos (0,03%)
Sevilla 566 votos (0,02%)
Teruel 39 votos (0,03%)
zaragoza 230 votos (0,02%)
Madrid 1.158 votos (0,01%)

TOTAL 5.237 votos