LAS PEGATINAS EN LA TUMBA DE SUSAN BROWNELL ANTHONY EL DIA DE LAS ELECCIONES DE EEUU

Igual has visto una foto por ahí de una tumba llena de pegatinas donde pone “I VOTED TODAY!”:

¿POR QUÉ?
El día en que se celebran las votaciones de EEUU es ya una tradición que miles de personas, medic en su inmensa mayoría mujeres pero también niñas y niños y muchos hombres, click acuden al cementerio de Mount Hope, en Rochester (Nueva York) y muchas de ellas aprovechan para, en una tumba, poner pegatinas donde se lee “I voted today!” (He votado hoy!). Este año se han desbordado las previsiones de asistencia, teniendo que abrir el cementerio hasta la madrugada.

La razón es preciosa y simbólica: en ese cementerio, en esa tumba, descansan los restos de Susan B. Anthony, que fue una de las fundadoras de la Asociación Estadounidense de Igualdad de Derechos, que hacían campaña en favor de los derechos de la mujer y de los afroamericanos. El 8 de noviembre de 1872 (el día de las elecciones) Susan fue arrestada por meter la papeleta de su voto, junto a unas compañeras, en unas elecciones presidenciales de ese año y dicho arresto fue uno de los detonantes de la lucha que siguió hasta que por fin en 1920 se introdujo la Decimonovena Enmienda de la Constitución de EE.UU., que establecía que no podía negarse el voto a ningún ciudadano/a a causa de su sexo. Eso implicó que Susan nunca pudo votar ya que murió en 1906. No obstante se la reconoce como la primera mujer votante de EEUU porque llegó a votar, aunque su voto no era válido.
Por tal motivo, las mujeres, orgullosas de poder votar, acuden a esa tumba y ponen dichas pegatinas, agradeciendo así la lucha de tantas mujeres que sufrieron por logar ese derecho.

SUSAN B. ANTHONY
Nació en Adams, el 15-2-1820 y murió en Rochester, el 13-3-1906.

Fue la presidenta de la Asociación Nacional pro Sufragio de la Mujer, organización que creó junto a Elizabeth Cady Stanton. Su objetivo era demostrar que las mujeres eran capaces de mantenerse unidas bajo la única base de su “womanhood” o identidad de género. Su éxito fue tal que en 1925 agrupaba a treinta y seis millones de mujeres pertenecientes a asociaciones feministas de todos los países.
En 1872, ella y otras 14 mujeres consiguieron “registrarse” para las elecciones presidenciales de 1872 y votar. Fueron posteriormente arrestadas por ello
Durante su madurez viajó constantemente por todos los Estados Unidos y por Europa, llegando a dar más de 100 discursos en un solo año a favor del sufragio y del derecho de las mujeres a ejercerlo.

EL SUFRAGIO FEMENINO Y UNIVERSAL EN EL ESTADO ESPAÑOL

El sufragio femenino universal en España no fue posible legalmente (temporalmente además) hasta 1931 (aunque no fue hasta 1933 en que pudieron ejercer dicho voto), gracias a la proclamación de la II República pero con mucho sudor y lágrimas por las oposiciones tanto de la izquierda como de la derecha. Durante dicha República efímera se fraguaron los fundamentos básicos de la democracia igualitaria: la igualdad legal de la mujer, en el terreno intelectual y en el laboral, la libre disposición de sus bienes, el derecho al divorcio, a la enseñanza en todos sus grados, e incluso a la investigación de la paternidad.

Precisamente uno de los artículos más controvertidos fue el 43, en el que se establecía la igualdad de derechos para ambos en el matrimonio, que podía ser disuelto por fin a petición de uno de los cónyuges; y el artículo 34, que disponía que “los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales, conforme determinen las leyes”.

No fue fácil ya que uno de los partidos tenidos por más progresistas, el de los radical-socialistas, no estaba por la labor al principio: la cámara se dividía en dos grupos que encabezaban dos mujeres con diferentes planteamientos: VICTORIA KENT, del Partido Radical-Socialista, y CLARA CAMPOAMOR, del Partido Radical.
Victoria Kent creía que el hecho de que la mayoría de las mujeres habían vivido hasta entonces de espaldas a los problemas comunes sociales y relegadas mayoritariamente a las tareas del hogar, concederles el voto sin la menor restricción podía constituir un serio peligro para el régimen republicano ya que en general la mayor parte de las mujeres eran muy tradicionales y religiosas. Pedía por ello que antes de abrir el voto total se abriese un período de educación cívica y de información sobre la responsabilidad del sufragio, ya que, de no ser así, “el confesionario, con su director espiritual dentro, sería el que orientaría y decidiría el voto de la mayoría de las mujeres”.
Clara Campoamor sin embargo defendía el sufragio femenino libre como primer paso para la completa emancipación de las mujeres y su incorporación a la política activa. Luego ya podría llegar dicha fase educativa, dando preparación y opciones a las mujeres para poder incorporarse a la vida pública de una forma libre. (VER EXTRACTOS DE LOS DISCURSOS DE CLARA ACMPOAMOR AQUÍ)
Las discusiones entre ellas eran objeto de mofa de muchos políticos de entonces (eso en esos foros serios, imaginaos qué cosas se debían oír en otros foros más mundanos y aún más masculinizados como eran los bares, por ejemplo. Por fin llegaron las elecciones en 1931 y venció la tesis de Campoamor por 161 votos contra 121.

Así titulaba el diario El Sol el 2 de octubre de 1931 : “La galantería logró un triunfo indiscutible”. El machismo seguía en el poder, sin duda.

Como comentaba al principio, las primeras elecciones generales donde en realidad pudieron votar las mujeres fueron las de 1933 y las izquierdas perdieron dichas elecciones y además ninguna de las dos diputadas anteriores pudo salir elegida. No sólo influyó en ello el voto de las mujeres, que votaban más a partidos de derechas y católicos, sino también la eterna división de las izquierdas, que llevó a muchos obreros a abstenerse cansados de toda esa gresca (esto me suena…., ¿no?)

(En la foto:
Una mujer acude a votar con su hijo en brazos, en una imagen tomada en 1933 por el conocido fotógrafo Alfonso).
Posteriormente, en las elecciones de 1936 venció el Frente Popular, ya más unido, y Victoria Kent fue reelegida diputada (Clara Campoamor dejó el partido radical en su día y su ”guerra” la quemó políticamente y la alejó de otros partidos, que no la admitían por ello). A los partidos de derechas, ante dicha unión y resultado electoral, sólo se les ocurrió iniciar una guerra que provocó centenares de miles de personas asesinadas y que todavía no ha sido condenada por muchos dirigentes de los que hoy todavía mandan en el país.
Esta es la pequeña historia del voto femenino y universal en España, hace nada que sucedió:

1.- ANTECEDENTES MÁS LEJANOS.

En antecedentes más lejanos, habría que referirse a un tímido intento en junio de 1877, en los comienzos de la Restauración con Alfonso XII y su monarquía parlamentaria , así como con la Constitución de 1876. Ese año el Congreso realizó un proyecto de ley, en el que se solicitaba el voto para las mujeres, pero sólo para aquellas que fueran cabeza de familia y ejercitaran la patria potestad, lo que significaba que no dependieran de sus maridos. El proyecto fue rechazado y el debate quedó completamente marginado del trabajo político. Ese mismo año, además, siete diputados republicanos, liderados por Pi y Arsuaga, propusieron una enmienda también limitada: que las mujeres mayores de edad emancipadas pudieran votar en las elecciones municipales, aunque no ser elegidas. La propuesta fue rechazada por 65 votos en contra y 35 votos a favor, a pesar de que la sociedad comenzaba a recibir información sobre la injusticia de tal situación.
Otro antecedente fue el proyecto de ley de 1908, presentado en el Senado por el conde de Casa-Valencia, en el que utiliza como argumento la contradicción que supone que, en España, las mujeres puedan ser reinas y no puedan ser electoras.
1912: se incrementa el asociacionismo de mujeres. Ese año se crea la Agrupación Femenina Socialista. El mismo año 1912, desde posiciones católicas, Maria Doménech de Cañellas funda la Federación Sindical de Obreras y María de Echarri, el Sindicato de la Inmaculada.
1918: se aprueba el Estatuto del funcionario, que da a las mujeres acceso tanto a los cuerpos técnicos como auxiliares, siempre que tuvieran la titulación exigible en cada caso.
1919: La Iglesia católica promovió en España una campaña a favor del voto para las mujeres, a través de la organización Acción Católica de la Mujer, creada por iniciativa del Cardenal Primado Guisasola. Ese año también, el diputado conservador Burgos Mazo presentó un proyecto de ley electoral para reconocer el voto para mujeres y hombres mayores de 25 años, aunque las mujeres no podían ser todavía elegidas. El texto también recogía el voto separado de mujeres y hombres en días diferentes.
1921: La Cruzada de mujeres españolas, liderada por la periodista Carmen de Burgos, es la responsable de la primera manifestación para reclamar el sufragio para las mujeres

2.-DICTADURA DE PRIMO DE RIVERA (1923-1930)

En 1923 fue el golpe de estado del general Primo de Rivera (apoyado finalmente por el Rey) , que duró hasta 1930 (sustituido por la «dictablanda» del general Berenguer). Ese año se aprueba el denominado Estatuto Municipal, que reconoce por primera vez en el país la capacidad de voto para algunas mujeres aunque sólo en elecciones municipales (además sólo era posible el voto de las mujeres cabezas de familia (no casadas pues) que fueran electoras y elegibles (eso suponía que alrededor de un cuarto de los electores podrían ser mujeres). No hubo forma de hacerlo efectivo porque no se convocaron elecciones municipales.
1925: en el Estatuto Provincial se reconocía también el derecho electoral a algunas mujeres (podían votar sólo las mujeres casadas y viudas) pero las elecciones nunca se celebraron tampoco.
1926: la Dictadura de Primo de Rivera y su partido (único) organizó una especie de plebiscito (en realidad una recogida de firmas, los/las que se oponían a la Dictadura no «votaban»). En dicha recogida de firmas participaban las mujeres mayores de 18 años que quisieran, participaron esa vez aproximadamente un 40% de las mujeres.
1926: en el Anteproyecto constitucional y orgánico de leyes fundamentales, se amplió la posibilidad de voto para todos los españoles, sin distinción de sexo, que hubieran cumplido 18 años
1927; en la llamada Asamblea Nacional Consultiva de la Dictadura de Primo de Rivera (sus miembros no eran elegidos sino que fueron designados por el régimen), se autorizó que pudieran participar «varones y hembras, solteras, viudas o casadas» (eso sí, las hembras «debidamente autorizadas por sus maridos»). Ese año, en dicha Asamblea, hubo 13 mujeres.
UNA DE ESAS MUJERES DE LA ASAMBLEA, CONCEPCIÓN LORING, FUE LA PRIMERA MUJER EN LA HISTORIA EN HABLAR EN UNA ASAMBLEA POLÍTICA ESPAÑOLA.
1929-1930: Primo de Rivera quiso hacerse una Constitución a su medida, restrictiva y antidemocrática. En el borrador del anteproyecto, en el artículo 58, ponían: «Serán electores de sufragio directo todos los españoles de ambos sexos (aunque se apuntillaba “que gocen de sus derechos civiles” lo que podría ser una trampa ya que las mujeres no gozaban de todos los derechos al estar subordinadas en algunos de ellos a los maridos). Finalmente Primo de Rivera dimite y Alfonso XIII da el poder al General Berenguer y se recupera la legalidad constitucional de 1876 por lo que todo queda en papel mojado.

3.- II REPÚBLICA (1931-1939)

– 1931: Proclamación de la República: El 14 de abril se proclama la II República que sustituirá la monarquía existente y el comité revolucionario republicano-socialista se constituye en Comité Político de la República primero y como Gobierno Provisional de la República después.
1931: Contando con las mujeres pero sin las mujeres. En mayo de 1931 se modifica la Ley Electoral de 1907, se establece que la edad para votar pasa de 25 a 23 años; que las circunscripciones provinciales sustituyen a los distritos unipersonales; que para considerar la elección como válida deberá considerarse el 20 % de los votos emitidos, y que serán elegibles las mujeres y los sacerdotes (que no electoras). Tras muchas discusiones, justo antes de las elecciones se decidió que sí podían ser electoras pero ya era demasiado tarde para las elecciones que se celebran ese mes de junio.

El 28 de junio de 1931 se celebró la primera vuelta de las elecciones generales a Cortes Constituyentes. La nueva Ley Electoral nueva permitía a las mujeres ser elegidas pero no votar (por ello en esas lecciones salen tres mujeres elegidas, las dos ya citadas Kent y Campoamor, y una más, Margarita Nelken, del Partido Socialista Obrero Español, que pasó sin pena ni gloria). Ganaron las fuerzas de izquierda.
Un mes antes de las se había creado una Comisión Jurídica Asesora con la finalidad de preparar la Asamblea Constituyente y la Constitución (para ello nombraron a un jurista y político católico Angel Ossorio y Gallardo como presidente de dicha Comisión). En junio su equipo elabora dicho anteproyecto y lo manda las Cortes. Este anteproyecto no gustó a la mayoría de izquierdas que acababa de ganar las elecciones así que el 28 de julio las Cortes eligieron a los 21 miembros de la Comisión de Constitución que iban a redactar el proyecto final de la Constitución, de los diferentes partidos con representación habidos

LA CONSTITUCIÓN REPUBLICANA DE 1931. LOS GRANDES DEBATES ¿ES LÍCITO QUE LAS MUJERES PUEDAN VOTAR?

Parece una pregunta simple y sencilla de contestar pero en esa época, no tan lejana, las discusiones eran sobrecogedoras, incluso con bases científicas, no sólo morales o religiosas.
En 1931 se preparó en poco días, un nuevo proyecto de texto constitucional. En el texto final quedaba reconocida la igualdad de los españoles en los artículos 2 y 25; el derecho al voto para las mujeres que hayan cumplido 23 años, en el artículo 36; y la capacidad para ser elegidas en el artículo 51
Los debates sobre el voto femenino tienen lugar en tres sesiones y la defensa del texto corre a cargo de Clara Campoamor, Republicana Federal. En contra los diputados José Álvarez (Republicano Radical), Luis Tapia (Independiente) y Roberto Novoa (Federación Republicana Gallega). También interviene Jesús Leizaola (Nacionalista Vasco), para plantear en términos genéricos la igualdad entre los españoles, sin referirse explícitamente a los derechos de las mujeres.

Uno de los principales oponentes a la concesión del derecho al voto a las mujeres fue precisamente el eminente catedrático de patología de la Universidad de Madrid, Roberto Novoa Santos (eminentísimo médico gallego y pensador republicano que destacaba por su manuales médicos, su modernización de la enseñanza). Siendo portavoz de su grupo intervino muchas veces para muchos asuntos, uno de los cuales fue este: manifestarse en contra del voto femenino siguiendo argumentos biológicos como que a la mujer no la domina la reflexión etc… Su opinión era que fuera elegibles por los hombres pero no electoras.
Este es una de sus intervenciones más famosas (a mi me recuerda a otras lecturas que todavía hoy sigo leyendo respecto a la igualdad, el lenguaje, el machismo…): “¿Por qué hemos de conceder a la mujer los mismos títulos y los mismos derechos políticos que al hombre? ¿Son por ventura ecuación? ¿Son organismos igualmente capacitados? (…) La mujer es toda pasión, toda figura de emoción, es todo sensibilidad; no es, en cambio, reflexión, no es espíritu crítico, no es ponderación. (…) Es posible o seguro que hoy la mujer española, lo mismo la mujer campesina que la mujer urbana, está bajo la presión de las Instituciones religiosas; (…) Y yo pregunto: ¿Cuál sería el destino de la República si en un futuro próximo, muy próximo, hubiésemos de conceder el voto a las mujeres? Seguramente una reversión, un salto atrás. Y es que a la mujer no la domina la reflexión y el espíritu crítico; la mujer se deja llevar siempre de la emoción, de todo aquello que habla a sus sentimientos, pero en poca escala en una mínima escala de la verdadera reflexión crítica. Por eso y creo que, en cierto modo, no le faltaba razón a mi amigo D. Basilio Alvarez al afirmar que se haría del histerismo ley. El histerismo no es una enfermedad, es la propia estructura de la mujer; la mujer es eso: histerismo y por ello es voluble, versátil, es sensibilidad de espíritu y emoción. Esto es la mujer. Y yo pregunto: ¿en qué despeñadero nos hubiéramos metido si en un momento próximo hubiéramos concedido el voto a la mujer? (…)¿Nos sumergiríamos en el nuevo régimen electoral, expuestos los hombres a ser gobernados en un nuevo régimen matriarcal, tras del cual habría de estar siempre expectante la Iglesia católica española?”.
(foto: Madrid, 8 de marzo de 1932, Dia de la Mujer)
Novoa escribió dos publicaciones sobre ello que sólo el título ya es sugestivo: “La Indigencia espiritual del sexo femenino. Las pruebas anatómicas, fisiológicas y psicológicas de la pobreza mental de la mujer. Su explicación biológica” (1908) y “La mujer, nuestro sexto sentido y otros esbozos” (1929). En ambas pretendía justificar con razones biológicas la inferioridad de la mujer y su papel subordinado al hombre (con este machismo intelectual que predominaba en la época se alineaban otros famosos científicos como José Gómez Ocaña y Gregorio Marañón y Posadillo , teniendo en el otro lado, y como excepción, al gran Santiago Ramón y Cajal), Hay que reconocerle que, sin que sirva de excusa del machismo dominante pero sí de la misoginia que le achacaban algunos, que personalmente sin embargo apoyó a mujeres en su entorno y equipo, promocionándolas en sus carreras profesionales, hasta al menos 5 en su equipo, que en esa ápoca era una excepción por completo. La ciencia era la ciencia en esos momentos, es lo que había…..

No solo estaba Novoa, el diputado Hilario Ayuso (un político con intervenciones importantes en materias como la Ley del Divorcio, el Marco Jurídico de las Autonomías, la supresión de la Pena de Muerte…, que terminó aceptando el régimen franquista y el nacionalcatolicismo), propuso una enmienda por la que los varones pudieran votar desde los veintitrés años, pero las mujeres sólo desde los cuarenta y cinco.

Y como comentaba al principio, el peso lo llevaron las dos mujeres con dos planteamientos distintos: Este fue uno de los debates entre Kent y Campoamor:
Victoria Kent: “Que creo que el voto femenino debe aplazarse. Que creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. Lo dice una mujer que, en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal. (…) Lo pido porque no es que con ello merme en lo más mínimo la capacidad de la mujer; no, Sres. Diputados, no es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República. (…) Cuando la mujer española se dé cuenta de que sólo en la República están garantizados los derechos de ciudadanía de sus hijos, de que sólo la República ha traído a su hogar el pan que la monarquía no les había dejado, entonces, Sres. Diputados, la mujer será la más ferviente, la más ardiente defensora de la República; pero, en estos momentos, cuando acaba de recibir el Sr. Presidente decenas de miles firmas de mujeres españolas que, con buena fe, creen en los instantes actuales que los ideales de España deben ir por otro camino, cuando yo deseaba fervorosamente unos millares de firmas de mujeres españolas de adhesión a la República (La Srta. Campoamor: Han venido.)… he de confesar humildemente que no la he visto. (…) Por hoy, Sres. Diputados, es peligrosos conceder el voto a la mujer”
Responde Clara Campoamor: “Precisamente porque la República me importa tanto, entiendo que sería un gravísimo error político apartar a la mujer del derecho del voto. (…) Yo soy Diputado por la provincia de Madrid; la he recorrido, no sólo en cumplimiento de mi deber, sino por cariño, y muchas veces, siempre, he visto que a los actos públicos acudía una concurrencia femenina muy superior a la masculina, y he visto en los ojos de esas mujeres la esperanza de redención, he visto el deseo de ayudar a la República, he visto la pasión y la emoción que ponen en sus ideales. La mujer española espera hoy de la República la redención suya y la redención del hijo. No cometáis un error histórico que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar al dejar al margen de la República a la mujer, que representa una fuerza nueva, una fuerza joven… Que está anhelante, aplicándose a sí misma la frase de Humboldt, de que la única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos, es caminar dentro de ella”

Es más, a punto estuvo de aprobarse dos meses más tarde de aprobarse la Constitución, una enmienda de Kent en la que se decía que las mujeres no podrían ejercer el derecho al voto en unas elecciones generales hasta después de haberlo ejercido al menos dos veces en unas elecciones municipales (fue rechazada por sólo 131 votos contra 127)
La constitución fue aprobada finalmente el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes (el exilio republicano continuó reconociendo su vigencia hasta 1977 en que se firmó la nueva constitución actual) y por primera vez se reconoce el voto a las mujeres en ella, aunque hasta 1933 no pudieron ejercerlo

SUFRAGIO UNIVERSAL. LAS MUJERES POR FIN PUEDEN VOTAR

1931: Sometida a votación la propuesta del sufragio de las mujeres de la Comisión quedó aprobada por 161 votos contra 121 quedando el Artículo 36 de esta forma: “Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes”. La Constitución de 1931 admitía que las mujeres eran sujeto elector.

voto constituyentes(Fotografía: portada del periódico “El socialista”)

La actuación de Clara Campoamor fue decisiva, en una Cámara en la que no fue apoyada por la otra mujer que formaba parte del arco parlamentario (Victoria Kent, del Partido Radical Socialista) ni por sus compañeros de partido, ni tampoco por el propio Lerroux –líder del Partido Radical.
La falta de apoyos y la diferencia de criterios motivó la salida de Campoamor del Partido Radical. A los cuatro meses de abandonar el Partido Radical, solicita el ingreso en Izquierda Republicana, un partido que surge de la fusión de Acción Republicana con la mayor parte del Partido Radical-Socialista, liderados todos por Casares Quiroga (ahí las cosas tampoco eran tan fáciles: un grupo de afiliados presentó un escrito oponiéndose al ingreso de Clara Campoamor en el partido, lo que motivó que su jefe provincial, Francisco Barnés, le pidiera que retirara su solicitud de ingreso, cosa a la que ella se negó. La Junta del Partido tuvo que votar el ingreso de Clara Campoamor en Izquierda Republicana y su solicitud fue rechazada por 183 votos en contra y 68 a favor
1933: Primer año en que las mujeres pueden votar. Este año 1933 fue el año en que todas las mujeres españolas pudieron por primera vez votar en unas elecciones generales (las que se celebraron el 19 de noviembre de 1933). Antes de esas hubieron otras elecciones locales, por ejemplo la de la aprobación de un nuevo texto para el Estatuto vasco el 5 de noviembre de 1933 de donde es esta fotografía (foto realizada por Indalecio Ojanguren):

4.- DICTADURA FRANQUISTA (1936-1977)

Por supuesto, Franco, tras encabezar el golpe de estado militar contra la legalidad vigente y generar una con ello una guerra fraticida con centenares de miles de muertos y desaparecidos de ambos bandos, suprimió de un plumazo todas las libertades y sufragios anteriores, los partidos, el divorcio, las votaciones
Durante estas décadas no se plantea el debate acerca de la mujer como sujeto de derechos. El régimen quiso vehicular las reivindicaciones de las mujeres a través de una organización de composición exclusivamente femenina, la Sección femenina, cuya finalidad consistía en controlar la educación recibida por las mujeres en las escuelas, educación basada en la sumisión y en su inferioridad, cuyo fin era el matrimonio, donde el marido sería el conductor.

LA LEY DE VOTACIONES DE FRANCO Y SU SISTEMA DE SUFRAGIO PARCIAL:

1967: Este año el Movimiento franquista trató de suavizar sus normas dictatoriales y estableció una especie de democracia a la franquista. De esta forma hizo una Ley de Cortes donde se formulaba el nuevo sistema de participación de la ciudadanía (de parte de ella):
Así, el artículo 3º de la Ley de Cortes, de 10 de enero de 1967, se disponía que “formarán parte de las Cortes Españolas dos representantes de la familia por cada provincia”, que “la elección de Procuradores en Cortes se verificará por sufragio igual, directo y secreto” y luego, en el artículo 4º que:
-“Son electores los cabezas de familia y mujeres casadas que figuren inscritos en el Censo electoral y se encuentren en pleno uso de sus derechos civiles y políticos (cabezas de familia eran los mayores de edad o menores emancipados sobre los que “bajo su dependencia” convivan otras personas en un mismo domicilio por razón de parentesco, tutela, adopción, acogimiento, estado religioso o prestación de servicios domésticos”).
Para la dictadura franquista esta representación familiar en Cortes completaba “el sistema de nuestra democracia orgánica” dando representatividad del Estado a los distintos sectores sociales. Por cierto, no podían ser candidatos los que, entre otras cosas: “Los que hubiesen abandonado a su familia” y “Los que hubiesen sido declarados culpables de la separación o divorcio civil o canónico

4.- LA TRANSICIÓN DESDE LA DICTADURA FRANQUISTA A LA DEMOCRACIA (1975-1977)

1975: Tras la muerte de Franco se retoma el tema. Se celebran en diciembre de 2015, en Madrid, las Jornadas Nacionales sobre la Liberación de la Mujer (en 1976 las I Jornadas Catalanas de la Dona y en 1979, las Jornadas de Granada)…..
1976. El franquismo y la dictadura no han desaparecido todavía pero la carrera hacia la democracia se ha puesto en marcha, es el propio presidente franquista, Arias navarro quien mediante una ley admite la posibilidad de agrupaciones políticas. Posteriormente Arias Navarro dimite en julio de 1976 y el Rey, (sucesor de Franco en la jefatura del Estado, por el propio dictador) nombra a Adolfo Suárez nuevo presidente, que aunque proviene del franquismo va a tocarle la función de hacer la transición española definitiva a la democracia participativa.
1976.

LA LEY DE LA REFORMA POLÍTICA Y REFERENDUM POR SUFRAGIO UNIVERSAL

Adolfo Suarez, ayudado por Torcuato Fernandez Miranda prepara el texto de la llamada Ley de la Reforma Política (septiembre de 1976). Esta Ley, la última de las “Leyes Fundamentales del Reino” franquista es el inicio de la democracia: Con ella se creaban unas nuevas Cortes formadas por dos cámaras, el Congreso de Diputados y el Senado, compuestas de 350 y 204 miembros respectivamente y , por lo que nos toca, elegidas por sufragio universal (además abolía implícitamente todas las instituciones establecidas en las Leyes Fundamentales que no fueran esas Cortes, es decir, todas las instituciones franquistas sin excepción)
. la Ley fue aprobada en noviembre por las todavía Cortes franquistas con el 81% de los votos en lo que se considera la “autoliquidación política“ del franquismo.
El 15 de diciembre se somete la Ley a referéndum donde mujeres y hombres participan por igual, con una participación del 77 % del censo y un 94,17 % de votos a favor (publicada con el nombre de Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política)

5. INSTAURACIÓN DE LA DEMOCRACIA ACTUAL

1977, marzo: Suarez convoca a elecciones generales con el objetivo de que se constituyeran unas Cortes Consituyentes que legislaran a su vez una nueva Constitución y con ello completar la reforma del antiguo sistema franquista.
1977. JUNIO: Se realizan las primeras elecciones generales donde las mujeres pueden participar en igualdad con los hombres desde 1933.  Suarez, con una plataforma de partidos moderados y centristas aglutinados en UCD gana las elecciones rozando la mayoría absoluta (quedando el PSOE segundo, el PCE tercero y AP cuarto).

1978. LA CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA

La principal función de esas cortes será la de realizar y aprobar la nueva Constitución. La mayoría de las personas que estaban en las Cortes Constituyentes eran hombres (menos del 5% eran mujeres), lo que condicionó el debate para la nueva Constitución y que no hubiera referencias firmes a la desigualdad existente.
A pesar de todo, en los artículos generales y fundamentales, la Constitución española de 1978 consagra la igualdad y la no discriminación por sexo y significará por fin la confirmación de la plena igualdad jurídica de las mujeres.
En 1981, con motivo de la celebración del Cincuentenario del voto femenino en España, el Centro Feminista de Estudios y Documentación elaboró los contenidos de la Exposición ‘El voto femenino en España’, que forma parte de la importante colección de Exposiciones itinerantes gestionadas por el Instituto de la Mujer y que ha sido exhibida en numerosos lugares de España y otros paises de la Unión Europea:

PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

Si bien la constitución no habla de ello, en algunas normas y partidos se han ido incentivando la participación de las mujeres, se han introducido las listas igualitarias o las listas cremallera (siempre con ironías que rayan el machismo de muchos políticos, frases de “políticas florero”, cambios posteriores de puestos favoreciendo a hombres… En el Congreso, la legislatura de 1982 contaba con sólo un 5 % de mujeres en su composición; en 1986 aumentó al 8 %; en 1989 al 14 %, en 1992 llegó al 15 %, en 1996 las mujeres eran el 24%, cerca del 30 % en la legislatura de 2000… En las últimas elecciones de 2011 (las de 2015 como se han disuelto…) el porcentaje de mujeres en el Congreso de los Diputados fue del 35,4% (el PSOE un 39,1%, el Partido
Además los líderes y dirigentes máximos de los partidos siempre han sido hombres y sólo desde hace poco hemos visto a mujeres encabezar presidencias de Comunidades Autónomas. El siguiente paso será ese: presidencias de partidos de mujeres y, pronto quizá, una mujer en la presidencia del gobierno. Ahora mismo la única con posibilidades serias sería Susana Diez si consigue arrebatar dicho puesto a Pedro Sanchez.
Popular un 35,5%)
Para quien quiera saber más, recomiendo este librillo de Paloma Durán y Lalaguna, que publica la Asamblea de Madrid: “El Voto femenino en España”, 2007.

FOTOGRAFÍAS QUE HACEN HISTORIA: DORSAL 261, KATHRINE SWITZER, LA PRIMERA MUJER EN CORRER UNA MARATÓN CON DORSAL.

Para esta sección de fotografías históricas que de vez en cuando pongo…., traigo esta vez esta de Kathrine Switzer en la Maratón de Boston de 1967. Desconozco el autor o autora de las fotos (si alguien lo sabe que me comente por favor)
La Maratón de Boston se celebra desde 1897 y es la más famosa de todas las maratones. Hoy en día en las maratones de EEUU más de la mitad de las personas que las corren son mujeres. Pero no era así hasta hace muy poco. Esta es la historia de la fotografía:

Kathrine (Amberg, 5 de enero de 1947), era una corredora nata y su primera maratón oficial iba a ser esa, la de Boston. Hasta ese año ninguna mujer se había inscrito con dorsal en la maratón (el año anterior una mujer la corrió, pero sin dorsal oficial). En ningún lugar de las bases se prohibía la participación oficial de las mujeres pero en la práctica así era, estaba vetada a las mujeres porque se suponía que esas carreras tan largas no estaban hechas para mujeres
Katherine se inscribió con sus iniciales y la multitud hizo que pasara desapercibida para los organizadores. Empezó la carrera, y antes de llegar al kilómetro 4 el comisario y co-director de la carrera Jock Semple la localizó, la increpó (“Fuera de mi puta carrera, entregue el dorsal, este evento no es propio para mujeres”) y quiso impedir que siguiera corriendo. Esta es la foto que tantas veces seguramente hemos visto publicada y que es un símbolo del deporte femenino y de la igualdad.
Esta es la secuencia del resto de fotos, que acabó con Semple en el suelo empujado por el novio de ella (ex jugador de futbol americano) y ella disputando la carrera apoyada por varios corredores más. Finalmente, pese al miedo a nuevas agresiones, acabó la maratón con un tiempo de 4 horas y 20 minutos. Además, como se ve en la primera foto, también otro hombre la había agarrado para echarla justo antes. (Tras acabar la prueba fue descalificada, no solo de esta prueba, sino de la liga atlética amateur. Además se prohibió la participación de las mujeres en las maratones oficialmente. Katrine siguió corriendo y peleando por la igualdad de participación de las mujeres, algo que se consiguió finalmente en 1972. Switzer ganó la maratón de Nueva York de 1974 y quedó segunda en la maratón de Boston de 1975, donde logró su mejor marca con un tiempo de 2 horas, 51 minutos y 37 segundos.
NOTA: Vale la pena comentar que años después, Semple pidió disculpas a Kathrine y que, una vez fue legal que las mujeres corrieran maratones, él se convirtió en uno de los más firmes defensores de las atletas femeninas en las maratones, que era su gran pasión también.

Foto en la actualidad, año 2015

MARATON DE BOSTON 2017, 50 AÑOS DESPUÉS
Con 70 años, Katrine sigue corriendo maratones. Este mes de abril de 2017 ha corrido la maratón de Boston, En esta ocasión ha sido la 8ª en la categoría de su edad, con un tiempo de 4h 44’ 31”. Lo hizo para celebrar el 50 aniversario de esa primera maratón de la foto icónica y con el mismo número que la vio correr en 1967. Además lo hizo acompañada de muchas integrantes de la comunidad “261 Fearless”, una organización sin fines de lucro con alcance global que busca alentar a las mujeres a asumir sus desafíos, utilizando el correr para crear vínculos con las demás (aparte de haber organizando con su fundación más de 400 carreras en 27 países y haber sido un acicate para que el maratón femenino fuera deporte oficial de los Juegos Olímpicos).
Recordar también que ha corrido 39 maratones más y que en 1974 ganó la maratón de Nueva York con una marca de 3h 07’ 09” y en 1975 obtuvo el segundo lugar en la de Boston.

Clara Campoamor Rodríguez – HOMENAJE A UNA MUJER SABIA

Clara Campoamor nació en Madrid, treat el 12 de febrero de 1888 y murió en Lausana (Suiza), el 30 de abril de 1972.
Es la política española que defendió hasta el final, y contra amigos y enemigos los derechos de la mujer en España y en concreto la que consiguió por fin, no sin fuertes presiones, que pudieran votar por pimera vez en 1933. Con la guerra se exilió, primero a París, luego a Buenos Aires y más tarde a Suiza, donde finalmente murió a causa de un cáncer. Sus restos mortales fueron trasladados algunos años después de su muerte al cementerio de Polloe en Donostia /San Sebastián (Gipuzkoa), y se conservan en el panteón de la familia Monsó Riu por ser Clara Campoamor madrina de dicha familia.
Mi homenaje es este discurso que en 1931 dijo en el Congreso español, tratando el tema de si las mujeres podían o debían votar o no, que debía aparecer en la nueva Constitución que se estaba creando ese año tras el triunfo de la II República. Merece la pena ser leído en todas las escuelas, esto es historia de la buena y esta es una persona política de 10:
(recordemos que había solo 3 diputadas y que la otra diputada importante republicana (Victoria Kent) defendía que había que dar el voto, sí, pero primero había que educar social y políticamente a las mujeres porque estaban totalmente abducidas por la sumisión de siglos y por la Iglesia católica derechista y si de repente votaban todas las mujeres, la mayoría irían a votar a los `partidos católicos de derechas)
“Poneos de acuerdo Señores, antes de definir de una vez a favor de quién va a votar la mujer; pero no condicionéis su voto con la esperanza de que lo emita a favor vuestro. Ése no es el principio. Pero además pónganse de acuerdo los que dicen que votará con la derecha; pónganse de acuerdo los que dicen que votará con la izquierda; pónganse de acuerdo los que dicen que votará con el marido, y pónganse de acuerdo los que dicen que llevará la perturbación a los hogares.
Señores, como ha dicho hace mucho tiempo Stuart Mill, la desgracia de la mujer es que no ha sido juzgada nunca por normas propias, tiene que ser siempre juzgada por normas varoniles, mientras no entre abiertamente por el camino del Derecho y cuando llega a última instancia, todavía tiene que ser juzgada por su definidor. Dejad que la mujer se manifieste como es, para conocerla y para juzgarla; respetad su derecho como ser humano; pensad que una Constitución es también una transacción entre las tradiciones políticas de un país y el derecho constituyente, y si el derecho constituyente, como norma jurídica de los pueblos civilizados, cada día se aproxima más al concepto de la libertad, no nos invoquéis el trasnochado principio aristotélico de la desigualdad de los seres desiguales; todavía no nos habéis demostrado que podéis definir la desigualdad, porque con esa teoría se llegó en los tiempos a decir que había hombres libres y hombres esclavos.
Recordad, además la afirmación de Hegel cuando dice que toda la Historia es un devenir hacia la conciencia liberal y cuando nos dice también que Oriente, marcando los estadios, supo que era libre uno, que Grecia y Roma supieron que lo eran unos pocos, pero que sólo nosotros sabemos que lo somos todos. El hombre específicamente es libre, y en un principio democrático no puede ser establecida una escala de derechos, ni una escala de intereses, ni una escala de actuaciones. Dejad, además a la mujer que actúe en Derecho, que será la única forma que se eduque en él, fueren cuales fueren los tropiezos y vacilaciones que en principio tuviere. (…)
Sólo voy a haceros un pequeño recuerdo. Esta historia de la lucha de los sexos es tan vieja como el mundo. Mi espíritu se regocijaba días pasados cuando por pura casualidad caía en mis manos una demostración de que no estamos discutiendo no hoy ni hace años, nada nuevo. Es aquella vieja leyenda hebraica del Talmud que nos dice que no fue Eva la primera mujer de Adán, que la primera mujer dada a Adán fue Lilita, (ver http://ibasque.com/lilith-mujer-entera-1/ y http://ibasque.com/el-lenguaje-simbolico-de-lilith-la-primera-mujer-y2/ ) que se resistió a acatar la voluntad exclusiva del varón y prefirió volver a la nada, a los alvéolos de la tierra; y entonces en la esplendidez del Paraíso, surgió Eva, astuta y dócil para la sumisión de la carne y el espíritu.
De las diecisiete constituciones dadas después de la guerra, tan solo Rumania, Yugoslavia, Grecia y Turquía niegan o aplazan el voto de la mujer; todas las demás lo reconocen (…). Pero, además, y para terminar, hay algo que me importa mucho más en esto. Yo hago un distingo preciso entre mi sentimiento ciudadano y el sentimiento de sexo, ambos potentes y poderosos, pero el primero acaso más. Yo pienso y me enorgullezco de que, en España, cuando tantas veces hemos rechazado el falso patriotismo, hoy reconocemos, cuando el patriotismo se asienta en nuestra verdad y no en las ficciones de enfrente, cómo sentimos la Patria y cómo la amamos. Yo me he regocijado pensando en que esta Constitución será, por su época y por su espíritu, la mejor, hasta ahora, de las que existen en el mundo civilizado, la más libre, la más avanzada, y he pensado también en ella como en aquel Decreto del Gobierno provisional que a los quince días de venir la República hizo más justicia a la mujer que veinte años de Monarquía. Pienso que es el primer país latino en que el derecho a la mujer va a ser reconocido, en que puede levantarse en una Cámara latina la voz de una mujer, una voz modesta como ella, pero que nos quiere traer las auras de la verdad, y me enorgullezco con la idea de que sea mi España la que alce esta bandera de liberación de la mujer, la que diga a los países latinos, a los únicos que se resisten, acaso por ese atavismo católico de que hablaba antes; que diga a los países latinos cuál es el rumbo que debe seguir la latinidad, que no es algo ajeno no extraño a todos los demás países. Y yo digo, señores legisladores: no dejad que ese airón latino caiga en el barro o en el polvo de la indiferencia, no dejéis que sea otra nación latina la que pueda poner a la cabeza de su Constitución, en días próximos, la liberación de la mujer, vuestra compañera.”

Otro extracto de su intervención del día 29 de septiembre 1931 en el debate sobre el artículo 23 de la Constitución:
“Se trata, simplemente, de subsanar un olvido en que, sin duda, se ha incurrido al redactar el párrafo primero de este artículo. Se dice en él que no podrán ser fundamento de privilegio jurídico el nacimiento, la clase social, la riqueza, las ideas políticas y las creencias religiosas. Sólo por un olvido se ha podido omitir en este párrafo el que tampoco será fundamento de privilegio el sexo. He aquí lo que queríamos salvar los firmantes de este voto particular; y a la vez, puesto que se declara que no es motivo de privilegio ninguna de estas distinciones, ni la más fundamental, que es la del sexo, se pide la supresión del párrafo segundo, ya innecesario, en el que se declara que se reconoce «en principio» la igualdad de derechos de los dos sexos.
Como estos principios pueden tener luego unos desarrollos y unas interpretaciones que no respondan en absoluto al pensamiento que los motivó, y como en realidad no se comprende que a estas alturas y en estos momentos democráticos en que elaboramos nuestra Constitución, se pueda decir que se reconoce sólo «en principio» la igualdad de derechos de los dos sexos, a ello se debe que hayamos presentado este voto particular. No creo que haya necesidad de más justificación; pero si el voto fuera atacado lo defendería esta firmante. (…) Para contestar a la señorita Kent y decirle que «en principio» también, como dice el párrafo segundo, hubieran estado justificados sus recelos, que han sido los míos, porque, en efecto, la frase «en principio» en el segundo párrafo de este artículo era una trinchera. Yo he pensado en ella, he pensado en este artículo precisamente cuando en las horas de ayer atravesaba el desfiladero de Pancorbo y me decía que acaso como en él y desde arriba, en la Constitución, se nos pudiera boicotear, se pudiera apedrear a este pobre sexo nuestro, hasta ahora tan alejado de los deberes y de los derechos públicos y jurídicos; se nos pudiera asaetar perfectamente desde allí, a base de esta declaración de «en principio» aplicada a la igualdad de los sexos. Pero desde el momento en que se modifica el párrafo primero y se dice que no podrá ser fundamento de privilegio jurídico el sexo, hubiera sido una redundancia de redacción el mantener el segundo párrafo borrando aquella incógnita de «en principio» tan aguda y tan amenazadora para las posibilidades de la mujer. Yo ruego a la Srta. Kent que se dé cuenta de que en la enmienda admitida en esta Comisión está recogido todo su anhelo, todo su espíritu, todo su deseo, que ha sido el nuestro, que ha sido el mío, en el cual permítaseme decir que no hay tanto de la idea de feminismo como de la idea de humanismo, como de la idea de ciudadanía, como del deseo de cooperar al restablecimiento de este régimen que se han dado, que nos hemos dado todos los españoles, pero al cual ha contribuido en tantas formas y aspectos la mujer en estas luchas por la República. Lo he recordado ya en otra ocasión; he recordado aquella frase del maestro Unamuno, cuando nos hablaba precisamente de las mujeres del Norte, de aquéllas que he visto yo más entusiastas en los días tenebrosos de Diciembre, de aquéllas que fueron las primeras en acudir a visitar a los presos en las cárceles, en dar ejemplo y quitar –perdonadme que lo diga– el apunte de cobardía que había en los hombres por acercarse a aquellos muros. A esas mujeres se refería el maestro Unamuno en una ocasión cuando nos decía, hablándonos de su compañera, que pasaba por la vida apoyada en el hombro del varón, con un gesto que no se podía saber si era que los sostenían o lo empujaban. Por estas inquietudes, pensando en cuánto ha colaborado la mujer al régimen, fue por lo que mi espíritu se elevó enseguida aterrado y despierto en las discusiones de la Comisión.
Extracto de su intervención del día 1 de octubre 1931 en el debate sobre el artículo 34 de la Constitución:
“Señores Diputados, yo lamento vivamente tener que levantarme en estos momentos a pronunciar unas brevísimas palabras. Se está haciendo una Constitución de tipo democrático, por un pueblo que tiene escrito como lema principal, en lo que yo llamo el arco de triunfo de su República, el respeto profundo a los principios democráticos. Yo no sé, ni puedo, ni debo, ni quiero, explanar que no es posible sentar el principio de que se han de conceder los derechos si han de ser conformes con lo que nosotros deseamos, y previendo la contingencia de que pudiese no ser así, revocarlos el día de mañana. Eso no es democrático. En otras partes, digo yo, a título de radical, en otras partes está el peligro del cura y de la reacción; no en la mujer. Señores Diputados, yo hablo en nombre de una convicción y recuerdo que, allá lejos, en la Historia, Breno echa su espada en la balanza para aumentar el precio del rescate, y yo, como prueba de mi convicción, quisiera echar en la balanza la cabeza y el corazón. Yo no creo, no puedo creer que la mujer sea un peligro para la República, porque yo he visto a la mujer reaccionar frente a la Dictadura y con la República. Lo que pudiera ser un peligro es que la mujer pensara que la Dictadura la quiso atraer y que la República la rechaza; ése sería el peligro; porque aunque lo que la Dictadura le concedió fue la igualdad en la nada, como me he complacido yo siempre en decir, lo cierto es que dentro de su sistema absurdo e ilegal, llamaba a la mujer a unos pretendidos derechos y cuando la mujer, al advenimiento de la República, asistió al hombre en la forma que lo hizo (…) Señores Diputados, como entiendo que ésta es una convicción que está muy firme, muy clara en el espíritu de todos, que nada se va a lograr con palabras y que va a resolverlo por último una votación, me limito a decir lo siguiente: La enmienda que acaba de presentarse es, en primer lugar, una forma de engañarnos nosotros mismos; porque hurtar el problema a estas Cortes, para que una ley posterior o las Cortes futuras lo resuelvan, es una falta de decisión en las Cortes Constituyentes de la Nación, es, si me permitís, una debilidad en la resolución. Resolved lo que queráis, pero afrontando la responsabilidad de dar entrada a esa mitad de género humano en la política, para que la política sea cosa de dos, porque sólo hay una cosa que hace un sexo solo: alumbrar; las demás las hacemos todos en común, y no podéis venir aquí vosotros a legislar, a votar impuestos, a dictar deberes, a legislar sobre la raza humana, sobre la mujer y sobre el hijo, aislados, fuera de nosotras. El Dr. Juarros tenía mucha razón cuando decía que nosotras aquí no representamos la voluntad femenina; somos una creación, casi puede decirse que seríamos una ficción, con la cual tratabais de cohonestar vuestra timidez para compartir con la mujer vuestros derechos y vuestro pudor de mostrarnos ante el mundo con algún adelanto; casi podría decirse que nosotras, mujeres, deberíamos negarnos a aceptar el derecho pasivo si no concedéis a nuestras hermanas el derecho activo, porque no debemos prestarnos a contribuir a esta farsa. Una mujer, dos mujeres, ¿qué hacen en un Parlamento de 465 Diputados? Dar una nota de color, prestarse a una broma, es decir, contribuir a que rija ese falso principio de la igualdad de los sexos, ése que como verdadero habéis votado ayer, Señores Diputados. Nos habéis dicho que no habrá desigualdad en los sexos, nos habéis dicho que el sexo no es un privilegio; pues bien, Sres. Diputados, al votar una Constitución democrática, después de haber afirmado que todos los españoles son iguales, que no hay privilegios de sexo, ¿os atrevéis ahora a que vaya este problema a otras Cortes más decididas que las actuales? Hacedlo, pero habréis echado en el hemiciclo en jirones y destrozadas la lógica y la equidad. (…) Ruego a la Cámara que me perdone; pero que tenga en cuenta que, en estos momentos, por razones no sólo femeninas, sino ciudadanas, tengo mi alma en tortura.
He aquí mis últimas palabras en la discusión de hoy. Yo quiero llamar la atención de la minoría que apoya esta enmienda y que si se dice: tenemos miedo a la mujer y queremos llevar a una Ley electoral la concesión de su voto, para quitárselo después si no nos ha complacido su modo de ejercerlo, se afirma una enormidad. Al decir eso, se engaña a la Cámara porque no se podrá nunca despojar del derecho electoral a un ciudadano. Eso no podrá hacerse jamás. Y en cuanto al argumento que se esgrimía ha poco por el representante de la minoría radical socialista, fijaos en que, si habéis afirmado ayer la igualdad de derechos, lo que pretendéis ahora es una igualdad condicional, con lo que no hay tal igualdad. Si habéis votado la igualdad, no podéis mantener la condición. Eso es una cosa ilógica. ¿Dónde empieza la igualdad entonces, Señores Diputados? ¿Cuando a SS.SS les plazca? ¿Cuando SS.SS quieran? Eso es lo mismo que si SS. dijera que teniendo dos hijos de su sangre, naturalmente iguales, uno de ellos empezaría a instruirse a los veinte años por capricho de SS. Para terminar, Sres. Diputados, no deis una lección de ilogicidad al votar en contra de lo que votasteis ayer en la Cámara. Los sexos son iguales, lo son por naturaleza, por derecho y por intelecto; pero además, lo son porque ayer lo declarasteis. Si queréis hoy, rebotaos; pero pido votación nominal. (…)
Señores Diputados, lejos yo de censurar ni de atacar las manifestaciones de mi colega, Srta. Kent; comprendo, por el contrario, la tortura de su espíritu al haberse visto hoy en trance de negar la capacidad inicial de la mujer; al verse en trance de negar, como ha negado, la capacidad inicial de la mujer. Creo que por su pensamiento ha debido pasar, en alguna forma, la amarga frase de Anatole France, cuando nos habla de aquellos socialistas que, forzados por la necesidad, iban al Parlamento a legislar contra los suyos. Respecto a la serie de afirmaciones que se han hecho esta tarde contra el voto de la mujer, he de decir, con toda la cordialidad necesaria, que no están apoyadas en la realidad. Tomemos al azar algunas de ellas. Que ¿cuándo las mujeres se han levantado para protestar de la guerra de Marruecos? Primero: ¿y por qué no los hombres? Segundo: ¿quién protestó y se levantó en Zaragoza cuando la guerra de Cuba más que las mujeres? ¿Quién nutrió la manifestación pro responsabilidades del Ateneo, con motivo del desastre de Annual, más que las mujeres, que iban en mayor número que los hombres? ¡Las mujeres! ¿Cómo puede decirse que cuando las mujeres den señales de vida por la República se les concederá como premio el derecho a votar? ¿Es que no han luchado las mujeres por la República? ¿Es que al hablar con elogio de las mujeres obreras y de las mujeres universitarias no se está cantando su capacidad? Además, al hablar de las mujeres obreras y universitarias, ¿se va a ignorar a todas las que no pertenecen ni a una clase ni a otra? ¿No sufren éstas como las otras las consecuencias de la legislación? ¿No pagan los impuestos para sostener al Estado en la misma forma que las otras y que los varones? ¿No refluye sobre ellas toda la consecuencia de la legislación que aquí se elabora para los dos sexos, pero solamente dirigida y matizada por uno? ¿Cómo puede decirse que la mujer no ha luchado y que necesita una época, largos años de República para demostrar su capacidad? Y ¿por qué no los hombres? ¿Por qué el hombre, al advenimiento de la República, ha de tener sus derechos y ha de ponerse un lazatero a los de la mujer? Pero, además, Señores Diputados, los que votasteis por la República, y a quienes os votaron los republicanos, meditad un momento y decid si habéis votado solos, si os votaron sólo los hombres. ¿Ha estado ausente el voto de la mujer? Pues entonces, si afirmáis que la mujer no influye para nada en la vida política del hombre, estáis –fijaos bien– afirmando su personalidad, afirmando la resistencia a acataros. ¿Y es en nombre de esa personalidad, que con vuestra repulsa reconocéis y declaráis, por lo que cerráis las puertas a la mujer en materia electoral? ¿Es que tenéis derechos a hacer eso? No; tenéis el derecho que os ha dado la ley, la ley que hicisteis vosotros, pero no tenéis el derecho natural, el derecho fundamental, que se basa en el respeto a todo ser humano y lo que hacéis es detentar un Poder; dejad que la mujer se manifieste y veréis cómo ese Poder no podéis seguir detentándolo.
¿Es que no les remuerde la conciencia a ninguno de los Diputados republicanos presentes de haber pasado a la Historia en fotografías llevando el palio en una procesión. Pues no hablemos de esas cosas, porque lo que aquí importa es el principio (el Sr. Pérez Madrigal: lo que importa es la República). Ése es el principio. A mí, Sr. Pérez Madrigal, la República me importa tanto, por lo menos –y digo por lo menos, por consideración respetuosa– que a su SS y precisamente porque la República me importa tanto, entiendo que sería un gravísimo error político apartar a la mujer del derecho de voto (Sr. Pérez Madrigal: la restauración es lo mismo que conceder el voto a la mujer). Está equivocado Su Señoría; cuanto SS afirma en ese sentido es una hipótesis… y frente a esa hipótesis yo tengo la mía: la de la conciencia, la de la fe, la del fervor; no tiene derecho SS, en nombre de esa hipótesis, a cerrar el paso a más de la mitad de la raza española. Yo ruego a la Cámara que me escuche en silencio; no es con agresiones y no es con ironías como vais a vencer mi fortaleza; la única cosa que yo tengo aquí ante vosotros, Sres. Diputados, que merezca la consideración y acaso la emulación es precisamente defender un derecho a que me obliga mi naturaleza y mi fe, con tesón y con firmeza. No quisiera recoger interrupciones para no alargar la discusión; pero, puesto que he oído en el aire que «dentro de un año» ¿es que creéis que dentro de un año la mujer sí iba a estar capacitada? ¿Es que creéis que para esa época vais a conquistar su ideología? ¿Pues por qué no empezáis la cruzada rápidamente, para conquistarla antes? ¿Es que para vencer esa naturaleza acaso necesitáis el plazo de un año? Se lanzaba ayer desde esos bancos el nombre de la telefonista de Eyerbe, diciendo que se convirtió en espía; frente a ésos cito como símbolo el de otra mujer, el de Mariana de Pineda. Pero vengamos a la pura esfera de los principios. He de comenzar por decir, Sres. Diputados, que mi situación especial en la Cámara, precisamente, es un poco la de Saturno, la de devorar mis argumentos; yo no quisiera que sobre la Cámara se sintiera la pesadumbre de la mujer. De aquí que, en vez de extenderme en refutar por menudo, como podría hacer, los argumentos vertidos, haya de concretarme, precisamente por temor a cansaros, a remitirme a lo que ayer os dije. Me encuentro en esa posición en que nosotros los abogados hemos visto tantas veces al delincuente en el banquillo de los acusados: le sobran, acaso, razones, argumentos para contrarrestar las acusaciones; pero solo frente a todos, tal vez cree que debe congraciarse un poco con el silencio y su timidez vence a su natural obligación de defensa. Por eso he de limitar mi intervención en la tarde de hoy. No se trata aquí esta cuestión desde el punto de vista del principio, que harto claro está y en vuestras conciencias repercute, que es un problema de ética, de pura ética, reconocer a la mujer, ser humano, todos sus derechos, porque ya desde Fichte, en 1796, se ha aceptado, en principio también, el postulado de que sólo aquél que no considere a la mujer un ser humano es capaz de afirmar que todos los derechos del hombre y del ciudadano no deben ser los mismos para la mujer que para el hombre. Y en el Parlamento francés, en 1848, Víctor Cousideraut se levantó para decir que una Constitución que concede el voto al mendigo, al doméstico y al analfabeto –que en España existe– no puede negárselo a la mujer. No es desde el punto de vista del principio, es desde el temor que aquí se ha expuesto, fuera del ámbito del principio –cosa dolorosa para un abogado– como se puede venir a discutir el derecho de la mujer a que le sea reconocido en la Constitución el de sufragio. Y desde el punto de vista práctico, utilitario ¿de qué acusáis a la mujer? ¿Es de ignorancia? Pues yo no puedo, por enojosas que sean las estadísticas, dejar de referirme a un estudio del Sr. Luzuriaga acerca del analfabetismo en España. Hace él un estudio cíclico desde 1868 hasta 1910, nada más, porque las estadísticas van muy lentamente y no hay en España otras. ¿Y sabéis lo que dice esa estadística? Pues dice que tomando los números globales en el ciclo de 1868 a 1910 se observa que mientras el número total de analfabetos varones, lejos de disminuir ha aumentado en 73.082, el de la mujer ha disminuido en 48.098; y refiriéndose a la proporcionalidad del analfabetismo en la población global, la disminución de los varones es sólo de 12,7 %, en tanto que en las hembras es de 20,2. Esto quiere decir simplemente, agrega el autor, que la disminución del analfabetismo es más rápida en las mujeres que en los hombres y que de continuar ese proceso de disminución en los dos sexos, no sólo llegarán a alcanzar las mujeres el grado de cultura elemental de los hombres, sino que lo sobrepasarán. Eso en 1910. Y desde 1910 ha seguido la curva ascendente y la mujer, hoy día, es menos analfabeta que el varón. No es, pues, desde el punto de vista de la ignorancia desde el que se puede negar a la mujer la obtención de este derecho. Otra cosa, además, al varón que ha de votar. No olvidéis que no sois hijos de varón tan sólo, sino que se reúne en vosotros el producto de los dos sexos. En ausencia mía y leyendo el Diario de Sesiones, puedo ver en él que un doctor hablaba aquí de que no había ecuación posible y con espíritu heredado de Moebius y Aristóteles declaraba la incapacidad de la mujer. A eso, un solo argumento: aunque no queráis y si por acaso admitís la incapacidad femenina, votáis con la mitad de vuestro ser incapaz. Yo y todas las mujeres a quienes represento queremos votar con nuestra mitad capaz masculina, porque no hay degeneración de sexos, porque todos somos hijos de hombre y de mujer y recibimos por igual las dos partes de nuestro ser. Este principio lo oía yo explicar con clarividencia magnifica al insigne maestro Unamuno refiriéndose a una discusión con Doña Emilia Pardo Bazán, discusión en que ésta se hallaba atenazada con el argumento de la incapacidad heredada, y al fin él le dio la salida en este magnifico argumento que luego han desarrollado los biólogos. Somos producto de dos seres; no hay incapacidad posible de vosotros a mí ni de mí a vosotros. Desconocer esto es negar la realidad evidente. Negadlo si queréis; sois libres de ello, pero sólo en virtud de un derecho que habéis (perdonadme la palabra, que digo sólo por su claridad y no con espíritu agresivo) detentado, porque os disteis a vosotros mismos las leyes; pero no porque tengáis un derecho natural para poner al margen de la mujer. Yo, Señores Diputados, me siento ciudadana antes que mujer, y considero que sería un profundo error político dejar a la mujer al margen de ese derecho, a la mujer que espera y confía en vosotros; a la mujer que, como ocurrió con otras fuerzas nuevas en la Revolución francesa, será indiscutiblemente una nueva fuerza que se incorpora al Derecho y no hay sino que empujarla a que siga su camino. No dejéis a la mujer que, si es regresiva, piense que su esperanza estuvo en la Dictadura; no dejéis a la mujer que piense, si es avanzada, que su esperanza de igualdad está en el comunismo. No cometáis, Señores Diputados, ese error político de graví- simas consecuencias. Salváis a la República, ayudáis a la República atrayéndoos y sumándoos esa fuerza que espera ansiosa el momento de su redención. Cada uno habla a virtud de una experiencia y yo os hablo en nombre de la mía propia. Yo soy Diputado por la provincia de Madrid; la he recorrido, no sólo en cumplimiento de mi deber, sino por cariño y muchas veces, siempre, he visto que a los actos públicos acudía una concurrencia femenina muy superior a la masculina y he visto en los ojos de esas mujeres la esperanza de redención, he visto el deseo de ayudar a la República, he visto la pasión y la emoción que ponen en sus ideales. La mujer española espera hoy de la República la redención suya y la redención del hijo. No cometáis un error histórico que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar; que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar al dejar al margen de la República a la mujer, que representa una fuerza nueva, una fuerza joven; que ha sido simpatía y apoyo para los hombres que estaban en las cárceles; que ha sufrido en muchos casos como vosotros mismos y que está anhelante, aplicándose a sí misma la frase de Humboldt, de que la única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos es caminar dentro de ella. Señores Diputados, he pronunciado mis últimas palabras en este debate. Perdonadme si os molesté, considerando que es mi convicción la que habla; que hablo como republicana, pero como republicana que ante un ideal lo defendería hasta la muerte; que pondría, como dije ayer, la cabeza y el corazón en el platillo de la balanza, de igual modo que Breno colocó su espada para que se inclinara a favor del voto de la mujer, y que además sigo pensando, y no por vanidad, sino por íntima convicción, que nadie como yo sirve en estos momentos a la República española”.
Para quien quiera saber más, recomiendo este librillo de Paloma Durán y Lalaguna, de donde he sacado estos textos, que publica la Asamblea de Madrid: “El Voto femenino en España”, 2007.

21 DE JUNIO: DÍA DEL SUFRAGIO FEMENINO. ¿DESDE CUANDO PUEDEN VOTAR LAS MUJERES EN EL MUNDO?

¿Alguien puede pensar todavía hoy que mujeres y hombres estamos en igualdad? ¿alguien puede pensar que siglos y siglos teniendo a las mujeres como “casi” personas, asthma o entes “sin alma”, asthma o en categorías similares a la de los animales, o, en el mejor de los casos, en una segunda categoría detrás de los hombres……..todo eso se puede cambiar en unas pocas décadas?

Además, TODAS las grandes religiones siguen considerando a las mujeres, todavía hoy, como de segunda categoría, donde no es posible el sacerdocio, ni ser imanes, ni rabinos…., ni ellas pueden optar a ninguna de las grandes decisiones por mucho que se venere a la “madre de Dios” (como madre del gran Hombre, no como mujer importante per sé), o que ellas sirvan sobre todo para mantener bien limpias las iglesias o lugares de culto o para hacer y buscar caridad y obedecer a sus maridos y criar a sus hijos (todavía en algunas sectas o agrupaciones o idearios religiosos de las grandes religiones las mujeres son consideradas algo así como animales de primera categoría, sin llegar a ser personas en igualdad a los hombres (no solo musulmanas, que también).
Según Amnistía Internacional, al menos 23 países mantienen en su legislación normas discriminatorias de todo tipo para las mujeres
El 21 de junio se celebra el Día del sufragio femenino. Ese día, de 1908, más de 250.000 mujeres procedentes de todo el Reino Unido y de Irlanda se congregaron en las calles de Londres para exigir su derecho al voto en una manifestación sin precedentes. Siete columnas de manifestantes salieron del Royal Albert Hall y recorrieron las principales calles de la capital británica hasta llegar a Hyde Park, donde escucharon los discursos de varias oradoras y suscribieron una petición al Gobierno para la tramitación urgente de una ley que posibilitara el voto de las mujeres. Gracias a la buena organización y a una gran presencia policial, la marcha transcurrió sin incidentes

Sólo un pequeño resumen cronológico que a alguno/a le dejará con cara de asombro. Sí, un derecho que parece tan claro, tan meridiano, tan sencillo,…. se empezó a conseguir generalizadamente a partir de mediados del siglo XX.

Si de algo pueden sentirse orgullosas las mujeres de la época y de tantos países que lucharon por esto es que sus golpes, cárcel, insultos e incluso asesinatos …., por conseguir el voto femenino, fue el que, además, y como consecuencia, consiguió también el voto Universal (y es que a veces podían votar solo los hombres y de una raza en concreto o una clase económica o social o una casta concreta…..).
El hecho de que se aprobara el sufragio femenino hizo en muchos casos que, a la vez, se apoyara el sufragio universal de toda la población del país (aunque en algunos países se resistieran mucho, como Estados Unidos o Sudáfrica, donde el sufragio femenino se autorizó antes que el sufragio universal incluso: podían votar hombres y mujeres europeos pero no de otras etnias).

LA PRIMERA VEZ….POR ERROR

La primera noticia que tengo de votos de mujeres es de 1776, en Nueva Jersey, EEUU, donde por error se autorizó el voto de las mujeres al poner la palabra «personas» en vez de «hombres» en la ley. No duró mucho, se abolió en 1807.

EL PRIMERO DE LA LISTA

1838: Las ISLAS PITCAIRN, territorio británico de ultramar tiene el honroso honor de ser el primer territorio del mundo donde pudieron votar las mujeres (la media de población es de unas 50 personas, habiendo habido como mucho 220 habitantes en dichas islas a lo largo de los dos últimos siglos)

SIGLO XIX, LOS ANTECEDENTES (VOTO,  PERO RESTRINGIDO)

  • 1861: algunos países como Australia del Sur (uno de los estados de Australia) conceden un tipo de sufragio femenino pero restringido.
  • 1869: Wyoming se convierte en el primer estado de EEUU donde se instauró el «sufragio igual» (sin diferencias entre hombres y mujeres) aunque no el sufragio universal (ya que no podían votar hombres ni mujeres de otras razas), luego fueron Utah (1870), Colorado (1893) e Idaho (1896),
  • 1881: La Isla de Man (entre Reino Unido e Irlanda, perteneciente a la corona inglesa, fue en Europa la primer en que las mujeres pudieron votar.
  • 1884: Canadá dejaba votar a mujeres solteras y las viudas, a las casadas no. El sufragio femenino nacional no se aprobó en el aún dominio británico hasta 1922 ( y en las elecciones provinciales, las quebequenses no lograron el derecho hasta 1940).
  • 1893: Nueva Zelanda el primer país importante donde se aprueba el primer sufragio femenino sin restricciones (eso sí, a las mujeres sólo se les permitía votar pero no presentarse a elecciones, eso llegó en 1919).

PRINCIPIOS DEL SIGLO XX: LA ECLOSIÓN DEL SUFRAGIO UNIVERSAL (para hombres)

Aunque ya había empezado con fuerza en el siglo XIX , sobre todo en su segunda mitad, es a principios del siglo XX cuando la mayor parte de países ya instauran el sufragio universal para los hombres, siendo en algunos casos incluso obligatorio. Las mujeres sin embargo no entraban en esta universalidad y ellos supuso el comienzo de las reivindicaciones sufragistas femeninas. Los primeros en conseguirlo fueron dos países australes, una vez más:

  • 1902 Australia del Sur, una vez más es el pionero, ofrece no solo el sufragio universal sino también la posibilidad a las mujeres presentarse a elecciones para el parlamento) (Los aborígenes, tanto hombres como mujeres, tuvieron que esperar aún varias décadas).
  • 1903: Sufragio Universal en Tasmania, isla sureña de Australia.

AÑOS 1905 A 1929. LOS TRIUNFOS DEL VERDADERO SUFRAGISMO UNIVERSAL PARA MUJERES Y HOMBRES. LA INFLUENCIA DE LA REVOLUCIÓN RUSA DECISIVA

– En EUROPA:
1906: En Europa fue Finlandia (entonces todavía era una región del Imperio Ruso) el primer territorio que permitió a las mujeres votar, llegando a ocupar incluso escaños en el parlamento (primer caso en el mundo en que las mujeres ocupan cargos políticos de esta relevancia). La primera vez en ejercerse realmente fue en 1917.
• 1913: Noruega
1915: Dinamarca (y su colonia, Islandia)
1917: Bajo la influencia de la revolución rusa lo consiguen Rusia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia en 1917 y al año siguiente , 1918,  otros países de la misma influencia como Austria, República Checa, Eslovaquia, Estonia, Hungría,
• 1919: Alemania (aunque fue revocado durante la Alemania nazi de 1933 a 1945.
1919: Luxemburgo, Países Bajos, Polonia
• 1920: Albania, Checoeslovaquia
1921: Suecia
1922: Irlanda, Lituania, Birmania
1923: Rumanía
1924: Kazajistan, Mongoloa, Tirkmenistan..
1928: Reino Unido. Las mujeres llevaban ya al menos tres décadas celebrando asambleas y manifestaciones por esta causa. En 1918 el Gobierno permitió que votaran las mujeres pero sólo si eran mayores de 30 años. Solo en 1928 se igualó a la edad de los hombres, 21 años.

– En AMERICA:
• En América del Norte el primero fue Canadá, en 1917 y luego en 1920 por fin EEUU
• En América del Sur, el primero fue Uruguay, en 1917 se aprobó la nueva constitución y el voto se declaró el universal y obligatorio, instaurando el voto femenino. Hasta 1927 no pudieron ejercerlo, en una región y un plebiscito para decidir la jurisdicción del “Cerro Chato” ya que se lo disputaban tres departamentos distintos.
1924; Ecuador (aunque en la Constitución Política de 1861 ya preveía el establecimiento del sufragio universal para cargos nacionales de representación popular).
1929: Ecuador, Puerto rico

AÑOS 1930 A 1939. EL MUNDO ENTERO TRATA DE VOLCARSE EN EL SUFRAGIO IGUALITARIO Y UNIVERSAL

  • 1930: Sudáfrica, pero sólo hombres y mujeres de raza blanca
  • 1930-1934: Turquía (en 1930 sólo en elecciones locales, en 1934 ya podían votar en las elecciones nacionales)
  • 1930: Grecia, solo mujeres que supieran leer y escribir (desde 1952 ya todas)
  • 1931: Portugal, Sri Lanka, Turquia
  • 1932: Brasil, Thailandia, maldivas

1931 a 1933: España. La Constitución Republicana de 1931 reconoce el derecho al voto de las mujeres en la Constitución de 1931, y será en 1933 cuando por primera pudieron ejercer ese derecho. Primera y última vez hasta 1966 en que mujeres pudieron votar en algún tipo de sufragio (el sufragio universal se restaura en 1976.

  • 1934: Cuba, Chile pero solo en elecciones municipales, el 1949 para hombres y mujeres que sepan leer y en 1979 para todos y todas.
  • 1937 y 1938: Indonesia (pero solo para europeas, el resto de mujeres en 1945), Filipinas, Bolivia, Rumanía, Bulgaria

AÑOS 1939 A 1944. PARÓN Y GUERRA MUNDIAL

  • 1939 a 1942: El salvador, Moldavia, Panamá, Republica Dominicana
  • 1944: se suman Francia, Bermuda y Jamaica

AÑOS 1945 A 1970. Resurgimiento del sufragio universal , inclusión de las “Colonias” europeas tras las independencias de los países africanos y asiáticos

  • 1945-1950: países tan importantes como Yugoeslavia, Italia, Venezuela, China. Japón, India, México…y otros como Senegal, Togo, Corea del Norte, Vietnam, Yibuti, Camerún británico, Liberia, Trinidad y Tobago, Malta, Pakistán, Taiwán, Singapur, Corea del Sur, Israel, Seychelles, Guayana Holandesa, Níger, Costa Rica, Hong Kong, Siria, Haití, Barbados
  • 1947: Argentina otorga el derecho a voto de las mujeres en elecciones municipales, que se aplica completamente por primera vez en las elecciones nacionales de 1951.

1947: México otorga el sufragio universal pero solo a nivel municipal, será en 1953 cuando se haga a nivel país completo

  • 1951 a 1955: Nepal Islas de Sotavento Británicas (Granada, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas,Dominica), Islas de Barlovento Británicas (Antigua y Barbuda, Islas Vírgenes Británicas,Montserrat, San Cristóbal y Nieves, Anguila), Costa de Marfil, Líbano, Guyana, Bután, Ghana, Honduras Británica (Belice), Honduras, Nicaragua, Perú,
  • 1956 a 1960: Dahomey (Benín), Egipto, Gabón, Comoras, Malí, Somalia,Mauricio, Colombia,Malasia, Guinea, Nigeria, Chad, Reino de, Burkina Faso, San Marino, Túnez, Brunéi, Tanzania, Chipre, Bahamas, Tonga, Gambia, Malaui
  • 1961 a 1965: Paraguay, Ruanda, Sierra Leona, Burundi, Mauritania, Argelia, Uganda, Mónaco, Zambia, Reino de Afganistán, Fiyi,Irán, Congo, Marruecos, Guinea,Kenia,Papúa Nueva Guinea, Reino de Libia, Sudán, Botsuana, Lesoto.
  • 1966 a 1970:Yemen,Congo, Kiribati, Tuvalu, Nauru, Suazilandia, Andorra

AÑOS POSTERIORES A 1970

Es increíble estar hablando de años posteriores a 1970 al hablar de derechos para la mitad de la población pero es lo que hay… Todos estos países dieron el sufragio a las mujeres hace nada:

  • 1971: Suiza
  • 1972: Bangladesh
  • 1974: Jordania, Islas Salomon
  • 1975: República Popular de Angola, Cabo Verde, Santo Tomé y Príncipe, Vanuatu, República Popular de Mozambique,
  • 1976: ESPAÑA: Se establece por fin el definitivo sufragio universal en España, en la Transición, tras la muerte de Franco. No obstante, antes se celebraron algunas votaciones donde algunas mujeres podían participar: hasta 1966 no hubo ningún tipo de sufragio en España con la dictadura franquista. En 1966, el 14 de diciembre, se celebró un referendum en el que se decía que eran electores «todos los ciudadanos españoles mayores de veintiún años, sin distinción de sexo». (En dicho referendum se votaba la continuidad del régimen: “La Jefatura Nacional del Movimiento corresponde con carácter vitalicio a Francisco Franco, Caudillo de España”. Posteriormente hubo varias elecciones a Procuradores de las Cortes en lo que se llamaba “Representación familiar en las cortes» pero en ellas sólo podían votar los cabezas de familia y las mujeres CASADAS, el resto de mujeres no”
  • 1977: Guinea-Bissau
  • 1979: Estados Federados de Micronesia, Palaos, Islas Marshall. También en Perú por fin hombres y mujeres mayores de 18 años, sepan o no leer y escribir
  • 1980: Irak
  • 1984: Leichtenstein
  • 1986: República Centroafricana
  • 1989: Namibia
  • 1990: Samoa
  • 1994: Sudáfrica: pueden votar las mujeres y los hombres de raza negra
  • 1999: Catar
  • 2002: Baréin
  • 2003: Omán
  • 2005: Kuwait.
  • 2015: Arabia Saudita. Las mujeres por fin ya pueden votar (en elecciones locales) y postularse para un cargo público.

Países con sufragio femenino limitado:

– Brunéi — aquí tato hombres como mujeres les ha sido revocados el derecho a votar o presentarse a las elecciones nacionales legislativas desde 1962. Sólo en las elecciones locales se les permite
– Líbano — Se requiere la prueba de educación básica para mujeres, pero no para hombres. La votación es obligatoria para hombres, pero opcional para mujeres
– Emiratos Árabes Unidos — Sufragio limitado (tanto para hombres como mujeres), pero se amplió gradualmente en las últimas elecciones celebradas en 2011.

  • Nos queda una excepción total pues: el país de Vaticano: sólo se elige cuando elección a Papa y de acuerdo a sus leyes los cardenales “obligatoriamente han de ser hombres”

Precisamente los pocos países que más problemas están poniendo al sufragio femenino son :
– Musulmanes
– Monarquías absolutistas, por no llamarlas dictaduras
– Petroleros
– Y por lo anterior, países muy amigos de EEUU (y según muchos medios…proveedores también del DAESH de forma directa o indirecta)

GRANDES LUCHADORAS

Como siempre, muchas mujeres durante la historia han sufrido cárcel, torturas, golpes, insultos, marginación, asesinatos incluso…., para que hoy la inmensa mayoría pueda votar en igualdad de condiciones. Un recuero a todas ellas.
Hoy destacamos a las primera en el mundo, aunque cada país tiene las suyas, en España por ejemplo Clara Campoamor:
–Lydia Chapin Taft pionera del feminismo británico con su obra “Vindicación de los derechos de la mujer” (1792), en la que exigía el sufragio femenino
–Julia Ward Howe y Lucy Stone: Fundaron en 1845 la Asociación Americana por el Sufragio Femenino. Trabajaron también por el derecho de los negros al voto, recorriendo todo EE UU.

–Susan Brownell Anthony: Líder del movimiento estadounidense de los derechos civiles, durate la segunda mitad del siglo XIX viajó miles de kilómetros a través de EE UU y Europa (en carruajes, vagones, trenes, mulas, bicicletas, diligencias, barcos, transbordadores, trineos) y dio, durante unos 45 años, entre 75 y 100 discursos por año sobre el sufragio y el derecho de la mujer al mismo.
–Katherine Wilson Sheppard (1847-1848). Principal representante del movimiento sufragista en Nueva Zelanda. Gracias a su lucha, el entonces territorio británico fue el primero del mundo en reconocer el derecho de la mujer al voto.
–Ellen Karolina Sofia Key. Escritora y feminista sueca (1849 –1926), fue una gran abogada del sufragio femenino y de la lucha por conseguir un mayor apoyo del Estado a la maternidad.
–Emily Wilding Davison. Sufragista inglesa que, el 4 de junio de 1913, se arrojó a los pies de uno de los caballos que participaban en una carrera en el hipódromo de Epsom, ante miles de personas. En su chaqueta llevaba la insignia de las sufragistas. Murió cuatro días después como consecuencia de las heridas sufridas.
–Helen Kendrick Johnson (1844-1917). Fue la principal y más influyente oponente al sufragio femenino en EE UU.
–Roula al-Dashtil. Activista kuwaití y una de las principales defensoras del voto femenino en el emirato árabe, que finalmente reconoció en 2005 el derecho de las mujeres a votar y a ser elegidas.

¿POR QUÉ SE CELEBRA EL 8 DE MARZO EL DÍA DE LA MUJER? ¿POR QUÉ EL COLOR MORADO IDENTIFICA DICHA LUCHA POR LA IGUALDAD? ¿DESDE CUÁNDO PUEDEN VOTAR LAS MUJERES EN IGUALDAD CON LOS HOMBRES?

¿Sabías que no fue hasta 1945, cialis con la Carta de las Naciones Unidas, no rx , denture que se firmó el primer acuerdo internacional que proclamó que la igualdad de los sexos era un derecho humano fundamental?
Aprovechando que un día como hoy hace 105 años, un 19 de marzo, se celebró por primera vez el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, he tratado de resumir y poner en claro (si es posible), el por qué de la celebración del 8 de marzo como dicho Día de la Mujer Trabajadora primero y Día Internacional de las Mujeres después.

ANTECEDENTES DEL 8 DE MARZO. ¿REALES O MITO?

  • 8 DE MARZO DE 1857. Esta fecha parece ser la primera mención verosímil del 8 de marzo, relacionándola con la lucha de las mujeres. Ese fue el día en que cientos o miles de mujeres del textil de Nueva York organizaron una marcha entre los barrios ricos protestando en contra de los bajos salarios (que eran inferiores en un 60 ó 70 % a lo que percibía el hombre) y las condiciones inhumanas de trabajo. La policía dispersó a las manifestantes con furia, una manifestación que era algo insólito en el mundo. Diez años después, en 1867, en marzo también, parece ser que hubo también una huelga de planchadoras de cuellos de la ciudad de Troy y en esa huelga se formó el sindicato de dichas trabajadoras.
  • 8 DE MARZO DE 1908: también en Nueva York, esta vez entre 15 y 40 mil obreras textiles y costureras industriales de grandes factorías se declararon en huelga en EEUU en demanda del derecho a sindicarse, jornada laboral de 10 horas, mejoras de salarios, poder recibir formación, derecho a un tiempo para amamantar a sus hijos/as y el rechazo al trabajo infantil.


Según muchas fuentes, parece ser que durante la huelga, 129 mujeres murieron quemadas en un incendio en la fábrica Cotton Textile Factory (Sirtwoot Cotton según otras fuentes), de Washington Square, Nueva York. Una de las versiones habla de que los dueños de la fábrica las habían encerrado para forzarlas a permanecer en su lugar de trabajo y evitar que se unieran a la huelga.

Tanto este incendio como la manifestación de 1857 son temas que generan controversia sobre si son realidad o mitos que justifican dicha fecha, así, por ejemplo, una estudiosa del tema, Isabel Álvarez, cree que este incendio en realidad es una confusión y que se refiere al incendio del 25 de marzo de 1911, que sí es real y está verificado. También señala que la manifestación de 1857 o 1908 también son erróneas porque ambas se refieren a la celebrada en el año 1909, tras 13 semanas de huelga de empleadas y empleados del sector textil (mano de obra mayoritariamente femenino) . Además, esos días 8 de marzo eran domingos por lo que extraña la huelga y el incendio.
Otras dos historiadoras, Liliane Kandel y François Picq afirman que el mito que sitúan la manifestación y el incendio en el día 8 de marzo fueron creados en 1955 para de esa forma eliminar cualquier connotación del verdadero carácter comunista que tenía en sus orígenes el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, tal y como vemos en los siguientes párrafos.

ORIGEN REAL PROBADO DEL DIA DE LA MUJER. LA INTERNACIONAL SOCIALISTA

  • 1908: Diversas fuentes citan que en mayo un grupo de mujeres socialistas norteamericanas celebraron en un teatro de Chicago un acto denominado Día de la Mujer, lo que podría ser el germen del celebrado ya oficialmente al año siguiente.
  • 1909: El 28 de febrero, de conformidad con una declaración del Partido Socialista Estadounidense, se celebró en todos los Estados Unidos el primer Día Nacional de la Mujer (Women´s Day, sólo en EEUU), como homenaje a las trabajadoras textiles que el año anterior habían protagonizado una dura huelga contra las condiciones laborales que sufrían, además de reclamar una mejora salarial y el derecho al voto. Este día siguieron celebrando el último domingo de febrero hasta 1913 al menos.
  • 1910. El 27 de agosto se celebró en Dinamarca la Segunda Conferencia de Mujeres Socialistas (Internacional Socialista) a la que asistieron más de 100 delegadas de 17 países (en representación de sindicatos, partidos socialistas y organizaciones de trabajadoras). En esa Conferencia la alemana Luise Zietz, apoyada por la líder socialista alemana Clara Zetkin, propusieron establecer el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, extendiéndolo por ello a todo el mundo y como un reivindicativo del sufragio femenino, la no discriminación laboral, el acceso a la educación, y otros derechos fundamentales no existentes para las mujeres. No obstante no se fijó todavía ninguna fecha concreta y se siguió celebrando en EEUU el último domingo de febrero varios años.
  • 1911: El 19 de marzo, siguiendo las consignas socialistas, Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza celebraron el Día de la Mujer Trabajadora con mítines a los que asistieron más de un millón de personas, la inmensa mayoría, mujeres. Se exigía el derecho de voto, derecho a ocupar cargos públicos, derecho al trabajo, derecho a la formación profesional y la no discriminación laboral a las mujeres.
  • Este año se configura generalmente como el inicio del Día Internacional de la Mujer, por ello en 2011 se celebró el centenario de dicha celebración.

EL INCENDIO DE LA FABRICA DE CAMISAS TRIANGLE de NUEVA YORK

Se considera el más importante detonante de las luchas de las mujeres en EEUU y en el mundo. Ocurrió el día 25 de marzo de 1911, 6 días después de las grandes manifestaciones internacionales de mujeres habidas ese año y supuso un antes y después en la muchos aspectos.
Ese día 146 personas (123 mujeres y 23 hombres) fallecieron en el incendio de la fábrica textil Triangle Shirtwaist. La mayoría eran jóvenes inmigrantes de entre 14 y 23 años, judías de Europa del Este e italianas sobre todo, que se ganaban la vida en esta fábrica de camisas en el distrito de Manhattan. Trabajaban nueve horas de lunes a viernes y 7 los sábados y ganaban entre 7 y 12 dólares por semana (que equivaldría hoy en día a unos 170 a 290 dólares semanales, entre 155 y 269 euros semanales). Las fallecidas no pudieron escapar del fuego del que no se saben exactamente las causas, por varias causas: porque las puertas de las escaleras y salida estaban cerradas a propósito para evitar las protestas sindicales (según los dueños, lo hacían para evitar el robo de materiales), porque la única escalera de incendios de la planta novena no llevaba a ninguna parte segura y se doblaba con el peso de las trabajadoras (sólo funcionaba un ascensor para las trabajadoras) y porque las mangueras de los bomberos no llegaban correctamente a las últimas plantas. Fue en esas plantas donde se situaba la fábrica (octava, novena y décima) donde se declaró el incendio. Muchas de las 500 obreras que trabajaban dentro rompieron los cristales de las ventanas para saltar a través de ellas antes de morir quemadas.
El desastre de tal magnitud supuso muchos cambios legislativos en las normas de seguridad y salud laborales e industriales y fue el detonante de la creación del importante Sindicato internacional de mujeres trabajadoras confeccionistas.

ORIGEN DEL DÍA 8 DE MARZO. LA REVOLUCIÓN RUSA

  • 1913: En Rusia-Unión Soviética, las mujeres rusas celebraron por primera vez en 1913 el Dia Internacional de la Mujer haciéndolo el último domingo de febrero de su calendario juliano (primeros de marzo en el gregoriano actual).
  • 1914: Se celebra en Alemania, Suecia y Rusia el Día Internacional de la Mujer un 8 de marzo, mediante manifestaciones y mitines para protestar contra la guerra o para solidarizarse con las demás mujeres.

  • 1917: La Guerra Mundial estaba en su peor apogeo, ya habían muerto 2 millones de soldados rusos y ello provocó la “Revolución de Febrero” rusa. En ese febrero de 1917 había hambruna y revueltas en la antigua capital Petrogrado. El día 3 de marzo, la mayor fábrica de Petrogrado, la factoría Putilov se cerró, quedando 30.000 trabajadores en situación desesperada. Hubo huelgas, la policía disparó a los huelguistas , cerraron muchas tiendas… El último domingo de febrero, (8 de marzo en el calendario europeo y 23 de febrero en el calendario Juliano existente en Rusia) se celebraron mítines y manifestaciones con motivo del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, el tono político y económico fue in crescendo y hasta los incidentes entre amas de casa en las largas colas por conseguir pan se convirtieron en manifestaciones espontáneas contra la monarquía y a favor del final de la guerra.
    Las mujeres rusas espontáneamente se declararon en huelga y salieron a las calles en demanda de “Pan, Paz y Libertad”. Así comenzaría el levantamiento popular que acabó con la abdicación del Zar cuatro días después y que desembocaría en octubre finalmente en la Revolución de Octubre Rusa dando paso a la Unión Soviética (en ese momento el gobierno provisional concedió a las mujeres el derecho de voto). Tras la revolución rusa, Alexandra Kollontai (que fue la primera mujer en puestos de responsabilidad en un gobierno, logró por fín el voto permanente para la mujer y que fuera legal el divorcio y el aborto) consiguió que el 8 de marzo se considerase fiesta oficial en la Unión Soviética, aunque laborable.

Todos los estudios serios señalan pues este hecho tan importante para la historia y con las mujeres como protagonistas, sucedido un 8 de marzo, como el hecho más significativo para que a partir de dicho año ya siempre se celebrara este Día de la Mujer en la fecha del 8 de marzo, sin más cambios de fechas hasta hoy.

8 DE MARZO, DIA DE REIVINDICACIONES POR LOS DERECHOS DE LA MUJER. ALGUNOS HITOS HISTÓRICOS A PARTIR DE ENTONCES

  • 1920: En Estados Unidos se logra la aprobación de la Decimonovena Enmienda de la Constitución Estadounidense por la que se otorga a las mujeres el derecho al sufragio.
  • 1922: En China se celebra por primera vez el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo
  • 1936: Se celebra por primera vez en España el 8 de marzo.
  • 1945: Otro año decisivo en la historia de la Igualdad, ya que las Naciones Unidas firman en San Francisco una carta que constituye el primer acuerdo internacional que defiende la igualdad de ambos sexos como derecho fundamental e indiscutible. Las Naciones Unidas han realizado desde entonces cuatro conferencias mundiales sobre la mujer, con actividades y programas coordinadas en favor de los derechos de la mujer y su participación en la vida política y económica.
  • 1948: Las Naciones Unidas aprueban la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyo artículo 21 declara, refiriéndose a personas, no a sexos, que Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos, Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país y La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto. Pero muchos países seguían haciendo caso omiso a dicha norma, considerando a las mujeres “no personas”.
  • 1952: La Convención sobre los derechos políticos de la mujer fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la resolución 640 (VII), en 1952, (aunque entró en vigencia el 7 de julio de 1954) y en su Artículo I dispone: “Las mujeres tendrán derecho a votar en todas las elecciones en igualdad de condiciones con los hombres, sin discriminación alguna”.
    1958: Se reformó por fin el Código Civil, dando la posibilidad a la mujer de no verse obligada a abandonar el domicilio conyugal, ni perder la custodia de sus hijos tras haber cometido adulterio.
  • 1965: la Unión Soviética declaró no laborable el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.
  • 1975: la ONU declarar el año 1975 como el “Año Internacional de la Mujer” adoptando numerosas medidas legislativas y sociales.
  • 1977: la Asamblea General de la ONU proclamó el 8 de marzo como Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional, quitando pues el apellido “Trabajadora” de dicho día y añadiendo por la Paz porque precisamente los primeros 8 de Marzo fueron ambas cosas: días de lucha por los derechos de las mujeres y días contra la guerra y por la Paz. Se invitó asimismo a los Estados miembros a “que proclamen, de acuerdo con sus tradiciones históricas y costumbres nacionales, un día al año como Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional” teniendo en cuenta que “una paz estable, el progreso social, el establecimiento del nuevo orden económico internacional y el pleno disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales requieren la participación activa de la mujer, su igualdad y su promoción”.
    A partir de ese año, la Organización de las Naciones Unidas conmemora el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer, asignando un eje temático cada año.
  • 1994: Como dato curioso, reseñar que En Estados Unidos, la cuna de todo ese movimiento del Dia Internacional de Las Mujeres, se celebra oficialmente este día sólo desde este año 1994 (quizá porque lo veían muy “ligado al socialismo y al comunismo” todavía).

EL COLOR MORADO DE LA REIVINDICACIÓN PRO LA IGUALDAD Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES
El mito (o realidad) nos habla de que la idea de asociar el color morado con los movimientos de liberación femenina, viene del color que tenían las telas con las que estaban trabajando ese día las costureras, aunque otras versiones hablan de que el humo del incendio, que se podía ver a kilómetros de distancia, tenía ese color. Es bonita la historia así que me la quedado como explicación.

morado

 

8 DE MARZO, DIA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES, …REFUGIADAS E INMIGRANTES

(Las mujeres no sólo huyen de las bombas, anabolics huyen de las violaciones colectivas como parte del castigo a la población en las guerras, herbal de la trata de personas que las secuestra para convertirlas en esclavas sexuales, de las violaciones de sus hijas, de las mutilaciones por el sólo hecho de ser mujeres, de su venta al mejor postor que la tratará como al peor de sus animales…….)

La HISTORIA de la celebración del Día 8 de marzo es una historia impregnada de olor a cuerpos quemados de mujeres y luchas. Sus orígenes son esos, una histórica huelga y manifestaciones y dos incendios de dos fábricas repletas de mujeres trabajando en míseras condiciones, todo ello en Nueva York, en los años 1857, 1908 y 1911.
(Un día pondré un buen resumen de dicha historia, pero hoy sólo unos apuntes del por qué de este día como el Dia internacional de las Mujeres:
– En 1857, en Nueva York, ese día, 8 de marzo, miles de obreras textiles salieron a incendiofabrica1las calles a protestar por las míseras condiciones en las que trabajaban, algo insólito en el mundo y que tardaría en volverse a dar, una época en que las mujeres ni tenían derecho a voto ni la mayor parte del resto de derechos que sí tenían los hombres..
-El 5 de marzo de 1908, otra vez Nueva York fue escenario de una huelga polémica para aquellos tiempos, más de 15.000 mujeres reclamaron la igualdad salarial, la disminución de la jornada laboral a 10 horas y un tiempo para poder dar de mamar a sus hijos, durante esa huelga, perecieron más de un centenar de mujeres quemadas en una fábrica de Sirtwoot Cotton, en un incendio que se atribuyó al dueño de la fábrica como respuesta a la huelga.
– En 19010, se celebró la II Internacional socialista, donde la alemana, Clara Zetkin, propuso celebrar el 8 de marzo en recuerdo de la muerte de estas trabajadoras y denominarlo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora. La primera celebración del 8 de marzo tuvo lugar en 1911, con más de un millón de personas manifestándose por la calles de Alemania, Suiza, Austria y Dinamarca.
– El 25 de marzo de 1911 un incendio en la fábrica Triangle Shirtwais de Nueva York supuso la muerte de más de 140 mujeres y 26 hombres que trabajaban en pésimas condiciones, lo que hizo que la celebración en marzo se afianzase aún más.
– En 1914 en Alemania, Suecia y Rusia se conmemora por primera vez, de manera oficial. Finalmente en 1975 la ONU proclama dicho día como el Día internacional de la mujer

8 DE MARZO 2016. CON LAS MUJERES REFUGIADAS Y MIGRANTES
Todavía hoy existen muchas sociedades donde la mujer es privada de sus DIA MUJER REGFUGIADAderechos más básicos: no se le permite votar, conducir o incluso trabajar y sufre agresiones terribles como la mutilación genital, la desfiguración del rostro o incluso la muerte por motivos de “honor”. A veces lo hacen por motivos machistas religiosos, otros por tradiciones antiguas, machistas y terribles contra la mitad de la población. En otros países de nuestro entorno votan, pueden trabajar….pero siguen existiendo barreras a veces infranqueables, conductas machistas muy estructuradas en la sociedad que al final dificultan e impiden dichos derechos conquistados a base de lucha y fuego.
Este año el tema oficial de 2016 para el Día Internacional de la Mujer es “Por un Planeta 50-50 en 2030: Demos el paso para la igualdad de género”. Sin embargo se quiere tener un especial recuerdo para las MUJERES REFUGIADAS, ya que si bien en 2015 eran el 33,33% de las personas refugiadas, este año ya son el 55% las mujeres y niñas que huyen de las guerras, de la tortura, de la trata de personas y secuestros, de las violaciones sexuales como acto de guerra y de las mutilaciones…., de la muerte de ella y sus familias.
Algunos enlaces que puedes mirar para mayor información:
Fotorreportaje: las mujeres valientes de una guerra
Estudio sobre la situación laboral de la mujer migrante en España 

“Hemos roto tantos techos de cristal que hemos creado una alfombra de añicos. Ahora estamos barriendo las ideas preconcebidas y los prejuicios del pasado para que las mujeres puedan avanzar y cruzar nuevas fronteras”, (Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-moon, para el Día Internacional de la Mujer 2016).

LIBRE TE QUIERO
Libre te quiero,
como arroyo que brinca
de peña en peña.
Pero no mía.
Grande te quiero,
como monte preñado
de primavera.
Pero no mía.
Buena te quiero,
como pan que no sabe
su masa buena.
Pero no mía.
Alta te quiero,
como chopo que en el cielo
se despereza.
Pero no mía.
Blanca te quiero,
como flor de azahares
sobre la tierra.
Pero no mía.
Pero no mía
ni de Dios ni de nadie
ni tuya siquiera.
(Agustín García Calvo)]

GUÍA DE RECURSOS PARA VIVIR Y TRABAJAR A FAVOR DE LA IGUALDAD

Recientemente el Servicio de Igualdad del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha elaborado la GUÍA DE RECURSOS PARA VIVIR Y TRABAJAR A FAVOR DE LA IGUALDAD. Esta guía pretende ser un instrumento de ayuda para todas aquellas personas y entidades que estamos implicadas o queremos implicarnos, order de manera individual o colectiva, en la construcción de una sociedad más justa e igualitaria. En ella vamos a encontrar información sobre la actividad, servicios y recursos que ofrecen diferentes asociaciones, agentes sociales y administraciones.
Si bien está elaborada para este municipio de Vitoria-Gasteiz y el País Vasco en general, muchos de los apartados (ver índice al final) sirven para cualquier lugar del mundo y es por eso que os la comparto.
Os comparto la guía en mi espacio de Drive para que podáis descargarla directamente desde esta misma entrada y poderla tener en vuestro PC, portatil, móvil, tablet….: DESCARGA PULSANDO ESTE ENLACE

SI LO QUE QUIERES ES LEERLA “ON-LINE” PULSANDO AQUÍ

Y SI QUIERES ENTRAR EN LA PÁGINA MUNICIPAL Y DESCARGÁRTELA DESDE AHÍ, PULSA ESTE OTRO ENLACE

Índice
1. Organismos para la Igualdad
o País Vasco
o Unión Europea
o Organismos Internacionales
2. Escuelas para el Empoderamiento y Casas de las Mujeres
o Escuelas para el Empoderamiento
o Casas de las Mujeres
3. Movimiento Feminista y Asociativo de Mujeres
o Vitoria-Gasteiz
o País Vasco
o Coordinadoras Estatales
4. Mapas de las huellas de las mujeres y huellas feministas
5. Hombres por la Igualdad
o Vitoria-Gasteiz
o País Vasco
o Coordinadoras Estatales
6. Subvenciones a Asociaciones en materia de Igualdad
o Vitoria-Gasteiz
o Araba/Álava
o País Vasco
7. Observatorios para la Igualdad
8. Estadísticas en materia de Igualdad
o País Vasco
o Ámbito Estatal
o Unión Europea
o Organismos Internacionales
9. Centros de Documentación especializados en Igualdad
10. Formación e Investigación para la Igualdad
o Dirección de Igualdad – UPV/EHU
o Másteres
o Asociaciones de Investigación
o Centros de Investigación
o Becas de Formación e Investigación
o Premios a la Investigación
11. Boletines y Revistas electrónicas para la Igualdad
o Vitoria-Gasteiz
o País Vasco
o Ámbito Estatal
12. Blogs y Portales especializados en Igualdad
13. Premios para la Igualdad
14. Trabajando la Igualdad desde el Ámbito Laboral y Profesional
o Administración Pública
o Asociaciones y Federaciones de Mujeres
o Comisiones de la Mujer de Sindicatos
o Subvenciones a las Empresas
15. Uso no sexista del Lenguaje y de la Imagen
o Publicaciones
o Correctores
o Lengua de signos
16. Otras herramientas on-line para la Igualdad

UTILIZACIÓN DE LENGUAJE NO SEXISTA. HERRAMIENTAS GRATUITAS PARA LA CORRECCIÓN DE TEXTOS (castellano)

El lenguaje es fundamental en las relaciones humanas. En castellano, ambulance la utilización generalizada y aceptada de los genéricos masculinos hace que el género másculino sea el que designe a hombre y mujeres, allergy perdiendo información y ocultado en muchas ocasiones a la mitad de la población.
Un ejemplo típico en la escuela: el director del colegio dice a su profesorado mediante nota interna “Necesito que todos los niños estén en la puerta del polideportivo a las 10:00”. El profesor de 4ºB hace caso a la nota y saca al patio a todos sus alumnos y alumnas a esa hora y se encuentra que resulta que era para una revisión de un temna médico reclacionado sólo con los niños, no las niñas. Al mes siguiente recibe otra nota: “Que todos los niños del centro traigan de casa camiseta blanca”. El profesor da a su vez una nota a sus alumnos (pero no a sus alumnas) en tal sentido. Al día siguiente resulta que era para una fiesta en que niños y niñas vestían de blanco.
Es un ejemplo nimio, lo sé, ese profesor podria haber preguntado antes de hacerlo pero ¿por qué hay que preguntar si existe un lenguaje tan rico y la nota podría haber dicho, simplemente “que todo el alumnado del centro traiga camiseta blanca”.
Obviando otras formas machistas del lenguaje (zorro-zorra, mujer pública-hombre público….y mil ejemplos más), la visibilidad del sexo femenino en el lenguaje escrito que utilizamos es muy deficitaria.
Nos toca aprender, no es tan difícil, no hay que ser más papistas que el Papa y poner constantes barras laterales para visibilizar ambos sexos, ni por supuesto llebnar la hoja de horrorosas “@”, existen palabras alternativas, frases alternativas, que poco a poco podemos ir usando `paa dicha visibilización. La de alumnado, como en el ejemplo, es tan sencilla de utilizar….

Desde la Unión Europea se nos recomienda la utilización del lenguaje no sexista, al menos, en documentos oficiales, en la redacción de la elaboración de proyectos, en medios de comunicación, etc…. pero sin dar herramientas que nos ayuden.
Por ello, varias asociaciones han diseñado programas que nos pueden ayudar, son correctores de lenguaje, correctores que analizan nuestros textos y nos dan claves para utilizar bien dicho lenguaje.
Os voy apresentar tres de los más importantes. Pueden pedirse en CD o pueden descargarse en nuestro ordenador y luego ejecutar el programa para ayudarnos. es un pequeño esfuerzo al principio, pero vale la pena.

Programa LA LUPA VIOLETA:

Este programa corrector de lenguaje no sexista esta realizado por la Asociación “AD Los Molinos”
Esta herramienta se ha diseñado para ser instalada directamente en los documentos de Word, de manera que se pueda recurrir a ella siempre que se necesite.
La Lupa Violeta identificará los términos que pueden tener una utilización sexista y propondrá diferentes sugerencias para una mejor adecuación del lenguaje.
Esta herramienta se presenta en formato Cd-Rom en la web del proyecto EQUAL “Factoría de Empresas: claves para el empleo y el desarrollo local” de www.factoriaempresas.org  y en la web de la asociación AD Los Molinos, www.admolinos.org.
También puede descargarse el programa directamente a nuestro PC, ejecutandolo e instalando desde él desde este enlace:
DESCARGAR PROGRAMA LA LUPA VIOLETA

Programa NOMBRA EN RED

Elaborado por el Instituto español de la Mujer. Es también un recurso informático para facilitar los usos no sexistas del lenguaje realizado a partir de distintos textos en los que se ha buscado las expresiones sexistas o que ignoran la presencia femenina, y ofrece alternativas: sustituir el masculino por un sustantivo genérico (personal, equipo, colectivo, público, gente); uso de sustantivos abstractos (profesorado, alumnado, clientela); cambios en la redacción o uso de perífrasis para evitar reducir al masculino una referencia…, etc…
Puede obtenerse en un CD para instalar en el ordenador y también se puede descargar directamente desde el siguiente enlace:
DESCARGAR PROGRAMA NOMBRA EN RED

Programa THEMIS

Otra herramienta. Puede utilizarse on-line o descargarse a tu propio ordenador para su uso. Permite analizar y localizar expresiones sexistas y/o excluyentes tanto en documentos ofimáticos (MS Word, MS PowerPoint) como documentos PDF o páginas web.
Uso del programa on line: se accede desde la página siguiente: http://analisis.themis.es/
Limitaciones de uso del programa online: No permitirá efectuar más de 5 análisis por día desde el mismo PC. Esta limitación se efectuará tomando en cuenta la dirección IP desde la que se lanza el análisis. En caso de tratarse de una página web, y a diferencia del producto Themis, sólo se analizará la página introducida y no ninguna otra que cuelgue de ella.
Además, como he nombrado, existe la posibilidad de descargarse el programa a tu propio ordenador para luego utilizarlo desde ahí
DESCARGAR PROGRAMA THEMIS

Espero que os sea de utilidad y sobre todo,…que pueda usarse.

ALARDE TRADICIONAL DE HONDARRIBIA

Tocará controversia, buy lo sé, pero estoy acostumbrado desde que en 2007 empecé a hablar de ello en este blog.
Han pasado 7 años y seguimos estancados en la misma payasada de plásticos negros que ya salieron a al luz en 2004.
Y yo me pregunto…. ¿Cuál cojones es la tradición verdadera del alarde de esos que insultan a las y los componentes del alarde mixto?.
A ver….., por lo que veo…., solo encuentro una tradición que siguen hoy en día: que sólo pueden ser hombres los que desfilan (excepto la cantinera minifaldera).
Mi pregunta para los “tradicionalistas”: Verdaderamente en sus comienzos fue asi el Alarde?, ¿no había otras cosas?, no sé, es posible que en los inicios de esta celebración del Alarde se hablara exclusivamente euskera, por ejemplo ¿no?. Entonces….¿por qué no prohiben participar a quienes no sepan o no hablen euskera?. ¿Es posible que también que en aquellos primeros alardes solo desfilaran de ciertas edades? (no sé, mayores de 21, o menores de cierta edad…, que yo sepa, las milicias las formaban antes hombres de 18 a 60 años, me da a mi que esa “ttradición” no se cumple en estos alardes tradicionales, ¿no?. En aquellos primeros alardes el capitan de cada compañía…¿como era elegido?, ¿por posicionamiento económico o importancia en la villa, por edad…? (no creo que fuera cualquier aldeano, eso seguro, a ver quien puede saberlo). Bueno, que me digan cómo fueron esos primeros alardes y los hacemos igualicos igualicos, ¿vale? (ojo, la vestimenta….¡¡¡¡eso es muy importante!!!!, aquellas primeras vetimentas tradicionales las hacían las amatxus a amano a sus hijos ¿no? . Yo creo que habría que prohibir desfilar a todos los que no se hagan ellos mismos las vestimentas, y prohibir las que hayan sido compradas
Bueno y lo de que en el alarde estén desfilando gente que ha nacido fuera de Hondarribi…., eso ya es una pasada creo yo. Lo tradciional es que los desfilantes sean del pueblo, ¡no foráneos!, ahora ya desfila cualquiera, borrachos algunos, de fuera otros, jovencitos y viejos, pobres y ricos, en fin….ya se ha perdido la tradición, sin duda…..
Igual enía que haber titulado Alarde de Fuenterrabia, porque asi era presentado en los periodicos tradicionalmente en la época ¿no?
Bueno, que no, que no hay tradición que debeira permitir una exclusión de las personas por el sexo. Eso no es una tradición, es machismo puro y duro.
Y son las amatxos (imbuidas de machismo de sus antecesoras y sus “hombres”) las que enseñan a sus hijas a hacer lo mismo: poner plasticos negros, caretas, insultar….. y mientras exista esta mala educación….seguirá la desigualdad (también son las mujeres las que practican las ablacionesa las niñas, son las mujeres las que hacen pruebas de pañuelo (sólo a mujeres, los hombres pueden ser o no vírgernes, por supuesto)….¿Acaso alguien cree todavía que el machismo es algo de hombres?, es algo edcuacional, y se mama desde la cuna, con el pecho de tu madre ya.
Bueno, unos vídeos y fotos de esta tradicion vergonzosa que se resiste (como otras que hay por ahí en España con animales y relacionadas con la religión o con la desigualdad: machismo, despotismo, y crueldad…). ¿Escucharemos un año más, amparados por los disfraces de payasos o por las bolsas de plastico del todo a cien una vez más frases de: “hijo putas”, “maricones”, zorras”, “mierdas” , “alde hemendik”, “kanpora”, “con vosotros nunca”….??

Y si hablamos de tradición….ahí tenéis unas fotos antiguas del alarde, ¿volvemos a ello?

Origen e historia del alarde:
El 1º de julio de 1638, Hondarribia fue cercada por las tropas del Rey Luis XIII de Francia al mando del Príncipe de Condé. En los primeros días del asedio, los hondarribiarras, reunidos en la Parroquia, juraron a la Virgen de Guadalupe que si por su intercesión lograban librarse, se lo agradecerían anualmente yendo en procesión a su Santuario situado en el promontorio de Olearso (aquí imagino que participaron hombres y mujeres en dicha promesa ¿no?, claro, los soldados eran hombres en esa época, eso sí). La ciudad resistió durante 69 días, levantándose triunfal el sitio el 7 de septiembre de 1638 y consecuencia de su promesa, los hondarribiarras vienen cumpliendo el Voto año tras año con una procesión civico-religiosa, escoltada por Paisanos Armados y que popularmente es conocida como El Alarde. Por ello, cada 8 de Septiembre (desde 1639) se celebra este alarde.
Por cierto, el origen de “alarde” está en los hábitos militares norteafricanos, y etimológicamente proviene de la raíz árabe “ard-“, que significa “revista de tropas” y es siempre una ceremonia públicas de signo cívico-religioso. Franco alardeaba mucho de alardes, por ejemplo (en nuestro caso, el País Vasco y desde la Edad Media, de acuerdo con los Fueros que regían el territorio, cada pueblo tenía la facultad y la obligación de organizarse militarmente, formando parte de sus milicias forales todos los varones en edades comprendidas entre los 18 y los 60 años).
Otra tradición rota…que los tradicionales no dicen: la tradición de alarde empezó con los milicianos portando armas blancas ofensivas (espadas, puñales, ballestas, etc.), así como armas defensivas (rodelas, morriones, alabardas, etc.), pero…esta vez sí, la tradici´ñon se rompe, se fueron incorporando otras armas posteriores: arcabuces y otras armas de fuego…. ¿Qué es lo tradicional en armas pues?
Y una tradición rota más por lso tradicionales: los defensores de Honrarribia eran unos 500 soldados que incluía a una compañía de irlandeses y unos 200 vecinos (que luego se vieron acompañados por otros 50 hombres de Tolosa y 22 de Azpeitia. ¿En los alardes tradicionales tenemos a esa mayoría de valerosos irlandeses o esa tradición no hay que cumplir tampoco?
Y más sobre la participación de mujeres. Precisamente fueron dos mujeres hondarribitarras las que, dándose cuenta del peligro de las tropas que se acaercaban, trasladaron la imagen de la Virgen desde el Santuario de Guadalupe, en las estribaciones del monte Jaizkibel, hasta la villa. Y en la Iglesia Parroquial, ante la imagen de la Virgen de Guadalupe, el pueblo entero (hombres y mujeres) hicieron voto de que si se salía con victoria guardarían fiesta aquel día y lo consagrarían al culto de Nuestra Señora.
y or último…cuando tras tantos días de asedio todfo parecía perdido….y los muertos de Hondarribia sumaban centenares…. llegó el ejército de salvación de las milicias forales: Gipuzkoa enviaba 3.000 hombres, Araba 500, Bizkaia un regimiento…y a ello se se sumaban las tropas reales compuestas por navarros, napolitanos, castellanos e irlandeses. Ellos y los pocos Hondarribiarras que quedaban consiguieron la victoria.
En la ORDENANZA “PRIVADA DEL ALARDE TRADICIONAL” no se dice todos esos datos, aunque si escriben que deben ser “varones”, claro.
“… el día siguiente que es el nacimiento de nuestra señora a ocho de Septiembre se haga la procesion por la mañana desde la yglessia Matriz de esta Ciudad a la dicha hermita de Guadalupe con todo el Clero y Veneficiarios de esta dicha Parroquial y conforme esta decretado a los quince dias del dicho mes de Agosto Vayan todos los Vecinos (en generico???) en procession los de hedad que puedan manejar Armas y los que no achas con Velas encendidas y los niños (en genérico???) cantando loores de la santissima ymagen de nuestra señora de Guadalupe y todos assi hombres como Mugeres, politicos y militares, vayan con mucha devocion y que el señor Cappitan y primer alcalde don Juan de Justiz Vaya con su jinete capitaniando a su jente de armas y assi bien su alferez y sarjento con sus insignias y lleven la jente en horden militar solo que no se lleve ni mueba La Vandera de la Ciudad pues no hay necesidad y que en lo alto de Guadalupe que es la Montaña de Gasquivel el dicho Sr. Cappitan Don Juan de Justiz aga alto con su jente poniendola en ala conforme de media luna alrrededor de la hermita para rrecivir la procesion y que al enquentro de ella hagan sacar los Mayordomos de la dicha Ermita que son el Cappitan Antonio de Anciondo y el Cappitan Diego de Butron La yMagen de nuestra señora y que al tiempo que la sacratisima yMagen rreciba a la dicha procession el dicho señor Cappitan don Juan de Justiz haga hacer la salva a su jente y…”

(Unas fotos de lo tradicional y de lo de estos años…)

jaizkibel_663_1 530755_alarde_hondarribia_foto610x342 1022361_m 1023482_m 1023494_m 1025522_m 1025523_m 1025524_m 1033140_m 1115370_m 1283936570_0 1347097117_3 1378633248_0 2009090812584069_375 ALARDEA_HONDARRIBIA_EFE6_foto610x342 Alarhond armon%201952 detalle ventana sala grande Hondarribia. COMPAÑIA JAIZKIBEL F. de la Hera foto-1_460x287 foto-2_460x287 Hondarribia. COMPAÑIA JAIZKIBEL F. de la Hera foto_3