FIRMA Y COMPARTE, POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN – RESUMEN LATINOAMERICANO

Puede que conozcas o no un diario internacionalista que se realiza desde Argentina llamado RESUMEN LATINOAMERICANO . En él se tratan todos los temas candentes en el mundo desde una órbita de izquierdas, diagnosis internacionalista, revolucionaria y de apoyo a las causas de los pueblos y culturas masacradas por los más grandes. Puedes estar de acuerdo con su forma de ver de todas sus noticias, con la mayoría (ese es mi caso), sólo algunas o parecerte un panfleto, que todo es posible cando hablamos de libertad de opinión, de expresión y de prensa. Pero ello no excluye que estés a favor de la libertad de expresión para todos por igual.
Una de las causas que apoya, no podía ser menos, es la de la lucha del pueblo palestino por un estado propio. Pues bien, los sionistas no entienden la liberta de expresión de la misma forma que el resto del mundo (de ahí las decenas de resoluciones de la ONU que van incumpliendo por ahora , por cierto esa es una buena pregunta,¿ para qué sirve que la ONU condene por casi unanimidad acciones de Israel si el estado sionista judío se pasa sus resoluciones por debajo de sus tirabuzones?). El caso es que uno de esos lobbys judíos, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) inició, en 2014, una causa penal contra el periodista director de Resumen latinoamericano “Carlos Aznárez” por hostigamiento a los judíos en sus informaciones.
Estas son, en palabras del propio Carlos las razones: “Hace una semana y media nos enteramos a través de un correo en inglés, que nos manda Google internacional, diciendo que un juzgado argentino le había dado un plazo de diez días para entregar todos los correos personales míos y de Resumen Latinoamericano porque se había abierto una causa penal.
Al día siguiente fuimos con los abogados a ese juzgado y nos dijeron que ya lo habían pasado a la fiscalía. En un principio negaban que estuviera allí el expediente, pero apareció tras unas horas a raíz de recursos que presentaron los abogados. El mismo dice que la DAIA abrió una causa penal en diciembre del año pasado porque en agosto de 2014 se estuvieron dando una serie de actos en el centro de la Ciudad de Buenos Aires en solidaridad con Palestina; era el momento en que estaban bombardeando Gaza, cuando los israelíes estaban masacrando al pueblo palestino. Yo concurrí a varios actos, en uno particularmente que fue en Callao y Corrientes, me invitaron a hablar.
Yo tengo una posición muy clara de solidaridad con el pueblo palestino, allí expresé mi apoyo al boicot contra Israel y a partir de ese hecho, de lo que dije ahí, además que en el acto había un pequeño cartel en el que estaba la esvástica (igual a la estrella de David), los señores de la DAIA abrieron una causa con la carátula “Organización para la discriminación”. “Organización” porque suponen que Resumen Latinoamericano, que es un periódico, un programa de radio, de televisión y una plataforma comunicacional que ya tiene 22 años de existencia, es una organización delictiva.
Por otro lado, la “discriminación” porque en el acto se gritó “Ustedes sionistas son los terroristas”. Ellos explican con argumentos sacados de textos hechos por intelectuales israelíes (según ellos), que el antisionismo es el antisemitismo moderno. Con toda esa ensalada me montan una causa penal, me piden pena máxima de cárcel, que creo son 3 años. También la fiscalía ordena investigar sobre los teléfonos y los domicilios de Resumen Latinoamericano.
Esta fijación por la prensa “enemiga” de los sionistas no es nueva. Lo malo es que son un lobby económico y político importante y eso sí es lo demencial. Ya pasó lo mismo con Juan Carlos Beica, dirigente de Convergencia Socialista de Argentina , con Rubén Saboulard de las Asambleas del Pueblo, con James Petras, …incluso con Eduardo Galeano y Noam Chomsky. Cualquiera que apoye a Palestina y critique y condene condena a las atrocidades del gobierno de Israel puede ser víctima de una causa penal, sin duda.
Hay muchos manifiestos internacionales de apoyo, aquí os dejo uno de ellos: http://kaosenlared.net/argentina-y-el-mundo-fuerte-y-decidido-apoyo-nacional-e-internacional-al-periodista-carlos-aznarez-y-al-periodico-resumen-latinoamericano-por-la-denuncia-penal-abierta-por-la-daial/
SI QUIERES EXPRESAR TU REPUDIO A ESTA ACTITUD PERSECUTORIA SIONISTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EXPRESAR A LA VEZ TU SOLIDARIDAD CON EL PEIRODISTA Y ACTIVISTA POR LOS DERECHOS HUMANOS CARLOS AZNAREZ PUEDES ADHERIRTE ESCRIBIENDO TU SOLIDARIDAD A solidaridadconcarlosaznarez@hotmail.com

ADEMÁS, PUEDES COPIAR ESTE TEXTO DE MÁS ABAJO FIRMÁNDOLO Y ENVIANDOLO A LA FISCALIA AREGNTINA PARA QUE PAREN EL PROCESO YA:

Señores Fiscalía Nº 25
por Causa N. 7271/15

Protesto por intento de criminalizar al periodista argentino Carlos Aznárez y coartar su libertad de expresión

El abajo firmante quiere elevar su protesta frente a la apertura por parte de la Delegación de Asociaciones Israelitas de Argentina (DAIA) de una causa penal contra el periodista y director de “Resumen Latinoamericano”, Carlos Aznárez, a quien se trata de hostigar en su derecho a informar y expresar públicamente su solidaridad con el pueblo palestino.
El atropello adquiere más gravedad y significación cuando en función del procedimiento judicial se obliga a entregar -a través de una intimación a Google- de todos los correos del periodista y del medio al que representa desde julio de 2014 hasta la fecha. Esta medida de por sí vulnera el derecho a la privacidad y protección de las fuentes de información que posee cualquier profesional de la comunicación en nuestro país y en el mundo.
Es por ello que solicito que termine esta actitud persecutoria que embiste explícitamente contra derechos constitucionales en cuanto a libertad de expresión y opinión, y expreso mi total SOLIDARIDAD con el periodista y público militante de los Derechos Humanos, Carlos Aznárez, esperando que cesen las medidas judiciales que hoy lo afectan. Deseo también que hechos como este no se repitan contra ningún otro trabajador o trabajadora de prensa cuya función inherente es informar, expresando libremente sus ideas.

FIRMA, NOMBRE, DNI, PROFESIÓN, PAÍS

Enviarlo a:
Dirección de la Fiscalía:
equipoh@jusbaires.gov.ar

CON COPIA OCULTA A

Dirección de la Gremial de Abogados
gremialdeabogados@yahoo.com.ar

Resumen Latinoamericano
resumen@nodo50.org

 

CUANDO LA JUSTICIA Y LA POLICÍA SE CONVIERTEN EN ELEMENTOS MÁS DE LA POLÍTICA CONTRA LA DISIDENCIA VASCA

Hace mas de de 4 años que la organización vasca  Eta declaró un alto el fuego unilateral e indefinido y hace más de 3 años que por fin anunció el fin de la lucha armada y su intención de desmantelarse por completo con verificaciones internacionales. Más de cuatro años sin actividad armada, arthritis pero algunos políticos del poder (y muchos jueces que han sido puestos por ellos) parece que echan de menos la historia terrible de antaño, esa que les daba votos, enemigos comunes y temas de lo que hablar. Y también parece que les pasa lo mismo a muchos ciudadanos y ciudadanas de ese pais, para mi cada vez más artificial, llamado España.

Y es que sigo escuchando y leyendo frases llenas de terrorificos prejuicios contra los vascos, especialmente si esos vascos apoyan el euskera, o la independencia, o a partidos nacionalistas, o están contra la tortura y la represión sistemática, o piden el cumplimiento de la Ley acercando a los presos/as vascos….o cualquier tema relacionado con lo vasco similar. Sólo por ello ya se nos compara con terroristas. En realidad me importa un huevo lo que digan esos ciudadanos/as, pienso que son gente comida el coco por el poder, que les han contado mil historias falsas y lo mismo que piensan que los catalanes son malos malísimos y egoistas y peseteros y cabrones mentirosos…pues piensan que los vascos somos terroristas. Lo que me jode es que algunos de esos ciudadanos que digo son “amigos”, gente que me conoce de fuera del Pais Vasco. Porque claro, si aún conociéndome piensan eso….., ¿qué maldad inducida pueden tener almacenada en ese estómago?. Lo siento por ellos, es verdad, seguramente sufren más que yo porque si piensan eso por haber sido comidos el coco, seguramente en otras cosas también se lo estarán comiendo aún sin enterarse.

Todo viene a cuento de un nuevo caso más de represión y persecución política a una joven vasca, Jone Amezaga:
Se le acusa, con solo un atestado policial, de haber confeccionado una pancarta con el anagrama de Eta y haberlo puesto en el gaztetxe (casa joven de autogestión), durante las fiestas del pueblo. Con esos indicios la politizada Audiencia Nacional la condenó a 18 meses de cárcel por “enaltecimiento del terrorismo”, fue recurrida pero el pasado septiembre el Tribunal supremo ratifica la condena y ordena su ingreso en prisión. Se ha vuelto a recurrir al Tribunal Constitucional y se está a la espera del fallo de dicho Tribunal. Lo normal en otros casos, no políticos, es que al estar recurrida a dicho tribunal se suspendiera la condena hasta que se resuelva pero no ha sido así. Se pidió a la Audiencia Nacional que se suspendiera la condena o se cambiase por servicios a la Comunidad pero la contestación de la Audiencia fue negativa y además llegó acompañada de un plazo de 10 días para su ingreso en prisión. Dicho auto llegó a las manos de los abogados de Jone el pasado 24 de noviembre.
Posteriormente, al día siguiente día 25 un nuevo escrito de la Audiencia nacional envía otro auto derogando el anterior y ordenando el ingreso en prisión y diciendo que sea la policía nacional o guardia cvil quien lo ejecuten. Sin embargo el mismo día 26 ya la Ertzantza fue a casa de los padres de Jone para detenerla, no encontrándola allí (repito, la Sección 4 del tribunal Supremo ordenaba la busca y captura al Cuerpo Nacional de Policía y a la Guardia Civil, no a la Ertzantza).
La cuestión de este cambio está provocada por la propia Ertzantza, que no tenía “vela en ese entierro” en realidad ya que 11 días antes incluso de que llegase el auto a las manos de los abogados de Jone había enviado a la Audiencia Nacional, por su cuenta y riesgo y sin pedirselo nadie, un informe pidiendo que se libre mandamiento de prisión a ellos mismos: “Según una diligencia de la secretaría judicial (Aud.nacional), del 21 de noviembre, se da «por recibida comunicación del Gobierno Vasco de la Oficina Nacional de Inteligencia de la Ertzaintza solicitando mandamiento judicial de ingreso en prisión de la condenada Jone Amezaga». La petición de la Ertzaintza se remitió a la Fiscalía para que emitiera su informe.” De esta forma, al ver la Audiencia Nacional que el informe de la Ertzantza tiene fecha de 11 de noviembre, es por lo que emite esa orden de busca y captura especifica revocando el anterior que le daba diez días para el ingreso voluntario.
¿Por qué la Ertzaintza emite ese informe cuando ni siquiera el auto de prisión había llegado al Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid ni por supuesto tampoco había sido comunicada la orden a la propia afectada por medio de sus abogados????, ¿qué interés tiene la Ertzantza (o mejor dicho el Gobierno Vasco) en detener, en que se vean como desalojan arrastras a los acompañantes y amigos de Jone que la protegen, en acelerar esta detención e ingreso en prisión?. ¿Acaso la Policía Autónoma Vasca vigila todas las sentencias de todos los juzgados y pide la detención e ingreso en prisión de todas las personas que tienen que cumplir una condena?
Se me ocurren muchos y maléficos intereses ocultos del PNV o de mandos de la Ertzantza pero son demasiado maléficos…, espero equivocarme.
Según algunas versiones, la interferencia de la Ertzaintza habría pretendido evitar la convocatoria de un “herri harresiak” (muro popular de defensa) a Jone Amezaga.

Por cierto, si queires ver qué son los Herri Harresiak y aske guneak (espacios libres) este sábado se presenta un minidocumental en la Feria del libro y disco de Durango. Lo edita “Ahotsa.info” y se titula “Aske Gunea: la desobediencia en estado puro”. Puedes ver el video en este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=R5QunzNbA1I

ARKAITZ BELLON, UNA MUERTE QUE NO DEBIA HABERSE PRODUCIDO EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS SI HUBIERA DEMOCRACIA EN ESPAÑA

Arkaitz era un chaval vasco, prostate de Elorrio, asthma y murió ayer en su celda, aislado como lo tenían desde hace tiempo. Tenía 36 años y llevaba preso desde los 23.
No había matado a nadie, ni había cogido nunca una pistola, ni secuestrado a nadie, ni……… Pero tuvo la mala suerte de ser vasco, revolucionario, inconformista y tener un par de ellos bien puestos que otra gente echamos de menos porque somos mucho más cobardes.
Siempre habia sido un chaval comprometido, ya sabemos, quien se mete en estas luchas callejeras se mete en muchos fregados: en las casas de juventud, apoyando a okupas, apoyando las luchas sociales de los barrios, el euskera, dando clases de castellano a inmigrantes, acudiendo a manifas….
Hizo lo mismo que lo que otras millones de personas decimos que haríamos y nunca hacemos, lo mismo que han hecho la gente de Gamonal o de Madrid, o de Barcelona o de tantas ciudades últimamente: actos de lucha callejera, barricadas, quemar contenedores, decir lo harto que estamos de toda esta gentuza que nos machaca y nos roba….…a Arkaitz lo acusaron de quemar un autobús en unas fiestas de Donostia (en realidad yo preferiría quemar el Congreso….). Pensad, ¿Cuántos años habrían condenado a uno de Gamonal si en una de las barricadas incendiarias que hicieron hubieran quemado un autobús?…¿multa, un año, dos años…?…..
Pero era vasco, y a la lucha callejera aquí la llaman kale borroka, y para la clase política (la más ladrona, sinvergüenza, hipócrita y fascista de toda Europa) resulta que hacer lucha callejera en el Pais Vasco es ser de ETA, es una condena espwcial por ser vasco o independentista, una condena totalmente política por ello.. Y condenan por quemar un autobús como si hubieras matado a una niña tras violarla en Valencia, por ejemplo, o más que los 12 años que le pusieron a uno por matar y descuartizar a su novia, o más que los 9 años que le pusieron a otro por violar e intentar estrangular a la novia de un amigo con la colaboración de este (al novio colaborador le condenaron a 6 años). Este país tiene de democratico lo que yo de obispo católico.
Eso es lo que pasa aquí, si quemas un contenedor en Bilbao te meten de 6 a 10 años de carcel (más que muchos homicidios) y si lo quemas en Burgos como mucho vas al calabazo un día o te ponen una multa o unos días de trabajos para la comunidad.
Y lo malo es que conozco gente de izquierdas que piensa que sí, que la gente de la “kale borroka” son etarras….ellos también tiene su cerebro rojo lavado. Y no sólo piensan eso sino que critican a gente que como yo piensan que meter 6 años, o 10 o incluso 16 como he visto meter a jóvenes que jamás han cogido una pistola ni han atacado a nadie……, es algo inmoral, antidemocrático, dictatorial, inhumano y fascista.
Sé que como siempre mis palabras no serán entendidas por mucha gente de “izquierdas” de más allá de Gamonal para abajo pero a ellos les digo que les entiendo, que son decenas de años machacándoles con mentiras sobre el Pais Vasco y que aún la mente más digna puede recaer si no se blinda contra esta gentuza que nos gobierna.
Ayer murió un chaval que tenía una condena injusta, que para colmo le había condenado doble (antidemocraticamente y contra todo derecho humano), a estar en una carcel lo más alejada de su casa y su familia, a más de mil kilometros, y que para colmo tenía ya cumplidas mas de 3/4 partes de su condena y no había sino ni acercado ni puesto libertad condicional como la ley dice que ha de hacerse.
Yo solo tengo una palabra para definir esta muerte, ya sabes cual es….
(a los que digan que se lo merecía por apoyar actos de kale borroka primero les diré que son fascistas por apoyar castigos, dispersiones y condenas que se realizan teniendo en cuenta e origen , no el acto. Las leyes han de ser iguales para todos, si alguien quema un contenedor ha de ser condenado igual aquí que en Gamonal. Todo este resto de condenas, castigos adicionales y torturas son inútiles, y sobre todo dignas de personas y paises fascistas.
Imaginaos que ahora a los que detuvieron por quemar contenedores y otras cosas en Gamonal les condenan a 10 años de carcel y los llevan a Cadiz a cumplir sus condenas….y tú eres padre o madre de uno de ellos…imagínatelo antes de contestar o increparme por favor.
Y mientras toda esa panda de hijoputas políticos y emprsarios, o sindicalistas o funcionarios…..que han robado miles de millones ….siguen en la calle sin una puta condena mientras millones de personas sufren frio por no tener calefaccion en casa o hambre por no tener ingresos, vergüenza por tener que ir a pedir a Cáritas….
¡Como os odio hijos de puta!
Mi apoyo a esa familia que ha perdido a un hijo a miles de kilómetros por esta justicia política que nos gobierna.
Un saludo a los demás hombres y mujeres que, aunque piensen totalmente distinto que yo o estén en las antipodas de mi, son de buena voluntad y entienden la injusticia de un lado y del otro.
(Arkaitz había sido conenado a 16 años y de ellos ya había cumplido 13 siempre lejos de su familia)


SAP: Estudio jurisprudencial sobre el impacto del SAP en los tribunales asturianos

La polémica es buena mientras sea objetiva, vcialis 40mg directa, pills y hecha con respeto.
En el tema del SAP hay polémica, ya lo sabemos, pero lo que me asusta es que a veces es virulenta, cargada de insultos (algunos/as hablan de pederastria, de machismo integral, otros de , de feminazis, de terrorismo feminista….)

Yo parto de la base de que el SAP no es más que una forma que tienen algunos conyuges (ellas y ellos aunque hay más casos de hombres) de defender sus posturas en los juicios, obviando, por supuesto, lo más importante, el menor, que se ve zarandeado a su pesar generalmente. Por eso no creo en el SAP, porque es un arma arrojadiza, no un síndrome, y según qué juez te toque o si es más amigo o no…lo tendrán en cuanta o no.
Existe la alienación de un padre o un madre , por supuesto que sí, eso nadie lo niega!!. En los divorcios con problemas vemos a excónyuges tratando de perjudicar lo máximo posible a su expareja, y muchas veces usan a los menores en esa maligna reacción.
Al final siempre pierden los mismos, los menores y las menores.
Y cuando hablo de esto, siempre salen algunos/as con estudios “científicos”, con resoluciones judiaciales…., pero por cada estudio en un sentido hay otro en le sentido opuesto, por cada resolución hay otra opuesta….
No puedo aceptar que exista un síndrome con estas características ni que nadie lo utilice para hacer daño. Si hay alienación, si hay “lavado de cerebro” del menor, debe de estudiarse y actuar en consecuencia, sin más.
Y si la Custodia compartida fuera generalizada, seguramente el SAP no estaría tan de moda como ahora.

Por eso hoy os presento un estudio sobre el SAP en los tribunales de Asturias
Está financiado por el Instituto Asturiano de la Mujer y editado por “Abogadas para la Igualdad”. Han trabajado en la elaboración del estudio: Carbajal Fernández Victoria, Martín González María, Mori Blanco Sandra, Ocejo Álvarez Elena, Pérez González María.  Han colaborado en la elaboración del estudio: Arbesú Sancho Gemma, Duque Galán Lorena, González Díaz Ana Belén, Martínez Suárez Paloma Beatriz, Rodríguez Menéndez Andrea
El objeto del estudio era conocer la incidencia del pretendido síndrome de alienación parental (SAP) en los Tribunales Asturianos.


Se buscaron para ello todas las resoluciones judiciales dictadas en Asturias desde el año 2003 hasta el año 2009, en las que se hiciera referencia al concepto sap , con independencia que la resolución judicial avalase o no su existencia. Se obtuvieron 21 resoluciones judiciales que cumplen los citados criterios (un número muy elevado teniendoe n cuanta que por ejemplo en Barcelo se habían encontrado 24 casos con una población muchísimo mayor).
Por supuesto, si buscáis en google podéis encontrar y descargar este estudio completo (u os lo puedo enviar yo) pero aquí voy a tratar de resumir las conclusiones:

Conclusiones

1 El tratamiento del Sap también tiene género
Porque, (en eso yo también tengo experiencia al ver la gente que me escribe) el término “SAP” se acuñó en un principio para referirse al fenómeno que suponía la campaña de denigración que generalmente realizan las madres sobre la figura del padre.
Posteriormente se ha ido suavizando y se habla tanto de padres como de madres (aunque sigue siendo usado más por ellos que por ellas) pero lo que subyace en realidad es muy diferente para muchos/as de los “proSAP”. En el estudio se constata por ejemplo que “en los casos en que supuesto síndrome es diagnosticado a la madre, recibe el tratamiento estrella de la “desprogramación”, pero cuando es el padre el alienador, aunque sea diagnosticado de forma rotunda e incluso grave, la “terapia de la amenaza” no se aplica con la misma alegría, supuestamente atendiendo más al interés de las y los menores que al tratamiento del “supuesto síndrome”.”
Es decir, cuando el sap se diagnostica al padre, no procede la aplicación de la “terapia de la amenaza” y no se modifica la guarda y custodia ni siquiera atendiendo al interés de las y los menores, incluso puede restringirse el régimen de visitas a la madre, para no “traumatizar” a la prole que sufre las visitas como algo terrible.
de las 21 sentencias, en doce de ellas se alega que el alienador es el padre, mientras que en las otras nueve se alega que es la madre.
De los doce procedimientos en los que se alega que el padre es el alienador, se considera probado en nueve de ellos. De las nueve sentencias en las que se considera probado, en ninguna de ellas se le retira la guarda y custodia al padre para otorgársela a la madre, suspendiendo el régimen de visitas con el padre. Tan solo en dos de ellas, hay una retirada de la guarda y custodia al padre que luego recuperan.
De las nueve resoluciones en las que se considera probado que el padre es un alienador que manipula a la prole en contra de la madre, en seis de ellas, el padre (alienador) ostenta la guarda y custodia de su prole (y ello a pesar que, en tres de ellas el padre es diagnosticado de sap en grado severo Incluso en una de las sentencias estudiadas, en la que el padre sufre un sap severo, con el alegato de no perjudicar a la menor y obligarla a ver a una madre a quien no desea ver, se suspende el régimen de visitas con la madre, aplicando el tratamiento de la desprogramación en sentido inverso. En otro caso, si bien el padre (alienador) no consigue la atribución de la guarda y custodia de los menores, no se le restringen las visitas con sus hijos, es decir, no se aplica la terapia de la desprogramación (sigue teniendo el mismo régimen de visitas que tenía).
Cuando el sap es diagnosticado a la madre, se procede inmediatamente al cambio de guarda y custodia, a veces sin previo aviso. Se aplica así la “terapia de la desprogramación”. Restringiéndose o anulándose las visitas y comunicaciones con la madre, en virtud del supuesto bienestar de las y los menores. De los nueve procedimientos en los que se alega que la madre es la alienadora, se considera probado en seis de ellos. De las seis sentencias en las que se considera probado en cinco de ellas se le retira la guarda y custodia a la madre y se suspende el régimen de visitas con su prole. (en una de las sentencias referidas en la que se ha podido hacer seguimiento de la situación, transcurridos mas de cinco años desde la retirada de la guarda y custodia a la madre y la suspensión del régimen de visitas con su hija y su hijo, sigue sin existir un régimen de visitas normalizado con la madre, pese a los múltiples intentos de la misma). La única sentencia en la que una vez probado que una madre padece el sap, siendo por tanto una alienadora (según la supuesta teoría) y que no se le retira la guarda y custodia de su hija, se trata de un asunto en el que previamente el padre había sido privado de las visitas con la menor, sin saber en este caso cuáles fueron en su día los motivos, pero conociendo que el padre llevaba sin ver a la niña, antes de que se estableciera la privación de las visitas, más de tres años. Ante esta situación, la Audiencia decide reanudar las visitas entre el padre y la menor, sin proceder a retirar la guarda y custodia de la misma a la madre
Incluso en en una de las sentencias en las que no se prueba la existencia de esa alienanción pro parte de la madre, se amplía el régimen de visitas para el padre

2 El informe de los equipos psicosociales como verdad absoluta
Estos equipos han descubierto una gallina de los huevos de oro, sin duda. Y yo, como psicólogo y trabajador social, me quedo ojiplático de ciertos informes.
De todas formas es preciso señalar la distinción (muy importante por loq eu acabo de comentar antes de la gallina), que existe entre profesionales adscritos a las clínicas forenses, que se regulan con arreglo a la normativa prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial y profesionales que forman parte de los equipos psico-sociales, que no son personal funcionarial sino personal laboral, carecen de estatuto específico y su actividad no se encuentra debidamente regulada, más allá de las propias normas deontológicas que rigen la actividad propia de la psicología y el trabajo social como materias sometidas a criterios de actuación con una obligada ética profesional.
Por no haber, este estudio asturiano destaca que no se sabe muy bien cuáles son los procedimientos de actuación de estos equipos ni qué qué capacitación se debe acreditar para formar parte de los mismos. Sólo han encontrado “protocolos de actuación” o “guías de buenas prácticas”, en algunas CCAA, pero en ningún caso una normativa específica, ni una referencia sobre la cualificación profesional con la que deben contar las personas que forman parte del citado equipo técnico, ni sus conocimientos específicos de psicología ó trabajo social.
Ya en 2009 la Asociación de Mujeres Juristas Themis, en un estudio jurisprudencial sobre la reforma operada por la Ley 15/2005, publicado en 2009, señalaba que resultaba imprescindible la creación de un marco regulador de las y los profesionales: psicólogas, psicólogos, trabajadores y trabajadoras sociales que actúen asesorando al Juez, a la Jueza o al Tribunal en los procesos de familia (con una propuesta normativa que regule las pruebas de acceso, la especialización en menores, el régimen disciplinario, la equiparación de sus informes con la prueba pericial judicial, con aplicación de la misma normativa contenida en la Ley de Enjuiciamiento Civil y por supuesto la creación de un código de buenas prácticas en cuanto a la forma de elaborar los dictámenes que se emiten desde los equipos técnicos, que entre otras medidas contemple la necesidad de grabar las entrevistas.
También en estas conclusioens del estudio se destaca que el Defensor del Pueblo Andaluz en su informe del año 2008 señala que “…. tenemos conocimiento de casos en los que se podría estar vulnerando el derecho de las mujeres víctimas de violencia de género (…) Esa vulneración se produce, en la mayoría de los casos, dentro del procedimiento judicial por derivación del propio órgano judicial, o con ocasión de las actuaciones periciales (Equipos Psico-sociales, Unidades de Valoración Integral) llevadas a cabo por profesionales que, con cierta frecuencia, carecen de una adecuada formación en violencia de género, o que no cuentan con los recursos suficientes o apropiados para emprender una mínima investigación o indagación para llegar al origen del conflicto que enfrenta a las partes.”
Por supuesto que yo noy a dudar de estos profesionales pero estoy de acuerdo con el estudio en que han de ser regulados perfectamente (expertos en psicología infantil, en violencia de género…)
De las 21 resoluciones judiciales analizadas , en total en 17 resoluciones consta en el proceso la existencia de informe emitido por el equipo psico-social adscrito al Juzgado (13 de ellas al equipo psico-social
de Oviedo. Todos ellos valoran la presencia de sap o su diagnóstico como un hecho probado clínicamente, sin dudar de su existencia como síndrome en ningún momento. Y en todas las Sentencias analizadas, en las que interviene el equipo psico-social, excepto en dos el Tribunal acepta como irrefutables las conclusiones recogidas por los equipos psico-sociales en sus informes, a los que habitualmente se les califica como objetivos e imparciales.
En realidad, de las 17 resoluciones en las que se “diagnostica sap” por parte de los Equipos Técnicos, solo en una se cuestiona la existencia del supuesto síndrome “Por otro lado, el tan dicho síndrome es categoría científica en entredicho, como también la solución que para él se propone (entrega del menor que rechaza al progenitor alienado). No figura oficialmente reconocido y, por el contrario, obra informe clínico de las menores emitido por el psiquiatra del Servicio de Salud Mental del Principado, Señor Pedro Miguel, de que no se detecta en aquéllas ningún trastorno psicopatológico según criterio de clasificaciones internacionales ni indicadores que hagan sospechar malos tratos o abusos por su progenitores”.
Se destaca en el estudio además que la presentación de otros informes periciales que presentan algunas de las partes son egneralemnte desechadas si contraviene los informes de estos equipos, aunque esté hechas por prestigiosos profesionales.
En resumen, en el 88’24 % de las resoluciones analizadas cuando interviene el equipo psico-social el juez lo toma en consideración y el criterio de estos equipos, las indicaciones y pautas marcadas…., se convierten en dogma de fe, verdades absolutas que son plasmadas en sentencias judiciales sin más razonamiento que el elaborado por el propio equipo técnico, sin una labor de valoración, ponderación de la prueba, y análisis de las circunstancias de cada caso, de cada menor.

3 El fracaso de la terapia y sus consecuencias para los niños y las niñas
En el estudio se pregunta (y yo también lo hago) ¿ donde queda el “interés del menor” en el que los Tribunales basan sus resoluciones, cuando en nombre de un supuesto síndrome no reconocido como tal por la comunidad científica, acuerdan un cambio de guarda y custodia, “arrancando” a niños y niñas de su entorno y hogar –separándolos de la persona que hasta ese momento era su cuidadora, normalmente su madre, sin ofrecerles ningún tipo de explicación– para ser entregados al otro progenitor?

En el manual “El pretendido Síndrome de Alienación Parental” (autoras: Sonia Vaccaro y Consuelo Barea), se afirma:
“En España, aún no se han hecho estudios lineales que permitan comprobar qué daños les causó a los niños víctimas de la aplicación de la ‘terapia de la amenaza’. Los niños a quienes se aplicó esta coacción, aún no han cumplido la mayoría de edad”. (Donde sí se han realizado estos estudios, es en el país del que es originario este “constructo”, es decir, Estados Unidos, donde incluso los niños y niñas víctimas del sap, una vez cumplida la mayoría de edad se han organizado para denunciar esta situación e intentar ayudar a menores que están sufriendo, todavía, las consecuencias del tratamiento de este “supuesto síndrome”. Al respecto, resulta ilustrativo un documental titulado “Rompiendo el silencio” (“Breaking the silence”) en el que se recogen testimonios escalofriantes sobre situaciones reales. En dicho documental –que ha sido subtitulado en castellano por la asociación madrileña “Crecer sin violencia”– las víctimas, una vez alcanzada la mayoría de edad, expresan los sentimientos de miedo, desamparo, impotencia…que han sufrido al no poder comprender como nadie les escuchaba ni les protegía ante situaciones como las que estaban padeciendo. Incluso numerosos estudios han puesto de manifiesto que estos niños y niñas adquieren tendencias autolesivas, llegando en algunos casos, al suicidio.
Miguel Lorente Acosta, Dolores Aguilar Redorta, Andrés Montero, Antonio Escudero, se pronunciaban en un manifiesto de 13 de Octubre de 2007, en el que se recoge textualmente:
“El pretendido tratamiento (multas, pérdidas permanentes de custodia, prisión, centros de detención juvenil) es exclusivamente coacción legal inútil y contraproducente, que empeora la situación, deja secuelas en los niños y niñas y en algunos casos documentados ha tenido graves consecuencias. La intervención legal recomendada por el SAP lleva en la práctica a una eliminación de los derechos de los niños/as en nombre de la salud psicológica. La salida de los niños/as del hogar materno en el que se han criado satisfactoriamente, para ir a vivir con un padre al que temen, deja una huella traumática que dura muchos años. Se deja al menor en muchos casos en una situación de riesgo extremo, promovida por la justicia.”
En palabras del psiquiatra Dr. Paul Fink, antiguo presidente de la American Psychiatric Association: “La Ciencia nos dice que la razón más probable para que un niño rechace a un progenitor es la propia conducta de este progenitor. Etiquetas como el ‘SAP’, sirven para desviar la atención de estas conductas.”
En la misma línea el psicólogo Benjamin D. Garber, explica “que la teoría del ‘SAP’ confunde causa y efecto y presume alienación ‘sin una consideración adecuada de las muchas alternativas (y a veces más probables), que causan la angustia del niño durante la separación y el divorcio’. Observar, por ejemplo que Juanito rechaza ir a las visitas con el padre, le insulta, o se pone muy nervioso en su presencia, no es suficiente base para concluir que su madre está alienando voluntariamente al niño. Saltar a esta conclusión sin descartar primero otras causas alternativas de la angustia infantil, es dañar potencialmente al menor y a uno o más de sus cuidadores, en formas que pueden ser profundas y duraderas.”
Probablemente las verdaderas razones de un rechazo a un padre o una madre, por parte de un menor o una menor sean:
• La conducta del propio progenitor o progenitora rechazado o rechazada: Malos tratos, abusos, comportamiento negligente.
• Reacciones de rebeldía o rabietas propias del desarrollo del niño o de la niña.
• Reacción a la nueva situación, esto es a la separación o divorcio, donde culpabilizan al padre o a la madre.

DOS CUESTIONES CON LAS QUE TERMINAN LAS CONCLUSIONES DEL ESTUDIO:
La primera de ellas es la ejecución y más concretamente la forma en que se lleva a cabo el cambio de guarda y custodia. Algunas de las resoluciones estudiadas, prevén en el mismo fallo la intervención directa de la fuerza pública, para materializar el referido cambio, otras contemplan esta intervención como algo subsidiario, para el caso que la madre opusiera resistencia en “la entrega”.
No sabemos muy bien en qué momento la persona que enjuicia perdió de vista que estamos en un proceso de familia, que tratamos con menores, que no es preciso, nunca y en ningún caso la presencia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado en un centro escolar, menos aún cuando la misión es recoger a un niño, a una niña. ¿Donde hemos dejado los principios básicos que deben regir la intervención con memores?, llámese diálogo, confianza… tiempo. Si el tiempo es fundamental a la hora de asimilar cualquier modificación en la vida de una persona, está de más señalar que es algo esencial cuando esa persona tiene diez, siete o quince años, y de esta forma viene recogido en todos los manuales básicos de psicología. Así, ante un cambio de tamaña envergadura, la niña, el niño, precisa de un tiempo de adaptación al nuevo medio que se le impone, un acercamiento progresivo, una explicación adecuada, una interiorización por su parte de la nueva situación. Cualquier actuación en otro sentido supone una vulneración absoluta de sus derechos.

El segundo de los aspectos vuelve a incidir directamente sobre las y los menores y sus derechos. Hemos comentado en algún momento de este estudio que en numerosas ocasiones el hecho de ser menor condiciona de forma radical el ser sujeto de derechos y así en estos procesos, se convierten en simples objetos utilizados por las partes en su propio beneficio.
Así denunciamos la banalización, que se viene haciendo, en relación a la exploración de menores, sea esta judicial o por parte de los equipos psico-sociales. Resulta llamativo que en estos procesos de familia, incluso en la demanda rectora y en la contestación a la misma, se proponga alegremente y sin necesidad real alguna, la exploración de menores por parte del equipo técnico adscrito al Juzgado, basándola en la coletilla genérica “por si los mismos pudieran estar afectados emocionalmente”, y más sorprendente resulta la ligereza con que son acordadas estas pruebas, no solo por la falta de necesidad en muchos casos, sino por la falta de ponderación y proporcionalidad a la hora de sacrificar un derecho fundamental como es la intimidad, en aras de un “supuesto” interés superior.
Que un niño, niña o adolescente, sea no solo oído, sino escuchado en un procedimiento de familia es un derecho, nunca una obligación. Pensamos que no es adecuado trasladar a las y los menores la responsabilidad de tener que pronunciarse ante hechos que las personas adultas no han sabido resolver, y además hacerlo en su presencia. Así todo, si estas intervenciones resultan absolutamente necesarias, deberá velarse por que las mismas sean llevadas a cabo en las mejores condiciones para las y los menores, preservando sus intereses y su intimidad. Por tanto, hacemos un nuevo llamamiento esta vez a los letrados y letradas que actúan en procesos de familia, a fin de que ponderen y valoren adecuadamente la necesidad de someter a menores a exploraciones interminables, que lejos de facilitar la dura situación que deben afrontar, acaben por ahondar en su desestabilización emocional.

Este estudio resume bien lo que siempre trato de explicar con este tema en este pequeño blog donde escribo: “Por lo que entendemos, que ante una situación en la que un niño o una niña manifiesta rechazo a relacionarse o convivir con su padre o con su madre, debe estudiarse con profundidad y rigor cual es el motivo que origina tal actitud; y una vez que tenemos la causa, trabajar en ello, con los recursos que existen y el apoyo de profesionales de distintos ámbitos. Todo ello sin aplicar supuestas terapias para tratar un síndrome inexistente, olvidando por completo a los niños y niñas, sin escucharles y tratándoles como meros objetos y no como sujetos de derechos”.

Sé que habrá comentarios,pro supuesto (y hasta insultos personales ocmo alguan vez me ha sucedido) pero os ruego, por favor, que los comentarios sean cortos, que si vais aponer un texto largo pongais el enlace donde se puede leer compelto y como mucho un resumen de no mas de 10 o 12 lineas por ejemplo.
Os lo ruego
VER TAMBIÉN: Declaración de la AEN sobre el SAP

FELIZ COMIENZO DEL VERANO!!!! …. (AHH, Y LA IZQUIERDA ABERTZALE, SORTU, LEGALIZADA)

Hoy es el día en que EMPIEZA EL VERANO Y también el DIA INTERNACIONAL DEL SOL Y quería alegrarme con vosotros y vosotras por ello, porque me encanta el veranitooooooo. Ya, ya sé que algunas de vosotras/os el verano os asáis de calor con mas de 40 grados y estáis deseando el otoño para que refresque y podáis dormir mejr por la noche…, pero es que en estos lares del norte, el verano es mucho más corto y las noches no son tan malas. Pasamos muchos días de treinta y pico grados, claro, y sudamos como cochinos a veces…., pero para mi no hay nada más ideal que sentarme en una terracita, a las 10 de la noche, con 22 grados, con un cafelito o lo que sea…., mmmmmmmmmmmmmm, SOLO DE PENSARLO YA ME DA GUSTOOOO. Y además es el Día del Sol, y también lo celebro por ello, claro, porque como tengo alguna participación en un huerto solar…., pues también adoro el sol por elloooo!!!!!!. ¡¡¡Vivan la primavera, el veranito y el sol del norte!!! Bueno, y aprovechando que le Pisuerga pasa por Valladolid… , ayer, preparando esta entrada, me entero de que por fin el Tribunal Constitucional (más igualado entre progresistas y conservadores) quita la razón al Tribunal Supremo (lleno de conservadores de la derecha más rancia) y dictaminó que Sortu había visto vulnerado su derecho de asociación cuando el Supremo, hace mas de un año, impidió su inscripción en el registro para poder presentarse a las ultimas elecciones. Fue, personalmente estoy convencido de ello, el mayor ataque a la democracia de los últimos años, propio de una dictadura bananrea. Y como SORTU tiene como símbolo un SOL (Pisuerga…Valladolid…., jaja) he querido unir este Día Internacional del Sol con esta sentencia ya que me parece una buena noticia para la Democracia. Sortu tiene un sentido de “renacer”, (significa “crear”, “surgir”, “crecer”…) y fue presentado en 2009 con la llamada “Declaración de Altsasu”. Una declaración que fijaba precisamente el camino abierto y que, asumiendo los Principios de Mitchel, descartaba totalmente el uso de la violencia como forma de hacer política apelando a la “lucha de masas, la lucha institucional y la lucha ideológica” como únicas vías. Ayer, en un exiguo margen de 6 contra 5, y con condiciones (“vale, te dejo ser libre pero portate bien, como ami me gusta, ¿eh?”, que si no vuelvo a castigar”) el Tribunal Constitucional corrigió al Tribunal Supremo y reconoce a Sortu «el derecho a la inscripción de dicho partido político, en los términos previstos en el fundamento jurídico 16». El problema es que ayer no se sabía todavía que era ese artículo y no se sabrá

Like , looking canadian salbutamol cost found fill. Just http://aktivertierschutz.com/fdtg/azithromycin-online-pharmacy.html much any pieces. A it’s viagra online spain with it well-priced hands bactiver strep throat Texas. Few has is purple pharmacy mexico online is recommend My is 20. Labeled airmineralkelantan.com antibiotics for chlamydia for sale to in color?

hasta que se publique la sentencia completa (pero bueno los datos dicen que ese artículo aclara que si no cumplen pues que serán ilegalizados, claro. Y esto deviene de uno de los actos más antidemocráticos de los últimos años, el que se dio el 23 de marzo de 2011. Ese día, la Sala Especial del artículo 61 del Tribunal Supremo (una sala totalmente politizada) denegó la inscripción de Sortu en el Registro de Partidos, por considerarlo sucesor de Batasuna y no desvinculado de ETA. Aunque al principio dijeron que había 3 votos particulares que discreparon, finalmente se supo que eran 7 los votos discrepantes y que el resultado final fue de nueve a siete y que …¿a que no sabéis quien decidió el últmo voto decisivo?????, pues sí, el muy conservador, muy “la familia lo primero”, muy honrado……y hoy superfamoso presidente de la Sala Carlos Dívar (ese mismo del que El Pais de hace unos dias publicó un informe de al menos veinte viajes de fin de semana largo realizados por el juez entre 2008 y 2012 a la zona chic y rica de Marbella, Puerto Banús. Y a mi me importa un huevo si se hacía acompañar por un chico o por cien, lo que me importa es que en ese informe se habla de viajes de lujo, de gastos inadecuados a costa del españolito que está sufriendo en su carne esta puta crisis…., de muchos fines de semana de 4 días con viaje, estancia, alojamiento y manutención con la excusa de ir a algún acto públic de unas horas y a veces celebrados en ciudades alejadas hasat 200 km de Puerto Banús…, o menús protocolarias carísimos donde incluso un día el único comensal era él (se reune consigo mismo y Bueno, pues esta persona es la que en su día decidió ese, para mi, acto dictatorial contra la democracia, ahora semicorregido por el Constitucional. Probablemente, si la democracia sigue siendo algo posible en España, ahora debieran revirsarse a concienda las condemnas a muchos políticos que hoy en están en la cárcel (caso “Bateragune”) por ser precisamente impulsores de este proyecto abertzale. Esas personas que, como Otegi, han sido los impulsores de este cambio político que por fin ha dado lugar a la creación de Sortu, Bildu…., y que, sobre todo, han hecho que la organización armada pusiera fin a las armas. En esta época de paz, tantos años anhelándola, todavía quedan muchos pasos por hacer para la normalidad. Lo malo es que la caverna del PP (controlada por las FAES de Aznar y los más dictatoriales de extrema derecha), no están dispuestos a aceptar. Asi que Rajoy, al dicatado de su jefe, no moverá ficha (al menos no la moverá si la sociedad pudiera enterarse). Pero bueno, lo dicho, la democracia ha renacido, ha crecido un poco en este pais, ¡celebrémoslo con un bridis a este sol de verano que acaba de comenzar!!!!!

Contra la impunidad de los dictadores y el terrorismo de estado

Hace una semana, healing justo a las pocas horas horas de producirse,  me llegaban dos muy buenas noticias desde mi querida Argentina, dos titulares que quería dejaros como regalo de Navidad pero que finalmente no me dio tiempo de hacerlas. Ya no están tan de actualidad pero a pesar d etodo os la pongo, porque las buenas noticas son buenas noticias siempre.

Primer titular: “Perpetua y cárcel común para Videla y Menéndez por el fusilamiento de 31 presos políticos de la UP1”

Segundo Titular: “Mañana entra en vigencia la Convención Internacional contra las Desapariciones Forzadas”
Esta semana, el Tribunal Oral Federal 1 de Córdoba condenó ayer a los represores Jorge Rafael Videla y Luciano Benjamín Menéndez (quienes fueron juzgados junto con otras 28 personas por los tormentos y asesinatos cometidos en la Unidad Penitenciaria Nº 1 del barrio de San Martín, en la jurisdicción del III Cuerpo del Ejército entre abril y septiembre de 1976) a prisión perpetua en carcel común. Los alegatos que algunos como Menéndez usaron para su defensa: “defensa de la nación”, aniquilar el terrorismo”, acabar copn el movimiento subversivo”, evitar que Argentina se convirtiera en un satélite de Rusia”, …., , o las palabras de Videla diciendio que “los enemigos de ayer están hoy en el poder” e “intentan establecer un régimen marxista”, al final no han servido de nada y han sido condenados. Para Videla, “No fue una guerra sucia, sino una guerra justa en la que salvamos al país de ‘los jóvenes idealistas’ que quisieron imponer una cultura ajena a nuestro tradicional estilo de vida, occidental y cristiano.
(enlace a la noticia del periódico “Página 12

En el caso del más famoso, Videla, esto dice exactamente la sentecia: “13) Declarar a JORGE RAFAEL VIDELA, ya filiado, […..……] penalmente responsable, de los delitos de imposición de tormentos agravada por la condición de perseguido político de la víctima (treinta y dos hechos en concurso real), homicidio calificado por alevosía y por el concurso de pluralidad de partícipes (veintinueve hechos en concurso real), tormento seguido de muerte (un hecho); todo en concurso real […..], con la agravante prevista por el segundo párrafo del mismo precepto […..] imponiéndole en tal carácter para su tratamiento penitenciario la pena de PRISIÓN PERPETUA E INHABILITACIÓN ABSOLUTA PERPETUA, accesorias legales y costas…En consecuencia, ordenar su inmediato alojamiento en una unidad carcelaria dependiente del Servicio Penitenciario Federal”.

Pulsa aquí para ver la sentencia completa


La lista completa de las condenas y absoluciones de Córdoba es la siguiente:
-Jorge Rafael Videla– Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Luciano Benjamín Menéndez – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua y una junta médica que determine si puede volver a la cárcel
-Vicente Meli – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Mauricio Carlos Poncet – Prisión Perpetúa e inhabilitación perpetúa en cárcel común
-Raúl Eduardo Fierro – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua y una junta médica que determine si puede estar en la cárcel
-Jorge González Navarro Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Hermes Oscar Rodríguez – 12 años en cárcel común
-José Eugenio San Julián – 6 años y una junta médica que determine si puede estar en la cárcel
-Emilio Juan Huber – 14 años en cárcel común
-Víctor Pino Cano – 12 años en y una junta médica que determine si puede estar en la cárcel
-Gustavo Adolfo Alsina – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Enrique Pedro Mones Ruiz – Gustavo Adolfo Alsina – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Miguel Ángel Pérez – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Carlos Hibar Pérez – 10 años en cárcel común
-Carlos Alfredo Yanicelli – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Miguel Ángel Gómez – Prisión Perpetua e inhabilitación perpetua en cárcel común
-Alberto Luís Lucero- Prisión Perpetúa e inhabilitación perpetúa en cárcel común
-Calixto Luís Flores – Prisión Perpetúa e inhabilitación perpetúa en cárcel común
-Yamil Jabour – Prisión Perpetúa e inhabilitación perpetúa en cárcel común
-Marcelo Luna – Prisión Perpetúa e inhabilitación perpetúa en cárcel común
-Juan Eduardo Molina- Prisión Perpetúa e inhabilitación perpetúa en cárcel común
-Mirta Graciela Antón – 7 años en cárcel común
-Fernando Martín Rocha – 8 años en cárcel común
-Osvaldo César Quiroga – absolución
-Francisco Pablo D’aloia – absolución
-Ricardo Cayetano Rocha – absolución
-Luís Alberto Rodríguez – absolución
-José Antonio Paredes – absolución
-Luís David Merlo – absolución
-Gustavo Rodolfo Salgado – absolución

La segunda noticia es también buena a medias: Buena porque por fin entra en vigencia la Convención Internacional contra las Desapariciones Forzadas, una normativa que reconoce que la desaparición forzada constituye un crimen de lesa humanidad y reafirma el derecho a la reparación, a la justicia y a la verdad. Esta Convención se aprobó por la ONU el 19 de diciembre de 2008, en forma unánime, y el pasado 23 de noviembre se entregó ante la sede de la ONU de Nueva York el último instrumento de ratificación necesario para que entre en vigor. Regirá a partir de hoy e instará a los países miembros de la ONU a firmarla y ratificarla.
Lo menos bueno es que todavía solo dos paises lo han firmado. Mis felicitaciones a ambos dos: FRANCIA Y ARGENTINA.
Leyendo estas cosas, en que por fin se empieza a reconocer la intrínseca maldad e ilegalidad del terrorismo de estado…, más le valdría a cierto expresidente español callarse y no seguir dando razones para que aún más gente llegue a pensar que quizá él fuera la misteriosa X de la banda terrorista GAL. Unos por asesinatos, torturas, desapariciones…, otros por terrorismo de estado, otros por entrar en una guerra ilegal en Irak…,., el banquillo de acusaciones internacionales contra expresidentes está más caliente que nunca.
Ójala la Justicia siga siendo favorable al pueblo siempre.

NOTA: otros condenados anteriores de represores del llamado ABO (por el nombre de los centros ilegales de detención donde los confinaban, torturaban y asesinaban:centros Atlético, Banco y Olimpo) fueron:
1 Julio César Simón, alias “Turco Julián”. Conocido por sus víctimas por su antisemitismo. Llevaba un llavero con una esvástica. Relató su experiencia como torturador ante las cámaras de TV y ya tiene dos condenas en su haber: una por la desaparición de la familia Poblete y otra por los secuestros de un grupo de militantes montoneros que regresaron al país en el marco de su operación de Contraofensiva. Ayer recibió su tercera condena. Le dieron perpetua.
2 Raúl González, alias “Mayor Raúl” o “El Negro”. Proveniente de la Policía Federal, era el segundo jefe en los campos y participaba de interrogatorios.Perpetua.
3 Juan Carlos Avena, alias “Capitán Centeno”. Como adjuntor principal del Servicio Penitenciario tuvo participación en la organización y dirección de El Olimpo. Perpetua.
4 Eufemio Jorge Uballes, alias “Anteojito Quiroga” o “Führer”. Ex subcomisario de la Policía Federal Argentina. Era uno de los encargados del “traslado” de los detenidos. Varios de los relatos de los sobrevivientes lo recuerdan haciéndoles decir “Heil, Hitler” mientras los torturaba. Perpetua.
5 Eduardo Emilio Kalinec, alias “Doctor K”. Ex oficial ayudante de la Policía Federal. Lo condenaron por intervenir en la custodia de los detenidos y de participar en interrogatorios y tormentos aplicados en los centros Atlético, El Banco y El Olimpo. Siguió en funciones hasta hace apenas seis años, cuando comenzó a ser juzgado. Perpetua.
6 Roberto Antonio Rosa, alias “Clavel”. Fue señalado como miembro de los grupos de tareas del circuito que dependía de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal. Rosa saltó a la fama porque fue vinculado con el juez Norberto Oyarbide en el escándalo sobre la protección de prostíbulos. Antes había pasado por el Departamento de Leyes Especiales (juego clandestino) durante tres años, y durante ese lapso fue investigado por su presunto enriquecimiento ilícito. Perpetua.
7 Guillermo Víctor Cardozo, alias “Cortés”. Ex gendarme. Se dedicó a adoctrinar en Campo de Mayo a los guardias de los centros clandestinos para que no hablaran de los crímenes con nadie. Durante los ’90 fue comandante mayor y hasta 1998 fue segundo jefe de la Región II (Rosario) de Gendarmería. Perpetua.
8 Eugenio Pereyra Apestegui, alias “Quintana”. Otro ex gendarme. Los sobrevivientes lo recuerdan con gomina y tacos, por su complejo de petiso. Obligaba a los secuestrados a hacer esfuerzos físicos inhumanos, escuchar discursos de Hitler y canciones de Nino Bravo. Fue uno de los pocos que habló durante la instrucción: dijo que en el centro sólo cumplían “funciones de seguridad en un objetivo militar”. Perpetua.
9 Enrique José Del Pino, alias “Miguel”. Capitán del Ejército del Batallón de Inteligencia 601, Del Pino había comenzado su carrera en 1975, bajo las órdenes de Antonio Domingo Bussi y Adel Vilas, en Tucumán. Luego pasó a ser jefe del grupo de tareas que operaba en El Banco y El Olimpo. Fue detenido en 2007 luego de estar un año y medio prófugo. Perpetua.
10 Samuel Miara, alias “Cobani”. Ex subcomisario, jefe de la guardia de los tres centros clandestinos. Testimonios de sobrevivientes aseguran que Miara violó a varias de las detenidas y golpeó a patadas a una mujer embarazada de siete meses. En 1998 fue condenado a doce años de prisión por la apropiación de los mellizos Matías y Gonzalo Re-ggiardo Tolosa, a quienes crió como propios. Perpetua.
11 Oscar Augusto Isidro Rolón, alias “Soler”. Torturaba a los detenidos con picanas y se ufanaba de estar infiltrado en la Facultad de Derecho. Los camaristas que en 2007 confirmaron su prisión preventiva consideraron que habría mantenido “contacto directo” con las víctimas, lo que “permite suponer que conoce los aspectos de la última fase (la de-saparición de personas) de las maniobras delictivas”. Perpetua.
12 Luis Juan Donocik, alias “Polaco Chico”. Comisario retirado de la Policía Federal. Integraba el grupo de guardias denominados “candados”, responsables de impedir que los secuestrados hablaran y de llevarlos a la sala de torturas. Antes de retirarse tuvo a su cargo la comisaría 48ª. Estuvo vinculado con la empresa de seguridad privada Segar SA. Perpetua.
13 Raúl Antonio Guglielminetti, alias “Gustavino” o “Mayor Gustavino”. Ex agente civil de inteligencia del Ejército. Actuó como represor en al menos seis centros clandestinos y a principios de los ’80 se dedicó a los secuestros extorsivos. Luego del retorno a la democracia fue custodio del ex presidente Raúl Alfonsín. Fue detenido en agosto de 2008. Fue condendo a 25 años.
14 Mario Alberto Gómez Arenas. Fue jefe del Destacamento de Inteligencia 103 de Capital Federal entre 1979 y 1981. En 2008 fue condenado por su actuación como jefe del Destacamento 182 de Neuquén junto a dos de sus ex subordinados. 25 años.
15 Ricardo Taddei, alias “Cura” o “El Padre”. Integró las “patotas” que aplicaban tormentos. Luego se ofrecía como confesor en cautiverio para impartir castigos y absoluciones: incluso llevó un televisor al Olimpo para que los secuestrados vieran la misa del domingo. En abril de 2007 fue extraditado desde España, donde vivió durante veinte años. 25 años.
16 Carlos Alberto Roque Tepedino. Pieza fundamental en la estructura de inteligencia del Ejército. Entre 1975 y 1977 fue director de Inteligencia interior de la SIDE. Del ’78 al ’79 condujo el Batallón de Inteligencia 601. Se retiró en el ’81, pero hasta el final de la dictadura se desempeñó como director general de Seguridad Interior. Ya en democracia, siguió “prestando servicios” como adscripto al Departamento de Informática en el comando del Ejército. 25 años.
17 Juan Carlos Falcón, alias “Kung Fu”. Guardia karateca, diestro en las artes marciales. Los sobrevivientes lo señalaron como partícipe de los “traslados” y era recordado porque en sus guardias nadie podía llorar. Ex custodio de Albano Harguindeguy, solía abusar de las mujeres secuestradas. Ayer, el tribunal consideró que no había suficientes pruebas para condenarlo. Fue absuelto.