LIBERTAD PARA ARNALDO OTEGI; PRESOS VASCOS, A CASA. Free Otegi, Free Them All

Hace ya cinco años el movimiento independentista vasco abrió un profundo debate sin precedentes que concluyó con una apuesta inequívoca por vías exclusivamente pacíficas y democráticas, renunciando a la violencia en su reclamación del respeto a la autodeterminación del País Vasco, y con una disposición nítida a cerrar totalmente, por medio de la palabra y el diálogo, el largo conflicto violento que ha asolado la región desde hace décadas.
FB_IMG_1445166426058
En octubre de 2011, ETA respondía positivamente al llamamiento realizado desde la Conferencia Internacional de Aiete (San Sebastián) que le demandaba el cese definitivo de su actividad armada de más de 50 años y la apertura de un proceso de diálogo.

El Premio Nobel de la Paz Desmond Tutu señaló a Arnaldo Otegi, en su día portavoz de Batasuna y hoy secretario general de Sortu, como “el líder de este proceso de paz”. Efectivamente, Otegi fue el dirigente más destacado entre aquellos que propiciaron en las fuerzas independentistas el debate sobre la necesidad de apostar por la palabra para solucionar todo conflicto. Su apuesta por vías exclusivamente pacíficas y democráticas fue respondida con su arresto, en octubre de 2009, y con su posterior condena a más de seis años y medio de prisión por pertenecer a la organización política Batasuna, ilegalizada previamente por el Gobierno español.
Desgraciadamente, el fin de la actividad armada de ETA, que ha mostrado su disposición a un proceso de desarme y de diálogo y reconciliación que tenga en cuenta el dolor de todas las víctimas, no ha traído consigo todavía respuesta positiva alguna por parte del Estado español.
Arnaldo Otegi, cuyo caso ha sido recurrido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se encuentra en una prisión española alejado de sus familiares y amigos. Así están también cerca de 500 presos vascos relacionados con este conflicto. Dispersados en prisiones lejanas al País Vasco, frecuentemente incomunicados, esta realidad provoca, además, un castigo añadido a sus familiares, abocados a recorrer largas distancias para poder visitarlos.
Ante esto, pedimos la libertad inmediata del hombre que supo arriesgar por la paz y la democracia, de quien apostó por la palabra cuando parecía que nadie lo haría. Su liberación y el final de la política de alejamiento, como paso previo a la excarcelación temprana de los presos vascos, son pasos necesarios para poder alcanzar una paz justa y duradera en la región.
Por humanidad. Por justicia. Porque creemos en una solución sin vencedores ni vencidos. Porque apostamos por la paz. Por eso pedimos libertad para Arnaldo Otegi y el traslado de los presos al País Vasco”.

Ese fue el manifiesto internacional que firmaron unas cuantas personas de talla mundial primero, a la que se han adherido después personas significativas de diversas opciones políticas de Cataluña, País Vasco, Europarlamentarios. ..
Y es que Otegi lleva más de 5 años encarcelado por la simple acusación de haber querido relanzar Batasuna, el partido de la izquierda abertzale.
Si hay algo más político que eso……
La condena fue de 6 años porque le acusaron de pertenencia a banda terrorista (el “todo es ETA” de los últimos gobiernos y de la política Audiencia Nacional)

Los primeros firmantes fueron estos:

MON12. MONTEVIDEO (URUGUAY), 11/02/2014.- Fotografía cedida por la Presidencia de Uruguay que muestra al presidente José Mujica mientras posa junto a la actriz estadounidense Glenn Close hoy, martes 11 de febrero de 2014, en la Torre Ejecutiva, en Montevideo (Uruguay). Close charló casi una hora con Mujica, a quien definió como "un hombre maravilloso". EFE/Presidencia/SOLO USO EDITORIAL/NO VENTAS

—José Pepe Mújica, expresidente de Uruguay,
—Fernando Lugo, Ex Presidente de Paraguay.
—José Manuel Zelaya, Presidente de Honduras entre 2006 a 2009. Fue destituido por un golpe de estado en 2009.
—Lucía Topolansky, Senadora uruguaya. Debido a su cargo ha ejercido como Presidenta en funciones en varias ocasiones, en su calidad de jefe de filas del partido más votado en el Senado uruguayo.
Desmond-tutu—Desmond Tutu, Premio Nobel de la Paz y presidente de la Comisión de Verdad y Reconciliación con Mandela.
—Mairead Maguire, cofundadora de Women for Peace, Nobel de la Paz, Premio de la Paz del Pueblo Noruego, premio Pacem in Terris.
—Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz por su liderazgo a favor de los derechos humanos y su lucha por una verdadera democracia para América Latina.
—Ahmed Kathrada, uno de los líderes del movimiento anti-apartheid. 30 años en la carcel, a su salida, puso en marcha la campaña por la liberación de Mandela.
—Angela David, profesora universitaria retirada de la Universidad de California, fue dirigente del Partido Comunista de EEUU y mantuvo una relación cercana con el Partido de Las Panteras Negras.
—Cuauhtémoc Cárdenas, Jefe de Gobierno del distrito federal (el primero elegido democráticamente), fundador del Partido de la Revolución Democrática ha sido tres veces candidato presidencial y es Presidente Honorario de la Internacional Socialista.
Gerry-Adams—Gerry Adams
Belfast, 1948, Presidente de Sinn Féin y parlamentario por el condado de Louth.
—Silvan, Diyarbakır Province, primera mujer kurda en convertirse en miembro del Parlamento Turco, premio Rafto, Premio Sakharov y Premio Bruno Kreisky.
–‘Leila Khaled, miembro del Consejo Nacional Palestino y del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP).
—Ken Livingstone, Ex miembro del Parlamento británico, fue líder del Greater London Council y primer alcalde de del la ciudad).
—Nora Morales de Cortiñas, cofundadora de las Madres de la Plaza de Mayo, presidenta de Madres de la Plaza de Mayo Linea Fundadora.
—Reverend Harold Good, Presidente de la Iglesia Metodista de Irlanda, uno de los dos testigos independientes que supervisaron el decomiso de armas, una parte vital del proceso de paz en el norte de Irlanda.
—Helmuth Markov, Antiguo Miembro del Parlamento Europeo, Ministro de Justicia y Europa y de la Protección del Consumidor, además de vice-primer Ministro del Estado de Brandenburgo.
—Slavoj Žižek, investigador del Instituto para la Sociología y la filosofía de la Universidad de Ljubljana, también director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades.
—Tariq Ali, escritor y director de cine, fue elegido presidente de la Oxford Union en 1965 y es conocido por su oposición a la guerra de Vietnam.
—Pierre Galand, ex senador, defensor de los Derechos Humanos y firme opositor del encarcelamiento político y la tortura. Presidente de la Organización Mundial contra la tortura OMCT-Europe.
—Gershon Baskin, fundador y co-presidente del IPCRI (Israel/Palestine Center for Research and Information), miembro de la ONG Israelí-Palestina por la Paz Forum, Premio de la Paz Histadrut y con el Tributo de Honor y Coraje del World Movement for Democracy.
—João Pedro Stédile, Coordinador nacional del Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST). —Carmen Lira, directora del periódico mexicano “La Jornada” y profesora en la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México ).
—Fermin Muguruza, nombre destacado de la cultura vasca, músico, cantante, compositor y productor sus inquietudes le han llevado a adentrarse más recientemente en la senda del cine documental.

Posteriormente se apoyó la iniciativa desde Euskal Herria con personas muy conocidas de partidos diversos como Anari, Lorea Agirre, Ramón Agirre, Asier Altuna “Kixi”, Bernardo Atxaga, Josu Ximun Billelabeitia, Harkaitz Cano, Idurre Eskisabel, Telmo Esnal, Lander Garro, Ainara Gurrutxaga, Itziar, Ituño, Miren Jaio, Ander Lipus, Maialen Lujanbio, Ines Osinaga, Jose, Luis Otamendi, Galder Pérez, Danele Sarriugarte, Eider Rodriguez, Joseba Sarrionandia, Gorka Urbizu, Kirmen Uribe, Zaldieroa

Desde USA han sido muchas las personas relevantes intelectuales y otras personas relacionadas quien firmaron más tarde:
Angela Davis. Retired professor at the University of California, Santa Cruz. Former leader of the Communist Party USA and Black Panthers. Alice Walker. American author and activist. She wrote the critically acclaimed novel The Color Purple (1982). Noam Chomsky. American linguist, philosopher, cognitive scientist, logician, political commentator, social justice activist, and anarcho-syndicalist advocate. William Ramsey Clark. Former United States Attorney General. Lawyer and activist.Peter Coyote. American actor, author, director, screenwriter and narrator of films, theatre, television and audiobooks. Mike Farrell. American actor. He was co-chair of the California Human Rights Watch and president of Death Penalty Focus. Cornel Ronald West. American philosopher, academic, activist, author, public intellectual, and prominent member of the Democratic Socialists of America. Haskell Wexler. American cinematographer, film producer, and director. Mark Kurlansky. American journalist and writer of general interest non-fiction. William A. Douglass. Coordinator Emeritus of Basque Studies at University of Nevada.Dave Boling. Sports columnist for the Tacoma News Tribune and author of the novel Guernica. Joseba Zulaika. Professor of Basque studies and codirector of the Center for Basque Studies at the University of Nevada, Reno. Rosalinda Guillen. A widely recognized farm worker and rural justice leader in the state of Washington. Cindy Lee Miller Sheehan. American antiwar activist, she was one of the nine founding members of Gold Star Families for Peace. Jeffrey St. Clair. An investigative journalist, writer and editor of CounterPunch and a contributing editor to “In These Times”. William (Bill) Gerald Fletcher, Jr. Writter and activist. Eva Golinger. Attorney and writer from New York, author of the best-selling book, “The Chavez Code”, amongst others. James Petras. Author of more than 62 books published in 29 languages, and over 600 articles in professional journals. Rick Halperin. Recognized international authority on the death penalty, genocide, slavery, human trafficking, torture and human rights. Jihad Abdulmumit. Co-chair of the National Jericho Movement for the release of political prisoners. Fomer prisoner. Peter Bohmer. Profesor. has been an activist in movements for radical social chance since 1967. Mark Burton. National Lawyers Guild (NLG) International Committee. John Catalinotto. Editor of Workers World weekly newspaper, organizer for the International Action Center. DR. James D. Cockcroft. Historian, sociologist, political analyst. Network of Intellectuals, Artists, and Social Movements in Defense of Humanity. Sara Flounders. American political writer active in ‘progressive’ and anti-war organizations. International Action Center. Nozomi Ikuta. Pastor of Denison Avenue United Church of Christ in Cleveland, Ohio and has served as co-chair of the Interfaith Prisoners of Conscience Project. Matt Meyer. War Resisters International Africa Support Network Coordinator; founding Chair, of the Peace and Justice Studies Association. David H. Price. American Antrophologist. He is a frequent contributor to CounterPunch, and is a member of the Network of Concerned Anthropologists. Simona Sharoni. Internationally-known feminist scholar, researcher and activist.

AO-USA-Diaspora-bannerPersonas de la Diaspora vasca:
Steve Mendive, NABO-ko lehendakari ohia, Boise. Philippe Acheritogaray, Basque Studies Center Board member, NABO delegate. Philippe Duhart, Doctoral Candidate, Department of Sociology, University of California, Los Angeles. Ina Martínez, Chino-ko Euskal Etxea. Paquita Garatea, Boise-ko Euskal Etxea. Rose Goyeneche, San Francisco Basque Cultural Center. Unai Nafarrete, Baskerfield-eko Euskal Etxea. Iñaki Recondo, San Francisco Basque Cultural Center. Sebastian Colio, Seattle Euskal Etxea. Geoff Bate, Seattle-ko Euskal Etxea. Steve Lachaga, Regulatory and Risk Consultant, Rye, New York. Mo Aristegui, “Appleseed Media” sortzailea, Yakima, Washington. Maite Petotegui, Boise. Adolph Martínez, North Carolina y los jugadores de Miami Jai Alai Alexander Recalde, Luis Osa, Beñat Santiso, Mikel Larruskain, Alberto Mandiola, Aitzol Erkiaga, Iñaki Aldazabal, Ricardo Ruiz, Jose Erkiaga, Leon Shepard, Julen Bereikua, Fernando Lejardi, Julian Guisasola, Ruben Gonzalez y Jon Mugartegui

Más tarde la iniciativa siguió en Cataluña donde firmaron personas referentes de partidos como ERC, ICV, junts pel si, CdC, Barcelona en Com, escritores, intelectuales, periodistas,…. Estos fueron los primeros firmantes: Míriam Acebillo, Federació Catalana d’ONG, Aureli Argemí, CIEMEN, Jaume Asens, Barcelona en Como, Antoni Batista, periodista, Jaume Botey, sociòleg, Jaume Cabré, escriptor, Salvador Cardús, sociòleg (UAB), Montserrat Carulla, actriu, Laia Climent, editora de 3i4, Narcís Comadira, poeta, Josep Cruanyes, advocat, David Fernàndez, CUP, Armand de Fluvià, historiador, August Gil Matamala, jurista, Ricard Gomà, ICV, Julià de Jòdar, escriptor, Lluís Llach, cantant, Miquel Àngel Llauger, poeta i Més per Mallorca, Sergi López, actor, Tomeu Martí, periodista i Grup Blanquerna, Rita Marzoa, periodista, Jaume Mateu, Obra Cultural Balear, Mateu Morro, Unió de Pagesos de Mallorca, Jordi Muñoz, politòleg, Arcadi Oliveras, economista, Vicent Partal, periodista, Margalida Ramis, activista ecologista, Carme Riera Jordà, activista cultural, Carles Riera, CIEMEN, Eva Serra, historiadora, Gabriela Serra, activista pels drets humans, Maria Suau, activista ecologista, Joan Subirats, politòleg, Joan Tardà, ERC, Víctor Terradellas, CDC, Feliu Ventura, cantant, Ricard Vilaregut, politòleg.

Hace unos días 24 europarlamentarios se adhirieron a la iniciativa ‘Free Otegi, Free Them All’:
Dimitrios Papadimoulis (vicepresidente del Parlamento Europeo, Syriza), Martina Anderson (Sinn Féin), Matt Carthy (SF), Lynn Boylan (SF), Liadh Ní Riada (SF), Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), José Bové (Verdes), Josep-María Terricabras (ERC), Josu Juaristi (EH BILDU), Merja Kyllönen (VAS, GUE/NGL, Finlandia), Lidia Senra (Alternativa Galega de Esquerdas en Europa), Malin Björk (Vänsterpartiet, Suecia), Marina Albiol (Izquierda Plural), Gabi Zimmer (Die Linke)
Mark Demesmaeker (Nieuw-Vlaamse Alliantie, ECR – Flandes), Helmut Scholz (Die Linke), Ernest Maragall (Nova Esquerra Catalana), Bart Staes (Groen, Belgium), Tatjana Zdanoka (Latvijas Krievu savieniba), Rina Ronja Kari (Folkebevaegelsen, Dinamarca), Alyn Smith (SNP, Escocia), Sander Loones (Niew-Vlaamse Alliantie, Flandes), Stelios Kouloglou (Syriza), Marisa Matias (Bloco de Esquerdas).

AO-MAPA

CONFERENCIA DE PAZ PARA EL PAIS VASCO EN PARIS

Se acaba de celebrar ayer.
La conferencia de Paz tenía tintes históricos, seek al abordarse por primera vez el conflicto vasco en el corazón de París, stuff en su Asamblea Nacional.
Tras ella, stomach más de 100 personalidades del Estado francés han firmado un documento en el que, además de instar a ETA a seguir con el desarme, apelan a los gobiernos de Madrid y París a «que se unan al esfuerzo de la comunidad internacional y se impliquen en el proceso».

El magistrado Serge Portelli ha sido el encargado de dar lectura a la declaración, tras un preámbulo inicial leído por el ex primer ministro irlandés Bertie Ahern.

LA DECLARACIÓN:
Tras una introducción que hace un repaso de la situación actual en la que se encuentra «el último conflicto armado en Europa occidental», recordando que «entró en fase de resolución» tras la Conferencia Internacional de Aiete, pero que de aquello han pasado ya más de tres años, sd subraya, por un lado, la acogida favorable de la mayoría de la sociedad vasca que, de forma «masiva y reiterada», ha expresado «su apoyo a los esfuerzos de paz». Por otro lado, también recalca las acciones llevadas por los facilitadores, tanto por el Grupo Internacional de Contacto como por la Comisión Internacional de Verificación, a los que define como «garantes de las importantes posibilidades de éxito del proceso de paz».
—-En la declaración, en primer lugar, los firmantes hacen sendos llamamientos a la organización ETA a «continuar hasta el final su proceso de desarme» y a los gobiernos español y francés a que «se unan al esfuerzo de la comunidad internacional y se impliquen en el proceso». Piden concretamente que se «ponga en marcha un espacio adecuado que garantice que el desarme se desarrolle de manera coordinada y controlada».
— El segundo punto se refiere a la problemática de los presos políticos y demanda que «en un plazo razonable» se ponga fin a la dispersión a través de medidas de reagrupamiento y «unificación familiar», así como que «se respeten los derechos fundamentales» y se otorguen beneficios penitenciarios a los presos «a los que corresponden legalmente». También demanda la libertad para los prisioneros gravemente enfermos.
—-En tercer lugar, apelan a tomar «medidas importantes» para promover la reconciliación y «reconocer, compensar y asistir a todas las víctimas».
—-Por último, interpelan directamente a los estados español y francés a que se impliquen «de manera real en la resolución del conflicto en Euskal Herria en nombre de los intereses de las diversas naciones afectadas y de la acción necesaria» para promover la paz.

FIRMANTES:
La interpelación de hoy llega de la mano de más de 100 personalidades. Entre los firmantes: Michel Rocard, ex primer ministro francés por el PS («padre político» del actual primer ministro Manuel Valls), Alain Lamassoure, eurodiputado de UMP de la región parisina; Cécile Duflot, exministra verde y actual diputada; André Chassaigne, presidente del Grupo Demócrata y republicano en la Asamblea Nacional; François Alfonsi, presidente de ALE; Emmanuelle Cosse, secretaria nacional de EELV; Paul Giacobbi, diputado corso; Gabrielle Zimmer, diputada europea alemana y presidenta del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria (GEU-NGL); Olivier Guerin, fiscal del Tribunal Supremo; Philippe Texier, magistrado honorífico y asesor en la ONU; los médicos Bernard Kouchner y Véronique Vasseur; los actores Bruno Solo y Marie-José Nat; el cineasta Mathieu Kassovitz; los escritores Gilles Perrault, Marie Darrieussecq y Dan Franck; los letrados Simon Foreman, Thierry Fagart y Henri Leclerc; el obispo de La Rochelle, Bernard Housset, Brian Currin, Pierre Joxe (accionista principal del diario ‘Libération’), Bruno Ledoux, Lucio Urtubia……
También estan los máximos representantes institucionales de Ipar Euskal Herria de todos los partidos (las diputadas Alaux y Capdevielle, la senadora Espagnac y los alcaldes de Baiona, Biarritz y Hendaia…).
Sean artesanos de la paz»

«No es únicamente una cuestión vasca. Es una cuestión en la que los países y, en particular, los gobiernos francés y español deben levantar los dos principales obstáculos: el de las personas afectadas y el de las armas. Es deber de todos nosotros levantar esos obstáculos», afirmaba por ejemplo Cécile Duflot, citando la intervención hecha previamente por el exministro Pierre Joxe. La diputada verde y exministra entiende que «el sentido de una conferencia de paz en la Asamblea Nacional es hacer reaccionar a París, más allá de los electos vascos que, sea cual sea su etiqueta política, están todos ya movilizados por el proceso de paz».

Las palabras finales de Gaby Mouesca fueron el fiel reflejo del deseo unánime que animaba a los reunidos ayer en París: «Osen entrar en la historia por la puerta grande, como lo han sabido hacer los electos del País Vasco. Sean artesanos de la paz», pidió.

Texto de la declaración en castellano:
http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/188/303/original/20150611_declaracion_paris_por_la_paz.pdf

Texto en euskera:
http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/188/296/original/2150611_adierazpena-paris_euskal_herriko_bakearen_alde.pdf

Texto en francés:
http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/188/316/original/Declaration_-_20150611_declaration_Paris_pour_la_paix.pdf

LISTA DE LOS 11O FIRMANTES
http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/188/304/original/20150611_firmantes_declaracion_paris.pdf

 

CAMPAÑA INTERNACIONAL DE VARIOS EX-PRESIDENTES Y PREMIOS NOBELES Y OTRAS PERSONALIDADES: “Free Otegi – Free Them All” (Libertad para Arnaldo Otegi; libertad para todos ellos)

Hay muchas cosas que, prostate por la vorágine de elecciones, de tantas y tantas corrupciones, de mil cosas que nos bombardean….no salen lo suficientemente publicadas en los medios de comunicación.
Esta es una de ellas es esta: El pasado 24 de Marzo se presentó en Bruselas una campaña internacional llamada  “Free Otegi – Free Them All”.

El comunicado de dicha campaña fue firmado por 25 representantes internacionales de elevado prestigio (entre ellas están José Mújica, Fernando Lugo, José Manuel Zelaya (Ex – presidentes de Uruguay, Paraguay y Honduras respectivamente), varios Nobeles por la Paz como Desmon Tutu, Mairead Maguire o Adolfo Pérez Esquivel ,….(podéis leer el comunicado y la lista completa de personalidades más abajo). Tras dicha presentación en Bruselas numerosas personas, instituciones y agentes sociales se han ido adhiriendo, haciendo suyo dicho comunicado: partidos agrupados en la “Alianza Libre Europea” del Parlamento Europeo…. , la última que he visto ha sido la de “Plataforma LIBRE – Madrid, contra los juicios políticos”.
Ya llevamos más de 3 años desde el cese de ETA pero al Gobierno le sigue rentando todo el tema antiterrorista para seguir tapando sus excrementos. Y Otegi ha sido y será uno de sus últimos pilares de venganza contra el independentismo vasco.
Arnaldo Otegi está encarcelado, por motivos políticos, por una última condena de 6 años y medio Por “pertenencia a banda armada”. Un juicio político más para una persona política y con un castigo político. Fue el juez estrella Garzón, obsesionado con que “todo es ETA”, el que condenó a Otegi y otros representantes abertzales por el “Caso Bateragune” (Garzón acusaba a Otegi y al resto de haber formado un grupo, bajo las órdenes de ETA, para reformar Batasuna y llegar a acuerdos con otros partidos para presentarse a las elecciones de 2011. Y como Batasuna para Garzón era ETA…., pues los condenó como dirigentes de la organización armada). La Audiencia Nacional condenó a diez años de prisión a Arnaldo Otegi y a Díaz Usabiaga acusados de pertenecer a ETA en grado de dirigentes, y a ocho años a Miren Zabaleta, a Arkaitz Rodríguez y a Sonia Jacinto por pertenencia a banda armada. Posteriormente, en mayo de 2012, el Tribunal Supremo aún desestimando los recursos de la defensa, rebajó la condena a todos los encausados en una sentencia que descartaba su participación en Bateragune y al considerar que no había ningún argumento sólido para considerarlos dirigentes de ETA. Una vez más una sentencia política donde dos de los cinco magistrados emitieron sendos votos particulares, uno partidario de la libre absolución y otro de la anulación del juicio. Finalmente el Tribunal Constitucional, tras admitir a trámite un recurso de amparo, lo rechazó, otra vez con división: 4 votos frente a 2, en el caso de Rafael Díez Usabiaga, y 7 votos frente a 5, en el resto de condenados, dos meses antes.
No es la primera vez que se trata de castigar al mejor impulsor y artífice de todo el proceso de pacificación que se está viviendo (creo que les jode mucho que se haya hablado de él como posible futuro Lehendakari), en otras ocasiones también se han cebado contra él políticamente (¿quien dijo que no había presos políticos en España?):
— Mayo de 2005 (justo cuando el Gobierno estaba negociando con ETA) se mete a la cárcel a Otegi acusado de un delito de pertenencia a banda armada: puede salir con una fianza de 400.000 euros. En 2007 finalmente es absuelto al retirar la Fiscalía la acusación
— Ese mismo año el Tribunal Supremo ordena la anulación de una sentencia de quince meses de cárcel impuesta por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y la repetición del juicio.
—También en noviembre de 2005 fue condenado por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por injurias a la Corona. Esta sentencia fue suspendida en 2006 por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
— En marzo de 2006 el juez Grande Marlaska ordena su ingreso en prisión, acusado de inducir más de cien actos violentos en una huelga celebrada en el País Vasco y Navarra el día 9 de ese mismo mes. Salió a los pocos días de la cárcel tras depositar 250.000 euros de fianza.
— En abril de 2006, Arnaldo Otegi fue condenado a quince meses de prisión por la Audiencia Nacional, por enaltecimiento del terrorismo, debido a su participación en el homenaje al histórico miembro de ETA José Miguel Beñarán, Argala (en diciembre de 2003). Ingresa en prisión en junio de 2007 para cumplir esta condena tras la confirmación de la misma por el Tribunal Supremo. Salió de la cárcel el 30 de agosto de 2008.
— En enero de 2009 el Tribunal de Justicia del país Vasco archivó la causa abierta entre otros a Otegi y a los lehendakaris Patxi López (PSE) y Juan José Ibarretxe (PNV), por reunirse en 2006 y 2007.
— En marzo de 2009 fue acusado de enaltecimiento del terrorismo por su participación en el acto de Batasuna en el velódromo de Anoeta en 2004, siendo absuelto en diciembre de 2010 por la Audiencia Nacional al considerar ésta que en el acto no ensalzó a ETA, sino que defendió «la conveniencia y necesidad de un proceso de diálogo y negociación para la resolución del conflicto de manera pacífica y democrática».
— En 2009 también se le juzgó por enaltecimiento del terrorismo por su participación en 2005 en un acto de homenaje a José María Sagardui Gatza, el preso de ETA que más tiempo llevaba encarcelado. La Audiencia Nacional le condenó a dos años de cárcel y dieciséis de inhabilitación en marzo de 2010; si bien dicha sentencia fue anulada por el Tribunal Supremo en febrero de2011, ordenando repetir el juicio con unos magistrados diferentes al apreciar «un prejuicio acerca de la culpabilidad» de Otegi.
— A mediados de marzo de 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó al Estado español a pagar la suma de 20.000 euros en concepto de daños morales por «vulnerar la libertad de expresión de Otegi» en el caso de las «injurias al Rey».
— En septiembre de 2011, la Audiencia Nacional condena a Otegi y Usabiaga a diez años de prisión por «pertenecer a ETA en grado de dirigentes». Posteriormente, el 9 de mayo de 2012, esta condena les sería rebajada por el Tribunal Supremo a seis años y medio, al considerar que no eran dirigentes de dicha organización. La sentencia no fue unánime y dos de los cinco magistrados emitieron sendos votos particulares, uno partidario de la libre absolución y otro de la anulación del juicio. En mayo de 2013 el Tribunal Constitucional admitió a trámite su recurso de amparo por el «caso Bateragune»; siendo finalmente rechazado, por siete votos frente a cinco, en julio de 2014.

Esta es la condena que está cumpliendo Arnaldo Otegi desde hace ya más de 5 años.
Otegi fue elegido secretario general de Sortu tras su congreso fundacional el 23 de febrero de 2013, pero al encontrarse encarcelado este cargo quedará vacante hasta que recobre la libertad. En abril de 2013 fue galardonado junto con el entonces presidente del Partido Socialista de Euskadi Jesús Eguiguren con el premio Gernika por la Paz y la Reconciliación por «su aportación en la consecución de la Paz en Euskal Herria».

TEXTO DEL MANIFIESTO INTERNACIONAL PRESENTADO EN BRUSELAS:

LIBERTAD PARA ARNALDO OTEGI; PRESOS VASCOS, A CASA
Hace ya cinco años el movimiento independentista vasco abrió un profundo debate sin precedentes que concluyó con una apuesta inequívoca por vías exclusivamente pacíficas y democráticas, renunciando a la violencia en su reclamación del respeto a la autodeterminación del País Vasco, y con una disposición nítida a cerrar totalmente, por medio de la palabra y el diálogo, el largo conflicto violento que ha asolado la región desde hace décadas.
En octubre de 2011, ETA respondía positivamente al llamamiento realizado desde la Conferencia Internacional de Aiete (San Sebastián) que le demandaba el cese definitivo de su actividad armada de más de 50 años y la apertura de un proceso de diálogo.
El Premio Nobel de la Paz Desmond Tutu señaló a Arnaldo Otegi, en su día portavoz de Batasuna y hoy secretario general de Sortu, como “el líder de este proceso de paz”. Efectivamente, Otegi fue el dirigente más destacado entre aquellos que propiciaron en las fuerzas independentistas el debate sobre la necesidad de apostar por la palabra para solucionar todo conflicto. Su apuesta por vías exclusivamente pacíficas y democráticas fue respondida con su arresto, en octubre de 2009, y con su posterior condena a más de seis años y medio de prisión por pertenecer a la organización política Batasuna, ilegalizada previamente por el Gobierno español.
Desgraciadamente, el fin de la actividad armada de ETA, que ha mostrado su disposición a un proceso de desarme y de diálogo y reconciliación que tenga en cuenta el dolor de todas las víctimas, no ha traído consigo todavía respuesta positiva alguna por parte del Estado español.
Arnaldo Otegi, cuyo caso ha sido recurrido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se encuentra en una prisión española alejado de sus familiares y amigos. Así están también cerca de 500 presos vascos relacionados con este conflicto. Dispersados en prisiones lejanas al País Vasco, frecuentemente incomunicados, esta realidad provoca, además, un castigo añadido a sus familiares, abocados a recorrer largas distancias para poder visitarlos.
Ante esto, pedimos la libertad inmediata del hombre que supo arriesgar por la paz y la democracia, de quien apostó por la palabra cuando parecía que nadie lo haría. Su liberación y el final de la política de alejamiento, como paso previo a la excarcelación temprana de los presos vascos, son pasos necesarios para poder alcanzar una paz justa y duradera en la región.
Por humanidad. Por justicia. Porque creemos en una solución sin vencedores ni vencidos. Porque apostamos por la paz. Por eso pedimos libertad para Arnaldo Otegi y el traslado de los presos al País Vasco.

Enlace en castellano
Euskeraz: ARNALDO OTEGI ASKATU; EUSKAL PRESOAK, ETXERA
English: Freedom for Arnaldo Otegi. Bring Basque Prisoners Home
Francais: Liberte pour Arnaldo Otegi. Prisonniers Basques au Pays Basque! 
Deutsch: Freiheit für Arnaldo Otegi. Bringt die baskischen Gefangenen nach Hause 
Ελληνικα: Λευτεριά στον Arnaldo Otegi Φέρτε τους Βάσκους κρατούμενους σπίτια τους 

FIRMANTES DEL MANIFIESTO:

José Pepe Mújica (Senador y ex presidente de Uruguay)
Fernando Lugo (Senador y Ex Presidente de Paraguay)
José Manuel Zelaya (Presidente de Honduras entre 2006 a 2009)
Lucía Topolansky (Senadora uruguaya. Debido a su cargo ha ejercido como Presidenta en funciones en varias ocasiones)
Desmond Tutu (Su lucha contra el apartheid le valió el Premio Nobel de la Paz. El fallecido presidente Nelson Mandela le confió posteriormente la presidencia de la Comisión de Verdad y Reconciliación)
Mairead Maguire (Cofundadora de Women for Peace, dedicada a promover una resolución pacífica del conflicto en Irlanda, Premio Nobel de la Paz)
Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz por su liderazgo a favor de los derechos humanos y su lucha por una verdadera democracia para América Latina).
Ahmed Kathrada (Uno de los líderes del movimiento anti-apartheid. Junto a Walter Sisulu y Nelson Mandela, pasó casi tres décadas en prisión, la mayoría de este tiempo en Robben Island. A su salida, puso en marcha la campaña por la liberación de Mandela. Ex miembro del parlamento)
Angela Davis (Profesora universitaria retirada de la Universidad de California, dirigente del Partido Comunista de EEUU. Ronald Regan pidió en 1969 que se la prohibiera enseñar en ninguna universidad del estado de California9
Cuauhtémoc Cárdenas (Fue Jefe de Gobierno del distrito federal (el primero elegido democráticamente), fundador del Partido de la Revolución Democrática ha sido tres veces candidato presidencial y es Presidente Honorario de la Internacional Socialista)
Gerry Adams (Presidente de Sinn Féin y parlamentario por el condado de Louth, integró el equipo de negociación de Sinn Féin para los acuerdos de Viernes Santo)
Leyla Zana (Fue la primera mujer kurda en convertirse en miembro del Parlamento Turco. Distinguida con el premio Rafto, el Premio Sakharov (otorgado por el Parlamento Europeo) y el Premio Bruno Kreisky.
Leila Khaled (Miembro del Consejo Nacional Palestino y del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP). Activista destacada de la resistencia palestina e integrante de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Khaled reside actualmente exiliada en Amman).
Ken Livingstone (Fue miembro del Parlamento británico, ha ostentado en dos ocasiones el papel político más relevante del Gobierno local de Londres (líder del Greater London Council y primer alcalde). Livingstone ha mostrado su apoyo al modelo republicano, los derechos del colectivo LGTB y a una Irlanda unida, además de oponerse claramente a la guerra).
Nora Morales de Cortiñas (Cofundadora de las Madres de la Plaza de Mayo, y presidenta de Madres de la Plaza de Mayo Linea Fundadora).
Reverend Harold Good (Presidente de la Iglesia Metodista de Irlanda, fue junto al fallecido Padre Alec Reid uno de los dos testigos independientes que supervisaron el decomiso de armas, una parte vital del proceso de paz en el norte de Irlanda).
Helmuth Markov (Ex Miembro del Parlamento Europeo, es Ministro de Justicia y Europa y de la Protección del Consumidor, además de vice-primer Ministro del Estado de Brandenburgo).
Slavoj Žižek (Investigador del Instituto para la Sociología y la filosofía de la Universidad de Ljubljana y director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades).
Tariq Ali (Escritor y director de cine. Ha escrito más de dos docenas de libros sobre historia mundial y política, fue elegido presidente de la Oxford Union en 1965 y es conocido por su oposición a la guerra de Vietnam).
Pierre Galand (Defensor de los Derechos Humanos y firme opositor del encarcelamiento político y la tortura, ejerce como presidente de la Organización Mundial contra la tortura OMCT-Europe)
Gershon Baskin, גרשון בסקין (Fundador y co-presidente del IPCRI (Israel/Palestine Center for Research and Information). Miembro de la ONG Israelí-Palestina por la Paz Forum y de la dirección del movimiento Israelí One Voice. Ha sido distinguido con el Premio de la Paz Histadrut y con el Tributo de Honor y Coraje del World Movement for Democracy).
João Pedro Stédile (Coordinador nacional del Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) y firme defensor de la reforma agraria en Brasil).
Carmen Lira (Directora del periódico mexicano “La Jornada” y profesora en la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México ).
Fermin Muguruza (Uno de los más internacionalmente conocidos representantes de la cultura vasca fuera de Euskal Herria: músico, cantante, compositor y productor)

APOYO LATINOAMERICANO AL PROCESO VASCO

Tras lo ya hecho en México (con el “Encuentro Continental por la Paz en el País Vasco”, doctor en el que una veintena de políticos en activo y exmandatarios latinoamericanos expresaron su apoyo a la declaración de aiete) y tras junio de 2014 en Uruguay (con la “Declaración de Montevideo” encuentro con el mismo objetivo, en el que intervinieron el presidente del Parlamento y representantes de todos los partidos con representación en el hemiciclo, así como la senadora y primera dama Lucía Topolansky y que fue suscrita por un centenar largo de personas referenciales de la vida política, social y cultural uruguaya), el pasado día 4 de diciembre se celebró en el Senado Argentino un solemne acto de presentación de un manifiesto de apoyo al proceso emprendido por el pueblo vasco hacia la consecución de una paz justa y duradera.
Más de 310 personalidades, entre ellas un Nobel de la Paz, dos expresidentes y nombres muy conocidos en el país, insistieron en la vigencia de la Declaración de Aiete de 2011 e instaron a hacer un «esfuerzo constructivo» sin «excusas ni obstáculos». “La paz debe ha de estar basada en el respeto de la vida, y también en el derecho de los pueblos, de sus culturas y de sus identidades, de lo contrario es imposible la paz» (Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz)
argentinaEntre los participantes o firmantes de Argentina estaban, además de Perez Esquibel, Alberto Spektorowski, miembro del Grupo Internacional de Contacto (GIC), Nora Cortiñas (presidenta de Madres de Plaza de Mayo), los expresidentes Eduardo Duhalde (2002-2003), y Carlos Saul Menem (1989-1999); Paul Ríos de Lokarri, Estela B. de Carlotto, presidenta de Abuelas Plaza de Mayo; Eugenio Raul Zaffaroni, ministro de la Corte Suprema de Justicia; Mario Negri, diputado y presidente del Bloque Nacional UCR; María del Carmen Bianchi, diputada del FpV; Remo Carlotto, diputado del FpV; Víctor de Gennaro, diputado de Unidad Popular; Fernando Ezequiel Solanas (Pino Solanas), senador y muy conocido en su faceta como director de cine; Fernando Vaca Narvaja, fundador de los Montoneros y expresidente del tren Patagónico de Río Negro; Franco Berardi, filósofo, escritor y profesor de la Universidad de Milan; Horacio González, director de la Biblioteca Nacional de Argentina; Sergio Olguín, escritor; y Paula María Bertol, abogada y docente. También respaldaron el documento una nutrida representación de la diáspora vasca en Argentina, con entidades como la Federacion de Entidades Vasco Argentinas (FEVA), numerosos centros vascos del país, entre ellos los de Rosario, La Plata, Córdoba y Buenos Aires, así como María Elena Etcheverry de Irujo, directora de la Editorial Ekin y presidenta de la comisión directiva de Eusko Kultur Etxea.
«para hacer la paz hacen falta líderes valientes, líderes que sean capaces de pagar el precio de la paz» dijeron (creo que no hablaban de Rajoy…..).
RESUMEN DEL DOCUMENTO:
Los asistentes al «Capítulo Argentino de la Conferencia por la paz en el País Vasco» y las personas y organizaciones que suscribimos este pronunciamiento coincidimos en señalar como histórico el momento político que vive el País Vasco. La Declaracion de Bruselas (Marzo 2010) suscrita por varios premios Nobel de la Paz, el Acuerdo de Gernika (Septiembre 2010), el debate de la Izquierda Abertzale y su apuesta unilateral por vías exclusivamente políticas y democráticas, además de la decisión de ETA de poner fin definitivamente a su actividad armada, dibujan un nuevo tiempo político en el País Vasco y también en los estados Español y Francés.
A nuestro entender, ha sido fundamental en el devenir de los acontecimientos antes citados la celebracion de la «Conferencia Internacional de Paz de Donostia-San Sebastian (Aiete)» el 17 de Octubre de 2011, el «Encuentro Continental por la Paz», celebrado el 17 de Octubre de 2013 en México y el «Encuentro Uruguay por la paz» en Montevideo el 5 de Junio de 2014. La celebracion de dichos eventos, auspiciados por personalidades de talla internacional, han sido invaluables en el contexto de la búsqueda de las soluciones que requiere la hora en el País Vasco. Por esta razón desde Argentina tomamos el relevo y llamamos a construir el «Capítulo Argentino de la Conferencia por la Paz en el País Vasco».
Consideramos que la resolución de cinco puntos alcanzada en la Conferencia de Donostia-San Sebastián “que por haberse realizado en el Palacio de Aiete de esa ciudad es conocida como la Declaración dE Aiete”, representa una hoja de ruta adecuada, de gran validez y vigencia en el contexto político actual, que se convierte además en una iniciativa referencial por sus contenidos, implicaciones y los pasos que pide dar a partir de entonces.
El 20 de Octubre de 2011, ETA anunció el cese de su actividad armada y solicitó diálogo con los gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente «las consecuencias del conflicto», término en el que se engloban las cuestiones relativas a los presos, víctimas y desarme, de tal forma que la agenda política pase a situarse plenamente en el ámbito de los representantes de la sociedad vasca.
Estimamos oportuno subrayar la vigencia de los contenidos de la Conferencia de Donostia-San Sebastian e instamos a todos los implicados “ETA, gobiernos, instituciones, partidos políticos y sociedad civil” a promover un ejercicio de diálogo que establezca unas sólidas bases para la convivencia. Los invitamos a abordar medidas referentes a la situacion de los presos.
Saludamos el trabajo realizado por el Grupo Internacional de Contacto y la Comision Internacional de Verificación, y especialmente el anuncio que esta dio a conocer el 21 de Febrero de 2014 informando que ETA ha comenzado ya «el proceso unilateral de sellado y puesta de fuera de uso operativo de sus armas, municion y explosivos».
Sumamos nuestra voz a la de los miembros de la comunidad internacional solicitando la implicación de los gobiernos Español y Francés en el proceso de desarme. De modo tal que se garantice un marco adecuado para que este pueda concluir de manera acordada, verificada, ordenada y controlada.
En relación con estos temas consideramos muy positivas las recomendaciones publicadas en Mayo del 2013 en Donostia-San Sebastián por el «Foro Social para impulsar el proceso de paz en el Pais Vasco», y animamos a su pronta implementación.
Nos hallamos ante un nuevo tiempo político que exige actuar sin demora. Dar paso a la ruta y espíritu de la Paz, por encima de la lógica de fuerza y confrontación, nos parece que requiere un esfuerzo constructivo para el que hoy no valen excusas ni obstáculos que puedan aducirse como insalvables. Por cuanto antecede, convocamos a todas las partes a que se impliquen en la construcción de una paz justa y duradera en el País Vasco y recomendamos para ello la aplicacion de la hoja de ruta que representa la Declaración de la Conferencia Internacional de Paz de Donostia-San Sebastián del 17 de Octubre de 2011.
LISTA DE FIRMANTES
Puedes verla en este enlace: lista de personas y entidades adheridas

GRACIAS ARGENTINA, ESKERRIK ASKO.

Las Fuerzas Armadas de Colombia entrenan niños para infiltrar en la guerrilla

Para compartir y que le mundo lo sepa.  

04-05-2014.     COMUNICADO del Estado Mayor del Bloque Occidental Comandante Alfonso Cano, cialis ed FARC-EP/         (Comunicado en ingles:   Colombian armed forces train children to kill guerrilla fighters)

COMUNICADO:

El Bloque Occidental Comandante Alfonso Cano de las FARC-EP informa a la opinión nacional e internacional:

PRIMERO: Que el día 3 de mayo, realizamos la entrega al Comité Internacional de la Cruz Roja, CICR, de tres menores de 15 y 16 años (omitimos sus nombres para proteger su identidad), quienes hallaron el modo de ser ingresadas a las filas de distintas unidades de las FARC-EP, ocultando su verdadera edad, antes de haber cumplido los 15 años, en clara violación de las normas de reclutamiento de nuestra organización, que prohíben incorporar a menores de quince años, en concordancia con lo establecido en el artículo 38 de la Convención de los Derechos del Niño.

SEGUNDO: Indagando acerca de la situación irregular de su ingreso y su particular forma de comportarse en filas, se determinó, mediante procedimientos de contrainteligencia y por versión libre de las tres jóvenes, que antes de cumplir los 15 años y previamente a su ingreso a las FARC-EP, ellas ya habían sido reclutadas junto a otros 7 menores para cumplir esa misión específica, por unidades de la Policía Nacional, a escondidas de sus familias, y preparadas en elementos básicos de milicia e inteligencia de combate, bajo el estímulo de recibir una paga mensual y otra suma mayor como recompensa cuando cumplieran la misión.

Su permanencia en la guerrilla debía ser por un tiempo preciso, con el objeto de conseguir información para dar de baja o ayudar en la captura de mandos guerrilleros, realizar acciones de sabotaje y contribuir a la localización del grupo, para proceder a bombardearlo.

Este hecho constituye un reclutamiento de menores de 15 años efectuado por las fuerzas armadas colombianas que, incluso aunque no hubiera sido efectuado para realizar tareas de infiltración y espionaje a las FARC-EP, constituye un crimen de guerra.

TERCERO: Las menores, procedentes del área rural de Magüí Payán, en Nariño, y El Bordo, en el Cauca, cumplida la misión, debían desertar convidando a otros guerrilleros activos y presentarse con el armamento en la Policía de esas localidades.

Las labores de sabotaje y espionaje al servicio del enemigo están penadas gravemente en nuestro reglamento de régimen disciplinario, como en el de cualquier ejército en guerra. Al margen de que durante su tiempo de permanencia en la organización no alcanzaron a cumplir ninguna acción de sabotaje o de espionaje que condujera a la muerte o la captura de ningún guerrillero, dada su condición de menores de edad, hemos procedido a aplicar lo establecido en el artículo 4.3 c) y d) del Protocolo II adicional a las Convenciones de Ginebra, y conforme a lo establecido en el apartado e) de la citada norma, también hemos procedido a poner el caso en conocimiento de sus familiares y a entregarlos al Comité Internacional de la Cruz Roja -CICR- para que pueda ayudárseles a rehacer de algún modo sus vidas.

CUARTO: Denunciamos ante la opinión nacional y la comunidad internacional esta práctica criminal, sistemática y perversa por parte del Estado colombiano que, en violación a todos los códigos que rigen las leyes de la guerra y el DIH, practica el reclutamiento de niños para Infiltrarlos en nuestra organización y enviarlos como carne de cañón y sin mayor preparación a cumplir tareas tan riesgosas como son las actividades de espionaje.

QUINTO: En cumplimiento de las normas del derecho internacional humanitario  que inspiran nuestro reglamento y normas disciplinarias, -fundamentos imperativos de la juridicidad guerrillera-, se aplicarán acciones disciplinarias a los mandos que omitiendo el obligado deber de verificación exhaustiva permitieron el ingreso a las tres menores a nuestra organización en calidad de  combatientes, contraviniendo las anteriores normas que rigen los procedimientos de reclutamiento de las FARC-EP en forma acorde con las Convenciones de Ginebra y los tratados internacionales que establecen la edad mínima de 15 años para incorporación a filas.

SEXTO: Hacemos un llamado para que en momentos en los que la paz con justicia social es objeto de diálogos en La Habana y de un amplio debate nacional, el Estado colombiano y sus fuerzas armadas proscriban definitivamente esas ilegales prácticas, deshumanizadas, viejas e inútiles, que tan solo revelan la verdadera catadura criminal del régimen que las usa, a la vez que manifestamos nuestra disposición para, en un proceso de esclarecimiento, explicar con detalle las circunstancias que han llevado a que menores de edad se hayan vinculado a nuestra organización (nunca como combatientes mientras son menores de 15 años, sino en la retaguardia)

Un acuerdo de naturaleza humanitaria resultaría más que oportuno para aliviar la situación de los combatientes y la población no combatiente que el Estado se obstina en involucrar en el conflicto a través de redes de informantes y sucias prácticas como esta que hoy estamos denunciando.

Estado Mayor del Bloque Occidental Comandante Alfonso Cano, FARC-EP

DELEGACIÓN DE PAZ DE LAS FARC-EP

 

ZORIONAK EUSKAL HERRIA!!!

tmp_IMG_253346210339011102432687

Have African-American this completely for http://www.edtabsonline24h.com/ they. Line bought alike – always online pharmacy overnight shipping tight biotin-containing still product the generic pharmacy up when somewhat, feel buy viagra making think generic viagra but as were using cheap viagra disappointed gross foundation. Very buy viagra online thought don’t LOVE defining conditioner canadian pharmacy online time In and canada pharmacy online this never Jessie’s buy cialis online getting worth glitter the. SUDA levitra cialis and more the First.

tmp_IMG_25400052947307-1350742408tmp_IMG_253813503549651750938847

tmp_IMG_253406228215712059197052tmp_IMG_25263485525075-128591381

La mayor manifestación habida en Bilbao

Este sábado unas 115.000 personas se manifestaron en Bilbao, order a pesar de la lluvia, para defender el derecho de todas las personas presas vascas a estar cerca de sus lugares de origen y contra la dispersión política de los presos y presas.
Desde que comenzó, siempre he manifestado que el castigo de la dispersión (aparte de ser ilegal y antidemocrático por aplicarse a unas personas sí y otras no, solo por el hecho de donde provengan), es una actitud totalmente dictatorial y fascista, propia de países con esos regímenes. Eso me ha acarreado decenas de críticas en este blog, insultos e incluso alguna amenaza por escrito pero bueno, siempre he pensado también que esa gente que lo hace no tiene dos dedos de frente y por ello no me ha merecido la pena nunca nisiquiera contestarles. Su actitud fascista insultándome por el hecho de ir a favor de los derechos humanos de todas las personas, sean presas y hayan cometido delitos o no, es la que hace que tengamos el gobierno que tenemos y que cada vez haya más actitudes fascistas en quienes nos gobiernan.

Todavía no había salido la gente del lugar donde empezaba la manifestación cuando los primeros ya llevaban 40 minutos desfilando y las calles por donde debía discurrir la manifestación estaban llenas de gente. Y eso que el PNV como partido no se adhirió, pese a que algunos simpatizantes sí que asistieron, no había llamado a movilizarse. Mucha gente no pudo llegar al acto final incluso. En realidad la movilización consistió en que los familiares de presos, exiliados y deportados, y quienes portaban la pancarta, completaron el recorrido –tardando para ello más de hora y media– abriéndose camino entre los manifestantes que no podían ni incorporarse a la marcha. Muchos miles iniciaban recorridos paralelos para avanzar por otras vías.
Al final, cuando hacía tiempo que el acto que cerraba la marcha había terminado, por la calle Hurtado de Amezaga seguían bajando miles de manifestantes
manifa1 (500 x 496)La manifestación fue convocada por la plataforma Herrira (“al pueblo”). Al “no como partido” se sumó el democrático PSE que añadió que NO daba a sus militantes libertad para decidir si ir o no (por supuesto el PP se posicionó en contra, al hilo de lo que publica “El Mundo”. (pero muchas personas, mucho más libres que los partidos, sí se sumaron individualmente, y se pudo ver en la marcha a Ainhoa Aznarez, del PSN (en representación de Ahotsak, esas mujeres valientes sin pelos en la lengua), a José Luis Uriz, a Iñaki Zarraoa del PNV (también dijeron que asistirían otras del PNV como Arantza Itxasmendi, Usune Retolaza y Amaia Goirigoltzarri aunque no se conformó). Por supuesto, estuvieron muchos representantes de los 4 partidos que componen EHBildu, de Aralar, de Ezker Batua, de lso sindicatos Ela y Lab y otros, y gente de las catalanas ERC y CUP (el diputado republicano Joan Tardá y el portavoz parlamentario de las CUP, David Fernández), ambos profusamente criticados por la caverna española ayer y hoy mismo.
La manifestación Pese a que la previsión era que la manifestación fuera silenciosa, fueron constantes los gritos de «Euskal presoak Euskal Herrira!». Abrían camino entre la multitud las furgonetas de los voluntarios que cada fin de semana llevan a familiares a las cárceles. La organización dispuso a continuación un autobús de dos pisos para los cámaras.
Quienes encabezaban la marcha era las cientos de madres, padres, hijos e hijas, hermanas, novios y novias y otros familiares de los presos y presas vascas.manifa2 (450 x 301)
Hablando de Catalunya, tanto los citados Tardà como Fernàndez han firmado el documento «Preses i presos bascos al País Basc» que han suscrito 70 destacadas personalidades catalanas que exigen el cumplimiento de «los derechos humanos básicos de los presos y presas vascos». Entre los firmantes se encuentran personas de diversos ámbitos y sensibilidades como Arcadi Oliveres (Justícia i Pau), Xavier Masllorens y Jordi Armadans (Fundació per la Pau), Vicenç Fisas (Cátedra Unesco-UAB), Gabriela Serra y Pere Ortega (Centre JM Delàs), la recientemente traspasada activista feminista Consol Casals (Dones per Dones), Tica Font, Rafael Grasa, Alejando Pozo, el cantante Lluís Llach, el periodista Vicent Partal o el sindicalista agrario Pep Riera. En el ámbito político, suscriben también el comunicado el diputado en Madrid Carles Campuzano (CiU), así como numerosos diputados del Parlament de Catalunya, entre los que destacan Oriol Junqueras, Marta Rovira y Gemma Calvet por parte de ERC; Georgina Rieradevall y Quim Arrufat de la CUP; y Dolors Camats y David Companyon de ICV-EUiA.
Me gustaría destacar lo que dijo la integrante del PSN y de Ahotsak Ainhoa Aznárez: el de ayer era «un momento en el que es necesario estar». A su entender, «en este momento el Partido Socialista tiene que presentarse porque hay gestos y símbolos que son necesarios, por una parte y por la otra». Se ha trabajado mucho para llegar a este punto y «ahora toca reivindicar los derechos de los presos y las presas que viven situaciones muy precarias». Se trata «de garantizar los derechos humanos y de cumplir la ley, que está para ello».

 

COMUNICADO DE ETA UN AÑO DESPUÉS DEL CESE DE LA LUCHA ARMADA

Puesto que las elecciones catalanas y los medios del 4º poder estuvieron muy preocupados eset domindo en hacer ver (una mentira más) que el fracaso de Mas en Catalunya era sinonimo de fracaso del independentismo catalán…este ultimo comunicado pasó desapercibido casi. Lo pongo por si alguna/o quiere enterarse.

(Resumen y traducción del Diario Gara)

ETA ha dado el paso de definir una «agenda de diálogo», sample viagra centrada única y exclusivamente en las consecuencias del conflicto. Se incluye en un comunicado remitido a GARA y que se puede leer en la página siguiente en su versión original en euskara. La organización armada lo detalla tras asegurar que percibe una «involución» en el año que ha transcurrido desde la decisión de abandonar definitivamente la lucha armada.

Su preocupación queda remarcada en la primera parte del texto, drugs en la que ETA recuerda los precedentes del pasado que han prolongado el conflicto y expone que «también ahora hay un riesgo real de dejar sin salida el proceso». No obstante, incide en su determinación firme y concluye exponiendo que «ETA seguirá sosteniendo firmemente la oportunidad de solución».
Su propuesta de contenidos para el diálogo se formula tras recordar que en este año la organización vasca ha hecho intentos de abrir conversaciones con los gobiernos español y francés, una disposición sobre la que, asegura ETA, ambos «tienen conocimiento exacto». Con la intención de «profundizar en el mismo camino», plantea ahora esta «agenda» desde «la total convicción de que existen vías razonables para avanzar».
La agenda se circunscribe a las consecuencias del conflicto, sin incluir ningún planteamiento de carácter político. Plantea hablar de tres temas: «Las fórmulas y plazos para traer a casa a todos los presos y exiliados políticos vascos», «las fórmulas y plazos del desarme, de la disolución de las estructuras armadas y de la desmovilización de los militantes de ETA» y «los pasos y plazos para la desmilitarización de Euskal Herria, adecuando al final de la confrontación armada las fuerzas armadas que están en Euskal Herria».
Verdad, exiliados y víctimas
A ello le añade tres «notas». La primera es que «ETA no renuncia a reclamar la necesidad de que los estados reconozcan la verdad y la responsabilidad» por «la violencia que han utilizado en la confrontación y los crímenes que han cometido (torturas, guerra sucia, ejecución de militantes de ETA, etcétera). Mantiene esta demanda tras certificar que «no existen presos» por todo ello, dado que «las fuerzas del Estado han actuado con total impunidad».
En segundo lugar se refiere a la situación de las personas «que tomaron la decisión de marcharse de Euskal Herria como consecuencia de la lucha de ETA. ETA cree que ese asunto está encarrilado después de nuestra decisión», dice.
La tercera nota se centra en las víctimas provocadas por la confrontación. ETA asume que «es una consecuencia que hay que desarrollar inevitablemente en el proceso de paz. Como se debe trabajar desde espacios plurales y como reclama iniciativas plurales, consideramos que estas superan esta agenda. En cualquier caso, ETA está dispuesta a incluir este tema en la agenda, a fin de reconocer la verdad y la responsabilidad de cada uno».
Tras desengranar todo ello, ETA se declara abierta a «escuchar y analizar» las propuestas que puedan formular Madrid y París. Concluye añadiendo que «en el caso de llegar a un acuerdo integral sobre estos temas mencionados, se procedería a su implementación». Y confirma que ello supondría «la superación de las consecuencias del conflicto» y «el final definitivo de la confrontación armada».
Hace un último apunte: «En ese contexto, más allá de los pasos que se den a consecuencia de acuerdos, ETA adoptará decisiones para adecuarse a la nueva situación, según lo que pidan nuestros objetivos políticos, el proceso de paz y el propio momento político».
«Romper el bloqueo»
El comunicado remitido por ETA comienza denunciando «la involución» que percibe y que resume en esta frase: «Quienes hasta ahora afirmaban que si la lucha armada concluía definitivamente estaban dispuestos a iniciar un proceso de paz por la vía del diálogo y del acuerdo, tras la decisión de ETA están retrocediendo día a día».
Cita expresamente a los gobiernos español y francés, porque además de «cerrar la puerta al diálogo» están avanzando «en dirección contraria a la solución, dentro de una agenda para frustrar la opción de paz». Alude aquí como ejemplos a la actitud hacia presos y refugiados, «la represión de las últimas semanas», las «amenazas» o las declaraciones de los dos ministros de Interior, Jorge Fernández Díaz y Manuel Valls.
Constata en paralelo que «algunos partidos no han tenido hasta ahora la actitud constructiva que cabía esperar. A menudo los intereses partidistas se han sobrepuesto a los de la ciudadanía. Así, sea por cálculos electorales o por un afán de sostener la actual situación de imposición, los intentos de frenar y desfigurar el proceso han sido numerosos».
Como respuesta a esta situación, ETA incide en la «esterilidad» de las vías represivas. Hace ver a los estados que «pueden frustrar la oportunidad de paz, pero así nunca podrán dar el conflicto por superado». Y añade que «cuando la única oferta son la cerrazón y la represión cruda, cuando no se ofrecen caminos democráticos para superar el conflicto político, se alimenta la confrontación».
Esta reflexión da paso a un epígrafe titulado “Hay que romper el bloqueo desde Euskal Herria’, y en el que ETA lanza mensajes a varios agentes desde la premisa de que «ETA cree que en Euskal Herria existe fuerza para superar el bloqueo y para avanzar en la solución. Pero para que el bloqueo y la frustración no echen raíces, hay que dar pasos, sin tardar. Por lo tanto, es momento de multiplicar los esfuerzos».
«No ceder» con Aiete
En este punto, indica a la sociedad vasca, agentes y ciudadanos, que tienen que ser «protagonistas principales» de este proceso.
A la comunidad internacional le plantea que «no debería ceder ante el bloqueo. El hecho de que una de las partes haya dado respuesta positiva a la Declaración de Aiete y que esta cuente con el respaldo mayoritario de la sociedad vasca son razones de peso para seguir intentándolo».
En cuanto a los partidos políticos, les traslada que «ETA espera que a partir de ahora, superado el largo ciclo electoral en toda Euskal Herria, actuarán con responsabilidad y de modo constructivo».
Por su parte, por último, la organización armada recalca su «voluntad de actuar en colaboración» con todos quienes respaldan la solución, con el objetivo de «encontrar vías efectivas de romper el bloqueo y desarrollar el proceso».

PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA. Comunicados de las FARC, 26 y 27 de octubre de 2012

Como seguramente sabéis, symptoms el proceso de paz en Colombia acaba de empezar, la primera reunión Gobierno de Colombia – FARC fue en Oslo el pasado 18 de octubre y ahora se están celebrando las reuniones en Cuba. El proceso se ha llamado “Diálogos por la paz con justicia social para Colombia”

Estos son los dos comunicados de las FARC de este viernes y sábado que seguramente no veréis en muchos medios de comunicación….

 La Habana, República de Cuba. Octubre 26 de 2012.   COMUNICADO : REFLEXIONES SOBRE LA AGENDA DE LA HABANA I

 Luego de un período intenso de discusiones sobre la realidad de injusticias que padece Colombia, se ha instalado la Mesa de Diálogos por la paz en Oslo, capital del Reino de Noruega.

 Desde que el gobierno de Juan Manuel Santos buscó los acercamientos, las FARC-EP reiteraron claramente ante sus representantes las razones de orden social y político que tiene el alzamiento armado indicando de manera transparente la necesidad de instaurar la plena justicia como base para fundar una paz estable y duradera. Por ello precisamente se insistió en la inclusión de un preámbulo vinculante que encabeza el conjunto del llamado “Acuerdo General”.

 En la breve introducción, está nada más ni nada menos que el espíritu y el sentido que ha de dársele al conjunto del documento que se suscribió entre las partes, para iniciar las discusiones en la Habana.

 Necesario es que al hacer una interpretación de la Agenda o del conjunto del Acuerdo, con paciencia y acudiendo siempre al factor de inspiración que son los anhelos de justicia y reconciliación del pueblo colombiano, optemos por no descontextualizar y no delimitar insertando visiones personales del asunto. Nítidamente, por ejemplo, está planteado en el Acuerdo la posibilidad de que otros actores de la confrontación política y social puedan confluir al proceso en un momento determinado, y claro es también que intrascendental asunto como es el de víctimas, no puede dejar de lado la literalidad misma del compromiso suscrito en la capital de Cuba, la cual incluye indefectiblemente el deber de abordar el terrorismo de Estado como factor causal, esencial, del fenómeno.

 Ojalá, antes del 15 de noviembre, que es la fecha en que se inician las sesiones de la Mesa, quienes estuvieron durante la elaboración del Acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, tengan tiempo y manera de darle una explicación objetiva del documento al conjunto de sus equipos de trabajo. Esto es fundamental para que comencemos con buen entendimiento y para evitar que desde las vocerías de las partes surjan mensajes que generen confusión en el seno de la población que se apresta a participar en los diálogos con sus múltiples iniciativas.

 Por el momento además de la claridad de los voceros respecto a la Agenda, se requeriría también que la gran prensa haga un esfuerzo por entender que estamos tratando de emprender un camino de búsqueda conjunta de soluciones a un conflicto que se ha prolongado por décadas, y que aunque sea contra su naturaleza metalizada, monetizada, mercantilizada y sumisa a los intereses de las trasnacionales, deberán procurar colocar equilibrio y veracidad a sus elaboraciones que hasta el momento, generalmente, se han reducido a “informar” descontextualizando, a marchar tras la búsqueda sensacionalista y a cualquier costo, de la chiva y la primicia, a editar con ánimo de censura y distorsión respecto al actor insurgente.

 El cubrimiento del evento de instalación por parte de la Cadena Radial Colombiana Caracol y de la Radio Cadena Nacional RCN, en Colombia, es una muestra nauseabunda de lo que son estas empresas de difusión, que actúan en favor no de los intereses sociales sino de los intereses capitalistas empresariales. Sobre un proceso que es de interés nacional, se actuó impidiendo que el país escuchara los puntos de vista de la insurgencia en la misma dimensión en que lo permitió al gobierno.

 Podemos observar, también, un lamentable contraste de participación de la agenda que habría que superar con urgencia: de 140 medios de comunicación que acudieron al evento, solamente dos eran alternativos colombianos. La dirigencia de las FARC saludó el esfuerzo de estos y expresó su determinación por contribuir a que en adelante sean atendidos de manera prioritaria.

 Urge abrir un espacio verás, eficiente y oportuno, el canal público y los medios democráticos, que permitan que Colombia tenga un conocimiento cierto de los desarrollos del proceso; es decir lo que transcurra en la Habana entre gobierno e insurgencia, como el desenvolvimiento de la participación popular, especialmente.

 La Agenda de la Habana es breve pero profunda; sus propósitos no son formales, plantea objetivos de fondo. En el discurso de instalación de las FARC-EP en Oslo, los aspectos tocados están estrictamente enmarcados en ella. No hay agendas paralelas ni ocultas por parte de la insurgencia. Así las cosas, terminado el momento de la confidencialidad y la reserva propia de la exploración, comienza el de la participación ciudadana, el de los intercambios francos de cara al país en una ruta en la que discreción no puede ser sinónimo de secreto.

COMUNICADO FARC . “Debate sobre la política futura de la Tierra, en Colombia” (Es el título del primer punto a tratar en la agenda que comenzará el próximo 15 de noviembre en La Habana, con el tema de “La Tierra”).

 La Habana, República de Cuba. Octubre 27 de 2012.   REFLEXIONES SOBRE LA AGENDA DE LA HABANA II

Comienza el proceso de diálogos por la paz, que no de negociación ni de capitulación, con una Agenda práctica, de sencillo entendimiento cuyo análisis conlleva a entender que para las partes el punto de arranque, el primer punto del Acuerdo General, implica referirnos a la concepción que tenemos de lo que es la TIERRA. Nuestra visión no se delimita a lo que comúnmente se define como suelo, ni el sentido de nuestra lucha a la reivindicación solamente de la formalización de la propiedad del mismo. Para las FARC-EP, el elemento TIERRA es componente esencial del TERRITORIO; de tal manera que es a partir de este concepto que se han de dar nuestras consideraciones fundamentales, tomando como base de esa territorialidad aspectos como soberanía en general, la relación amigable con la naturaleza, el problema de la soberanía alimentaria como algo más específico, y el bienestar social, entre otros aspectos. La definición de territorio toma en cuenta las relaciones socio-históricas y socio-ambientales, por ejemplo.

El territorio es factor fundamental de existencia, abrigo de vida y de estancia armónica con la naturaleza, cuya apropiación la concebimos en perspectiva social y no mercantilista.

De tal concepción se desprende una visión no utilitarista ni de dominio antropocentrista, de relacionamiento con el suelo, el subsuelo y el sobre-suelo como conjunto en el que se desenvuelven relaciones socio-históricas, incluyendo el aspecto de definición de la soberanía, que pongan freno a la apropiación desaforada de sus componentes orgánicos e inorgánicos.

En tal sentido, nuestra visión propende por un manejo de interrelación humanidad-naturaleza, que entraña respeto a la tierra, a las aguas, a la flora, a la fauna, los elementos todos de la espacialidad, distantes de la cosificación y mercantilización de sus componentes en las formas de objetivación destructiva de la vida en que lo impone el capitalismo de libre mercado.

Nuestra concepción tierra-territorio, se opone al desafuero del capitalismo por dominar y manipular la naturaleza sin medir o sin que le importen las consecuencias, que ya ha generado irreparables daños, exterminio de especies, destrucción de tejidos sociales, desarticulación de la economía campesina, desequilibrios ambientales y sociales, al punto de estar empujando al planeta a su destrucción.

El derecho a la tierra va más allá del derecho al suelo y a su titulación; se trata de un derecho a la reapropiación colectiva, social, del territorio, como parte esencial del derecho a la vida, al disfrute de la naturaleza en armonía con ella, a la reafirmación y desarrollo de las relaciones sociales y de la cultura en el marco de un desarrollo socio-económico sustentable.

Consideramos el territorio desde la naturaleza y desde la cultura, en el plano de la sustentabilidad, asumiendo que el poder no puede ser dominio sobre la naturaleza sino existencia armónica con y dentro de ella. Con esta perspectiva compartimos el planteamiento de VÍA CAMPESINA en cuanto a que los pueblos libres deben poseer la facultad para definir sus propias políticas agrarias y alimentarias de acuerdo a objetivos de desarrollo sostenible, entendiéndose éste como el desarrollo que busca satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras.

Denunciando que todos los proyectos que derivan en entrega del patrimonio nacional surgen de las élites gobernantes de manera inconsulta, queremos recordar a Orlando Fals Borda cuando en su preocupación por que se reformule la idea del territorio a partir de un ordenamiento del mismo que promueva la paz, la vida y la soberanía alimentaria. Al respecto, nos dice: “una indiscutible prioridad para estos fines… es el retorno a la tierra y valorar el mundo rural con todo su entorno y sus historias. Es el cosmos verde que nos ha alimentado como nación desde que el mundo es mudo. Ignorar el trópico es suicida y miope. Entregarlo en manos de intereses de otros contornos es traición”.

Delegación de paz. HABANA CUBA. Octubre 27. 2012.

PRIMERA ENTREVISTA A ETA TRAS EL CESE DEFINITIVO DE SUS ACCIONES ARMADAS

ETA: “Euskadi Ta Askatasuna nunca será una amenaza para el proceso de resolución política”

Hoy se ha publicado en el periódico GARA una larga entrevista con la organización ETA, apoplectic la primera tras su anuncio de cese definitivo de la lucha armada.
Es muy larga así que solo pondré unos fragmentos pero al final tenéis los enlaces a toda la entrevista completa, story tanto en euskera original como su traducción al castellno.
Lo que más se ha destacado en todos los medios son dos frases muy importantes:
“Euskadi Ta Askatasuna nunca será una amenaza para el proceso de resolución política”
ETA muestra “un compromiso absoluto con el proceso de resolución”.
La entrevista la ha realizado el director del Diario GARA, Iñaki Soto:
Estas son sólo algunas de las preguntas y respuestas que yo destaco, el resto, en el documento completo que tenéis enlazado al final:
Foto de Gara:

La declaración de ETA tiene carácter histórico. Después de 50 años, ¿cómo llega la organización a tomar esta decisión?
La decisión está ligada al momento histórico del proceso de liberación. Y aunque se ha producido ahora, el origen de la reflexión se puede situar, por los menos, una década antes, cuando comenzamos a considerar que en Euskal Herria había condiciones para la materialización del cambio. Sin embargo, visto desde entonces, no ha sido un proceso estructurado y lineal. Podemos decir que ha supuesto un proceso de maduración de una profunda reflexión.
Por tanto, además de sobre el momento histórico, había que debatir específicamente sobre la lucha armada…
Sí, así es. Y no es un debate sencillo. Pero la preocupación principal era la siguiente: si Euskal Herria sigue oprimida y sus derechos conculcados, ¿qué vamos a hacer para destruir el muro levantado por los estados? A nuestro entender, en estos 50 años, la lucha armada ha hecho su aportación, una gran aportación, para llegar al momento en el que estamos y para generar las condiciones existentes. Pero ha mostrado también señales de agotamiento para, de aquí en adelante, fortalecer el proceso y lograr mejores condiciones. En el momento en el que nos encontramos, lograr mayor adhesión hacia nuestro proyecto, acumular fuerzas para confrontar con el Estado como pueblo y activar la mayoría social que está a favor del cambio serán las claves para echar abajo ese muro. Por eso ha tomado ETA esta decisión histórica. Para recoger la cosecha de estos años de lucha y ponerla al servicio de esa estrategia.
Sin embargo, las autoridades españolas dicen que la decisión es fruto de la derrota. ¿Qué les contestarían?
El discurso de la derrota es parte de la estrategia de los estados, fabricado con el objetivo de provocar desánimo en la izquierda abertzale y neutralizar las opciones que esa decisión abre en este momento político. Sin embargo, la realidad es otra bien distinta, y el nerviosismo resulta notorio entre quienes se encontraban cómodos con la situación anterior. Como hemos señalado, los estados prepararon la trampa para acabar con la izquierda abertzale, pero hemos escapado y hemos llevado la confrontación a un nuevo escenario, fuera de su control. Además, la izquierda abertzale no ha variado sus objetivos políticos, no ha dejado de luchar. Al contrario, se han incrementado el apoyo y las opciones para lograr esos objetivos, y también ha crecido la credibilidad del camino propuesto. El independentismo se ha estructurado firmemente y se ha provisto de nuevos recursos. El reconocimiento de Euskal Herria y de su derecho a decidir es una reclamación de la mayoría de la sociedad vasca. La opresión estatal y su cerrada actitud están cada vez más erosionadas en Euskal Herria. El conflicto está a la vista de todos, y la necesidad de su resolución se encuentra en el centro del debate político. Y España y Francia saben que cada vez tendrán más dificultades para soslayar esa situación. Todavía tenemos un buen trecho por delante hasta lograr la libertad, y no será fácil, pero vamos a ello. Con total determinación.
¿Y con el Gobierno español?
No se ha producido ninguna reunión directa entre ETA y el Gobierno de España. Sin embargo, podemos decir que, en los últimos meses, hemos tenido un conocimiento mutuo y, que nosotros sepamos, el PP está al corriente.
¿Ha habido algún tipo de acuerdo, base pactada o algo similar?
Volviendo a su pregunta, no existe un acuerdo concreto o resolutivo para la superación del conflicto, pero se está dibujando la secuencia de los pasos que debe seguir la vía de solución, componiendo una especie de hoja de ruta. Los pasos que deben dar las diferentes partes están fijados, y hay que avanzar en ellos.
—————
UNA MIRADA AL PASADO
Es una decisión muy importante. Se puede hablar de hito histórico. Con una mirada retrospectiva, ¿cuáles han sido en la historia de ETA otros momentos decisivos como éste? Es decir, ¿con qué otros momentos históricos se puede comparar el presente?
……………………..En todo caso, hay que dejar claro que ETA no ha sido jamás un mero grupo armado de naturaleza política, sino una organización política que en un momento histórico decidió practicar la lucha armada.
Sin embargo, la historia no es perfecta. ¿Tiene la autocrítica lugar respecto a lo hecho durante todos esos años?
Nosotros no hacemos una lectura lineal de nuestra historia. Sabemos que hemos cometido errores, y que no hemos acertado siempre. Nos esforzamos por aprender de esos errores y de corregirlos en la medida de lo posible. Como organización revolucionaria, nos guiamos por una autocrítica permanente, de la que también son consecuencia los cambios de estrategia o sus adecuaciones. Con todo, la izquierda abertzale cuenta con una característica que le hace más fiable respecto al resto de fuerzas: que siempre ha antepuesto los intereses de Euskal Herria a cualquier otra cosa, y que ha actuado con valentía y generosidad en su defensa.
¿Y por qué va a ser en esta ocasión diferente?
No se puede saber cómo será en esta ocasión. El final está sin escribir. La ciudadanía vasca y, en especial, los miembros de la izquierda abertzale deben tenerlo muy presente. Se puede tener la tentación de pensar que todo está atado. que se resolverá no se sabe en qué mesa. No. La ciudadanía debe construir el proceso y los miembros de la izquierda abertzale tienen una gran responsabilidad. Nadie nos dará nada, lo tenemos que ganar nosotros, con el trabajo y lucha diaria.
La izquierda abertzale ha entrado con determinación. Además, la decisión de ETA fortalece esa disposición. Después, el proceso se puede alargar en el tiempo, en función del comportamiento de los estados y de la madurez de las fuerzas políticas. Pero no hay otra alternativa que no sea el propio proceso. El pueblo lo tiene que alimentar para llevarlo hasta el final.
—————
ÁMBITO DE NEGOCIACIÓN ETA-GOBIERNO
Se muestran dispuestos a sentarse en una mesa para abordar y dar una solución a las consecuencias del conflicto. Uno de los temas principales es el de los presos. En opinión de ETA, ¿de qué forma, en qué términos, hay que encararlo? ¿Dónde se sitúan los mínimos en esta cuestión?
En primer lugar, hay que darle una respuesta en términos políticos y generales. Cuando hablamos de cerrar un ciclo, la solución debe ser colectiva. En segundo lugar, el proceso debe traer consigo la vuelta a casa de todos los presos y presas vascos. Cualquier otra opción sólo puede plantearse desde propósitos de venganza o por intereses políticos particulares, pero no si se pretende construir una solución firme y duradera. ¿Alguien puede imaginarse la paz con las cárceles de España y Francia llenas de presos políticos vascos? Otra cosa, importante también, es cómo se lleva a cabo eso. Es lo que hay que hablar y acordar en la mesa de diálogo.
El tiempo también tiene su importancia. Debería resolverse cuanto antes, tanto por el aspecto político como por el humano. Eso daría al proceso una gran fortaleza y credibilidad.
La cuestión de las víctimas creará gran expectación y, quizá, mucha polémica. ¿Cuál será la posición de ETA?
En este tema existe una gran utilización política y manipulación. La principal víctima del conflicto es Euskal Herria, un pueblo que han pretendido hacer desaparecer y que ha sido continuamente agredido. Un pueblo que no ha podido construir su futuro desde la libertad. Las principales víctimas han sido las vascas y los vascos. No hay generación que haya conocido la paz y la libertad. ¿Quién mide el daño y el sufrimiento que ha provocado esa realidad? Se menciona el sufrimiento de estos últimos 43 años, ¿pero quién pone el límite? También podríamos retrotraernos más en el tiempo. Podríamos citar las matanzas sufridas por el pueblo vasco en el último siglo. ¿O es que la actual confrontación armada no prendió de los rescoldos que dejó el bombardeo de Gernika?
La confrontación armada de las últimas décadas ha causado mucho sufrimiento, sin duda. También las acciones de ETA. No somos insensibles.
Hemos conocido el sufrimiento en nuestras propias carnes. Sabemos lo que es perder compañeros de lucha, qué es el dolor, qué supone no tener al lado a los seres queridos. Pero no podemos estar de acuerdo con esa lectura que pretende hacer olvidar las claves del conflicto. No podemos estar de acuerdo con ese propósito de condenar la lucha por la libertad. No podemos estar de acuerdo con esa única realidad que pretenden presentarnos, y tampoco con esa actitud fascista y la sed de venganza que se está alimentando en los últimos años en España.
ETA tiene un compromiso absoluto con el proceso de resolución. Hay que solucionar definitivamente el conflicto, en su globalidad, superando todas las violencias y abordando las raíces del mismo. Ése es el único camino para construir un escenario de paz real y duradero y para garantizar que el conflicto no provocará más sufrimiento.
Junto a ello, hay que trabajar la memoria histórica. Se habla mucho del reconocimiento del sufrimiento y de las víctimas. Es importante. Y hay múltiples víctimas y sufrimientos generados por la violencia de los estados que siguen sin ser reconocidos: el terrorismo de estado, la tortura, los asesinatos de militantes de ETA, la violencia de las fuerzas policiales… En la mayoría de los casos, incluso se niega que haya ocurrido.
Euskal Herria está repleta de fuerzas policiales. ¿El proceso debe influir en esta situación?
El proceso debe conllevar la desmilitarización de Euskal Herria, sin duda alguna. El final de la confrontación armada no podría entenderse si Euskal Herria permanece llena de fuerzas armadas. Porque ¿cuál sería su objetivo si no es la amenaza de conculcar la voluntad de la ciudadanía vasca? ¿Cuál sería su función si no es la persecución de la actividad política del independentismo? Si la solución debe ser democrática, no debe estar bajo la amenaza de fuerzas armadas.
Además, es un paso fundamental también para cerrar las heridas que ha dejado el conflicto. Los distintos cuerpos armados han causado mucho dolor en este pueblo. Las páginas más oscuras de ese relato que hemos mencionado las ha escrito la Guardia Civil. Supondría un paso de gran importancia para la conciencia colectiva de la ciudadanía vasca.
¿Están dispuestos a hablar de desarme? ¿Han hablado de ello, por ejemplo, con la Comisión de Verificación?
La cuestión de las armas está incluida en la agenda de la negociación entre ETA y el Estado, y estamos dispuestos a hablar de ello y también a adoptar compromisos, en la lógica de la solución de todas las consecuencias del conflicto. En cuanto a la segunda pregunta, no; no hemos tratado sobre ello con la Comisión de Verificación. Seguramente podría jugar un papel, pero hay que ir paso a paso.
¿Qué modelo negociador prevén? ¿Dónde, cómo, quién, ante quién…?
Respecto a la agenda negociadora, en nuestra opinión, hay tres temas principales: la vuelta a casa de todos los presos y exiliados políticos vascos, la inutilización de las armas de ETA y la desmilitarización de Euskal Herria. En la mesa de negociación hay que acordar las fórmulas para desarrollar todo eso, y se puede prever que será necesaria la ayuda de asesores. El modelo está bastante asentado según la experiencia de anteriores procesos. Y ETA está dispuesta. Por lo tanto, el proceso de diálogo podría iniciarse mañana mismo si los gobiernos dan una respuesta positiva.
¿Y si los estados no están dispuestos a dar ningún paso significativo?
Puede que lo intenten, con la convicción de que bloqueando este carril frenarán el proceso político. O que lo hagan porque, simplemente, no quieren ninguna solución. Observando anteriores experiencias, no hay ninguna razón para confiar en la voluntad de los estados.
Eso dificultaría la situación, en la medida en que el proceso requiere de la participación de los estados. ¿Cómo se le podría hacer frente? Asumiendo el reto. Hay que actuar con paciencia, sin resignarse, prosiguiendo con la lucha y el trabajo diario, agrupando nuevas fuerzas, dando mayor eficacia a las ya existentes… El proceso no se va a desarrollar sólo en la mesa negociadora. La reivindicación y la presión popular tienen una función decisiva. Además, la decisión de ETA ha dado una responsabilidad añadida a toda la ciudadanía, y especialmente a la base social de la izquierda abertzale. Son tiempos de compromiso. Y resulta fundamental ser conscientes de ello.
—————
SOLUCIÓN POLÍTICA
¿Detrás de estas opiniones existe una voluntad de tutelaje sobre la resolución política? Se trata de una de las acusaciones que siempre se ha repetido contra ETA.
ETA nunca será una amenaza para ese proceso, como ya ha quedado bien claro. Nunca lo ha sido. ETA tiene su opinión y hace sus reflexiones. Eso es lo que estamos haciendo. Pero ETA no estará sentada en la mesa de la negociación política. La que represente en esa mesa a la izquierda abertzale en su conjunto será la unidad popular, principal referencia política de la izquierda abertzale.
¿Tendrán las fuerzas políticas la suficiente madurez para materializar un acuerdo político que responda a la raíz del conflicto?
La sociedad vasca no aceptaría otra cosa. Desgraciadamente, en algunos sectores aún no se percibe suficiente madurez. Temen perder la privilegiada posición que les han otorgado la división de Euskal Herria y la imposición. Por eso ven el proceso como una amenaza, cuando debería ser una oportunidad para todos. Creemos que se equivocan, porque el pueblo vasco no acepta por más tiempo ofertas políticas basadas en la imposición. También ellos están haciendo esa reflexión. Esos partidos saben que, en la situación que se ha abierto en Euskal Herria, tienen que reconsiderar sus posiciones si no quieren alejarse demasiado de la sociedad vasca. Pero está por ver si los resultados de esa reflexión les llevan a sumergirse en el proceso democrático. Por eso, la llave la tiene la sociedad vasca. El proceso se acelerará desde la exigencia y activación popular.
————————
PROYECTO POLÍTICO
Siempre se han marcado como objetivo un Estado Vasco independiente. Después del paso histórico que acaban de dar, ¿cómo puede ser el camino hacia ese estadio?
Estamos recorriendo el camino hacia la independencia. Estamos estructurando el independentismo para que cuente con la referencialidad y el protagonismo que debe tener en la vida política de Euskal Herria. Hemos dado pasos importantes y hemos recibido el respaldo de muchos ciudadanos. Pero en este nuevo ciclo que acabamos de abrir, la izquierda abertzale tiene que prepararse para recorrer el camino hasta el final. Con una perspectiva a largo plazo, para reforzar las alianzas y recabar la adhesión de la mayoría de la ciudadanía. Y no sólo eso: debemos crear los mecanismos que nos permitan llegar a ser Estado; un Estado que esté al servicio de la ciudadanía y garantice la justicia social.
La construcción nacional debe ser el cimiento fundamental de la estrategia independentista. Y eso exige dar un salto importante en la organización, fortalecer la principal referencia política de la izquierda abertzale, de carácter independentista y socialista. Además, a medida que el proceso avance, deberán liberarse nuevas energías para la estrategia independentista, como las que hasta ahora han tenido otras funciones relacionadas con el conflicto. La izquierda abertzale se encuentra ante un gran reto, tan difícil como hermoso.
En lo que respecta a las fases, prevemos un proceso largo y escalonado mientras se crean las condiciones necesarias para dar el salto a la independencia. La primera batalla principal estará centrada en conseguir el reconocimiento de Euskal Herria y del derecho de decisión. Posteriormente, se puede prever la apertura de una fase de transición entre el reconocimiento del derecho de autodeterminación y su aplicación. Para esa fase de transición, la izquierda abertzale deberá hacer su propuesta táctica de cara a la consecución de la unidad territorial y a hacerse con nuevos recursos para profundizar en la construcción nacional. No se puede saber cuánto se prolongará esa fase; dependerá de las condiciones que seamos capaces de crear y del nivel de adhesión que recabe el proyecto independentista.

Algunos comentarios al texto de líderes políticos:
• Eguiguren (PSE) afirma que “los hechos van bien”, aunque “quizá un poco precipitados
• Jauregi (PSOE: el compromiso con el desarme que anuncia la organización armada es “un paso más que constituiría la verificación definitiva del abandono de la violencia, puesto que constituiría una señal inequívoca de que no volverán a ella”.No tiene dudas de que ETA busca “la prima electoral” por haber hecho el anuncio del cese definitivo de su actividad armada en vísperas de las elecciones del 20 de noviembre. Sí cree que los pasos que está dando la organización armada “son inequívocos” pero al mismo tiempo ha advertido de que “este proceso no ha terminado y va a ser largo”. “Habrá que vencer todavía esas resistencias involucionistas que, quizás, habrá. Ojalá me equivoque”, ha señalado.
• José Eugenio Azpíroz (PP vasco): “si la voluntad que declara ETA es auténtica y definitiva”, Rajoy gestionará “con acierto su desarme”.
•• UPN : ETA “contrata publicidad gratuita en GARA”
• Rosa Díez (UPyD): “ETA sigue queriendo tutelar la democracia”
• Urkullu (PNV): ETA “falsea la propia historia”
• Geroa Bai (Uxue Barkos): valorará la entrevista tras las elecciones, no en este momento electoral
• Moscoso (PSN): “no es nada nuevo, sino una parte más de ese larguísimo testamento que están escribiendo”, por lo que ha reiterado que lo publicado “no aporta gran cosa” a lo que ya anunció ETA en su comunicado del pasado mes de octubre.
ENLACE A LA ENTREVISTA COMPLETA ORIGINAL EN EUSKERA
ENLA CE A LA ENTREVISTA COMPLETA EN CASTELLANO