Ya no me acuerdo en qué periódico las leí pero son tal para cual:

LA AUDIENCIA ABSUELVE A UN MALTRATADOR PORQUE SÓLO MALTRATABA EN “NAVIDAD Y VACACIONES”. Había sido condenado a 6 meses de cárcel  acusado de violencia habitual  y el acusado impugnó la condena ante la Sección Quinta de la Audiencia de Barcelona argumentando que los hechos ocurrieron con anterioridad a la entrada en vigor que la reforma penal que tipificaba el maltrato psíquico. En el recurso cuestionaba la veracidad de la declaración de la víctima y que existiera la «habitualidad» necesaria para la «violencia doméstica».  ………..y la Audiencia anula dicha condena porque el procesado sólo maltrataba a su esposa en «Navidad y vacaciones», vamos que no era tan habitual…..

UN JUEZ (BARCELONA TAMBIÉN) DEJA EN LIBERTAD A UN ACUSADO DE ASESINAR A SU ESPOSA POQUE NO HAY PELIGRO DE REITERACIÓN. Joder!, está claro!, Cómo no se me había ocurrido antes!. Ya no puede volverla a matar ¿no?!!
Pues eso, que lo ha dejado en libertad sin fianza (estaba acusado de degollar a su esposa). Entre otras cosas escribía el juez según el periódico: “»en delitos pasionales como el que nos ocupa se suele producir una única vez en la vida, al igual que sucede con los delitos de los funcionarios», o sea, no existe peligro de reiteración. Bueno, y yo que soy hombre y funcionario….guauuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!! ,puedo hacer lo que quiera ¿no? (Actualmente, el marido, de 38 años, tiene la custodia de la menor, hija de ambos). Vamos a suponer que en realidad ese hombre no mató a su esposa (la presunción de inocencia ante todo), es que si pienso que es culpable….parad el mundo que me apero!

ABSUELTO EL HOMBRE ACUSADO DE TRES VIOLACIONES AL QUE EL JUEZ MIDIÓ EL PENE. (Esta vez en Jaén).
Jaén.-  La sección segunda de la Audiencia Provincial de Jaén ha absuelto al nigeriano acusado de tres violaciones y al que le midieron el pene para demostrar que los desgarros vaginales que presentaba una de las supuestas víctimas –su ex novia– se debía al tamaño de su órgano genital.
La sentencia se fundamenta en varias cosas, entre otras:  las declaraciones de las víctimas no reúnen ‘los requisitos que exige la Jurisprudencia para poder dotarlas de la eficacia necesaria’ y desvirtuar en consecuencia el principio de presunción de inocencia. Una de las pruebas de una de las denunciantes era un desgarro en el fondo del saco vaginal…, esta podría haberse debido a una violación pero no necesariamente (también por la introducción en la vagina de algún objeto o por haberse producido la penetración rápidamente, sin que la vagina estuviera lo bastante lubrificada…), … por ello el juez midió el pene del acusado (era nigeriano, ya sebe la fama de los negros ¿no?), éste medía, en estado de flacided 12,5 cm 8vamos que era un buen pedazo de verga si luego crece al doble del tamaño). Es decir, aunque no puede afirmarse, por supuesto, puede que el tamaño pudiera ser que pudiera, la causa de tal desgarro en una relación consentida (era la exnovia del acusado)

Yo me imagino la cara de los jueces (tengan o no tengan razón, que ahí no me meto por si acaso) al dictar estas sentencias. Es como para grabarlas en vídeo y conservarlas para estudios de psicología ¿no?