Los jueces desmontan el mito de las denuncias falsas

Juan, ¿tú crees que “hablan a la ligera” los que denuncian que haya denuncias falsas? ¿Es que no las hay?
¿Qué artículo es este que tacha de ultraconservadoras a todas las asociaciones de hombres separados? ¿Se refiere también cuando son de hombres y mujeres? ¿Y a los abuelos paternos también?
¿Es que no se puede discrepar en este país, protestar o denunciar?
¿El que disiente tiene que demostrar su honestidad y solvencia personal?

Hola Jesús. Este artículo puedes verlo en estos enlaces:
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/01/10/jueces-desmontan-mito-denuncias-falsas/667875.html

http://www.observatorioviolencia.org/noticias.php?page=1&id=1934

Y se refiere a un informe del Observatorio del Poder Judicial contra la Violencia de Doméstica y de Género, algo serio creo.
Yo no creo que todos los que hablan de denuncias falsas hablan a la ligera pero sí creo que hay mucha gente que inventa cifras de denuncias falsas por razones muy oscuras (peor que a la ligera pues). No hay mas que poner denuncias falsas violencia de genero en google y verás cifras increibles, he llegado a leer que hasta el 70% de las denuncias de malos tratos son falsas. Pero absolutamente nadie me ha podido contrastar esas ingentes cifras que manejan. Eso sí, hay muchísimas mujeres que por miedo u otras razones, no denuncian los malos tratos. Y probablemente todos conozcamos algunos casos así.
La frase de Elena no está bien dicha, no todas las asociaciones de separados son así, eso está claro. Hay algunas (menudos insultos he recibido yo de alguna) que son como dice pero hay otras, con las que mantengo contactos que en general son muy serias, conservadoras o progresistas, da lo mismo.
Vamos, que por supuesto que se puede disentir, al menos en esta pequeña democracia que quiero hacer de este blog.

Sí, tan en serio va lo del CGPJ que Inmaculada Montalbán, Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, está pendiente de juicio por injurias y amenazas contra el juez Serrano.
http://www.lexureditorial.com/noticias/1001/28153429.htm
Se podrá disentir en tu blog, pero no lo veo claro en cuanto alguien toca la Ley de Violencia de Género.
Llama la atención que a quien disiente de su letra y de sus efectos, aun sin cobrar por ello, se le ponga en tela de juicio por un profesional de la comunicación.
Lo digo por el comentario del autor diciendo que son las asociaciones de padres divorciados y sectores muy conservadors (ambos dos) los que denuncian las denuncias falsas.
Hay argumentos muy sólidos legales y vitales, hasta basados en el sentido común, que cuando menos contrastan lo que en este artículo se argumenta.

Jesús.
No sé si he leido mal pero ¿no pone que se ha archivado la denuncia del juez contra la presidenta del observatorio?
Lo de las denuncias y las asociaciones de padres divorciados…eso de conservadores ya te comenté que me parecía un error de ese periodista decirlo pero como él lo ha dicho, ahí se queda, claro.
No obstante sigo pensando en esencia lo que dice, que el mito de las denuncias falsas (en las cifras elevadas que suelo leer de vez en cuando) es falso. Que las denuncias falsas son una muy exigua minoría, al menos las probadas.
Ah, en mi blog, se puede disentir siempre (hombre, me fastidia que algunos (no me refiero a tí sino a otras muchas personas), me insultan y hasta me amenazan solo por escribir lo que escribo (ya sea de religión, de política…), ufff.
Además ya sabes de sobra que el que primero dice que hay que reformar la ley de Violencia de género soy yo.

A lo mejor, en esta dirección se lee más claro que se ha desestimado el archivo solicitado por el fiscal de la denuncia interpuesta por el juez Serrano contra Inmaculada Montalbán, siendo remitida al Tribunal Supremo.
http://axj.socialgo.com/magazine/read/montalban-injuria-al-juez-francisco-serrano_46.html

Lo que ha hecho el juzgado de instrucción de Sevilla ha sido remitir la denuncia de Francisco Serrano contra Inmaculada Montalbán al Tribunal Supremo por injurias y amenazas, al desestimarse el recurso interpuesto por el fiscal pidiendo su archivo.
http://www.que.es/sevilla/201001281527-tribunales–desestimado-recurso-fiscalia-auto.html

Bueno, Jesús, a ver que sentencia dictan entonces sobre todo este asunto de denuncias y contradenuncias por injurias…

De este artículo se deduce que no es una cuestión de “dimes y diretes”.
http://www.abcdesevilla.es/20091216/nacional-sevilla-actualidad/juez-familia-200912152128.html

Hola Jesús, nunca diré que son dimes y diretes, ya lo sabes, para mi es algo muy serio este tema.
En el enlace que pones, el título es algo que todo el mundo, empezando por mi mismo, estamos de acuerdo: “El juez Serrano critica las falsas denuncias de maltrato por venganza y despecho”. Yo soy el primero que denuncio eso y me gustaría que hubiera castigo ejemplar para quien hace esas denuncias falsas.
A partir de ahí, el artículo es una sucesión de afirmaciones que no sé si son del periodista, del juez, del periódico…
me gustaría ver ese informe del que hablan que hizo el juez, ¿lo tienes?.
Quiero ver esas cifras bien vistas, no me las creo. He leido mucho y creo que son falsas.

Hola, Juan:
No tengo el contrainforme del juez Serrano al que se refiere el artículo y que, parece ser, interpreta las cifras facilitadas por el propio informe del CGPJ en el que se basa.
Por otro lado, en cada párrafo del citado artículo se menciona como fuente al citado juez y se entrecomillan palabras que presumo a él se atribuyen, por lo que deduzco que no son afirmaciones del periódico o del periodista.
No obstante, y te pido que me corrijas si es necesario, entiendo por lo leido que el informe del CGPJ por el que se califica como mito que haya denuncias falsas por violencia de género, toma como muestra un número concreto de sentencias dictadas, de entre las cuales entresaca un número ínfimo de sentencias que han terminado en absolución del acusado. Por lo tanto, entiendo que de las sentencias recaidas en caso de violencia de género se han tenido en cuenta unas y no otras, no sé por qué criterio, y de entre las escogidas no se ha hecho mención de las sentencias que han terminado no en absolución expresa del acusado, sino en que no se ha podido probar su culpabilidad. Entiendo también que no todas las denuncias terminan en sentencia. ¿Qué pasa con éstas? ¿Qué consecuencias tienen no sólo para denunciante y denunciado? Esto tampoco lo sé.

[...] mejor os dejo un enlace bastante interesante que me parece que merece la pena que lo leais. http://ibasque.com/los-jueces-desmon…uncias-falsas/ __________________ Tejiendo en aquel vertiginoso [...]

Hola:

Este es un resumen del informe, ya que el mismo ocupa 8 páginas, el documento entero se puede leer en el archivo del link al final del mismo.

INFORME CRÍTICO AL ELABORADO POR EL OBSERVATORIO DE VIOLENCIA DEL CGPJ SOBRE 530 RESOLUCIONES DE AUDIENCIAS PROVINCIALES Y DEL QUE SE CONCLUYE LA INEXISTENCIA DE DENUNCIAS FALSAS

Lo que ocurre es que se les ha encomendado un trabajo viciado de inicio, la realización de un informe en el que, como suele, por desgracia, ser habitual en los últimos años, se ha partido de parámetros de valoración sesgados y que no contemplan, ni mucho menos la globalidad de la problemática examinada.

Es como si un faro limitara su espectro luminoso sobre un punto fijo, la oscuridad impediría ver otras realidades. O se mira en todas direcciones o se espera a que se haga de día para ver todo el horizonte y relieve.

Se han estudiado sólo sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales, sin analizar y examinar la multitud de resoluciones de sobreseimiento provisional y archivo, que son con diferencia abrumadora las más numerosas.

Es como si se partiera para intentar demostrar que no existen pobres en EEUU, de la realización de un estudio estadístico sociológico, haciendo sólo una encuesta entre vecinos de Beverly Hills ( California ). El resultado del estudio sería que no existen pobres en EEUU, salvo a lo mejor alguno despistado que buscaba en los cubos de basura.

Mas veamos los resultados del estudio elaborado por el Consejo:

Se analizan 530 sentencias de Audiencias Provinciales de toda España.

De las 530 sentencias que ha integrado la muestra total del estudio, 34 (un 6,42 por ciento) corresponden a apelaciones contra sentencias dictadas en juicios de faltas; 472 (un 89,6 por ciento) a apelaciones contra sentencias dictadas en procedimientos abreviados por los Juzgados de lo Penal y 24 sentencias (un 4,53 por ciento) fueron dictadas en única instancia por las Audiencias Provinciales. De las 530 sentencias que ha integrado la muestra total del estudio, 34 (un 6,42 por ciento) corresponden a apelaciones contra sentencias dictadas en juicios de faltas; 472 (un 89,6 por ciento) a apelaciones contra sentencias dictadas en procedimientos abreviados por los Juzgados de lo Penal y 24 sentencias (un 4,53 por ciento) fueron dictadas en única instancia por las Audiencias Provinciales.

Sentencias condenatorias: 439

14 Maltrato ocasional………267………..59.33%, entre estas se englobarían los insultos ocasionales aunque respondan a ofensas de la víctima, las disputas tras una ruptura conflictiva de pareja, los acometimientos recíprocos y que obedecen a un hecho puntual, como los que se pueden producir a la hora de un padre intentar cumplir con la obligación de estar con su hijo.
15 Amenazas leves………98……………21.78%, entre estas se encuentran actos delictivos de tan demostrada peligrosidad, como el decir te vas a enterar si no me dejas ver a los niños.
16 Quebrantamiento de condena…… 46……. 10.22%, algunas de ellos propiciados y facilitados por la propia víctima en cuya protección se estableció la medida de alejamiento.
17 Violencia habitual…….28…………….. 6.22 %, violencia que sí se suele corresponder con auténticas situaciones de asimetría y desigualdad en la relación de pareja, situaciones en las que se engloban actos de violencia física y también psicológica padecidas durante una convivencia vivida como un calvario, una violencia en la que no es necesaria la agresión para calificar un actitud que demuestra discriminación, relación de poder, humillación, anulación de voluntad, y que infunde miedo en la mujer maltratada que lo sufre.

Este último dato resulta transcendental cuando pende la amenaza de una reforma legislativa que pretende que cualquier padre condenado por sentencia firme de maltrato quede privado de poder ostentar la custodia de sus hijos. Mas aun si consideramos que sólo un 6.22 % de las condenas obedecen a auténtico maltrato, el que puede haber tenido incidencia negativa y traumática no sólo en la madre que lo sufre sino en sus hijos que habrían padecido la misma execrable actitud machista. Sin embargo la generalización, el automatismo, la estigmatización del hombre por el hecho de serlo, conllevaría a privar de esa posibilidad de ejercicio parentalidad responsable a muchísimos padres, el 93.78 % de las condenas restantes. Y sin perjuicio de que cada caso se hubiera de valorar, enjuiciar y analizar de forma específica, pero no desde una perspectiva de género, sino de prevalencia del beneficio y auténtico interés del menor.

Es de destacar que en 42 de los casos enjuiciados y en los que existió un pronunciamiento condenatorio, es decir el 9.56%, el testimonio de la víctima fue la única prueba de cargo.

Sentencias absolutorias: 91. Se afirma que una buena parte de las sentencias absolutorias en materia de violencia de género se producen por la dispensa de la obligación de declarar de la víctima, recogida en el artículo 416 de la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal. El porqué se produce esa dispensa no ha sido objeto de ningún estudio, pues se parte del preconvencimiento de que la mujer que retira su denuncia o no declara lo hace por miedo. Ni por asomo existe el planteamiento de que lo puedan hacer también, muchas veces por necesidad, y otras por arrepentimiento de lo que se ha considerado reacción de despecho, que parece que las mujeres no experimentan cuando su marido o compañero les han sido infieles. La infidelidad se ha de tener en cuenta que es un fenómeno bidireccional, y que a verse el despechado es el varón que, sin embargo, no cuenta con instrumento legal alguno para desahogar su despecho. En otras no se continúa el procedimiento penal pues existe un innato sentimiento de proporcionalidad de la Justicia, que es contrario a las respuestas de orden criminal que ofrece la Ley para reprimir conductas que distan de ser consideradas por la sabia conciencia social como auténtico maltrato.

Mas a continuación, comparemos esos datos, fiables se ha de insistir, con los aportados en la Memoria del funcionamiento de los Juzgados de Violencia de Sevilla en el año 2008:

18 Total de procedimientos conocidos: 9814
19 Diligencias previas y procedimientos abreviados: 8.998
20 Juicios rápidos: 804
21 Juicios de faltas: 176
22 Sumarios: 12

En total se dictaron 1010 sentencias:
23 Condenatorias: 395
24 Conformidades: 203
25 Absolución: 412

Si del total de procedimientos descontamos los convertidos de diligencias previas en juicios de faltas y sumarios, tenemos un total de 9.626 asuntos enjuiciados.

La proporcionalidad de sentencias condenatorias, 395, respecto de esa cantidad de procedimientos de los que han conocido los juzgados de Violencia, detrás de muchos de los cuales se encuentra la detención inmediata del denunciado, supone el 4.10% del total. Se excluyen las sentencias de conformidad, tampoco examinadas en el informe del Observatorio, pues las mismas no se dictan por las Audiencias provinciales, sino en el desarrollo de procedimientos de urgencia, juicios rápidos.

Trasladando esos datos a los aportados en el informe del Observatorio, resultaría que las sentencias condenatorias por violencia habitual, 24.49, es decir el 6.22 % de las 395 sentencias condenatorias, en relación a la totalidad de asuntos conocidos, 9.626, por los juzgados de violencia de Sevilla, sería del 0.25%.

Ciertamente es una conclusión relativa, que admitiría factores de corrección ponderada, mas en ningún caso ese tipo de violencia que sí responde y es consecuencia de maltrato machista consecuencia de discriminación, desigualdad y relación de poder del hombre sobre la mujer en la relación de pareja, superaría el 3% de los asuntos denunciados ante el Juzgado de Violencia. Entre esos asuntos, se encontrarían las terribles y trágicas historias de sufrimiento habitual de aquellas mujeres muertas a manos de sus maridos, parejas, exparejas, novios varones, no contabilizándose los dramas de muchas mujeres que siguen ocultando o no reconociendo el maltrato que sufren por parte de tiránicos maltratadores que siguen exponiéndolas a ser las siguientes para figurar en esa larga e infrenable lista de mujeres asesinadas. Y ello sin perjuicio de afirmar que algunas de esas muertes, en pureza técnica criminal, no debieran ser calificadas como maltrato, sino como homicidio y asesinato, si no se dieran esos condicionantes de desigualdad y discriminación apuntados.

Los datos, con todas sus limitaciones y lagunas, son los oficiales que maneja y divulga el propio Consejo, siendo paradójico que de su contenido, de forma objetiva se puedan extraer conclusiones radicalmente opuestas a las que intenta aparentar y simular la ideología de género, puesto que:

26 De ello se deduce que el nivel de situaciones de abuso e injusticia que genera la propia aplicación de la Ley de Protección Integral de Violencia sobre la Mujer, es superior a la propia necesidad de conocer el verdadero número de denuncias falsas. Un número que, indudablemente, se sigue ignorando, pues no se ha hecho un estudio riguroso que analice las resoluciones que enjuicien todos los asuntos denunciados ante los juzgados de Violencia.

27 Y ello sin perjuicio de reconocer que ese estudio sería prácticamente una tarea imposible, pues una denuncia que no prospere, no ha de dar lugar a incoar procedimiento por denuncia falsa. Ninguna mujer ha sufrido en España detención o prisión por ese motivo. El archivo, sobreseimiento o sentencia absolutoria, sólo responde a no quedar los hechos probados, siendo preciso que se demuestre que la denunciante ejercitó la acción penal a sabiendas y a conciencia de su falsedad. Una falsedad que habría también que probar. La prueba de esa falsedad y motivación dolosa es prácticamente incompatible con el criterio de considerar que el denunciado absuelto es inocente sólo porque el derecho de presunción de inocencia, ha impedido probar su culpabilidad, o que la denunciante que ha retirado su denuncia o se ha acogido a su derecho a no declarar, lo hace siempre y en todo caso por miedo. Como se decía, la ideología predetermina las prácticas y los resultados de los estudios que las analizan.

28 Se ha de concluir, por tanto, que resulta prácticamente imposible, con la actual legislación y ante la quiebra y violación del principio de presunción de inocencia, poder determinar cuándo se produce una denuncia falsa, salvo que la mujer lo declare expresamente, en cuyo caso también su testimonio de veracidad quedaría comprometido ante el convencimiento intolerante, que no admite excepciones, de que lo hace por sentimiento de lástima o miedo. Al respecto, y para confirmar esa realidad se trae a colación lo dispuesto en la reciente sentencia de 9 de Noviembre de 2009, dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla, en un proceso de protección del derecho al honor, en el que un padre pretendía obtener un pronunciamiento de restitución de su honor lesionado, mancillado, y en el que solicitaba una indemnización por los graves daños morales, físicos, psicológicos padecidos: Se puede calificar un ataque al honor gravísimo, el producido mediante una denuncia falsa por supuestos abusos sexuales a una hija menor cometido por un padre(…) Imputar este tipo de conductas a sabiendas de que son falsas, sin el menor escrúpulo, atenta al honor, a la propia imagen y a la consideración debida por los demás(…) Ahora bien, se ha de valorar si la denuncia interpuesta o la puesta en conocimiento de la “ notitia criminis” se hizo con conocimiento y voluntad de la falsedad por la madre de la menor. Pese a encontrarnos indicios de que la madre actuó a sabiendas (…) no se aprecia que se trate de indicios unívocos y de lo que no se puede deducir, sin ningún género de dudas, la actuación torticera de la madre. Se desestima la demanda ante la inexistencia de una prueba terminante sobre que la madre actuó a sabiendas de la falsedad de la imputación de abusos sexuales.

Pese a todo, otra evidencia de la realidad ocultada es que sólo en Sevilla, en los últimos tres meses hayan tenido eco en los medios de comunicación cinco casos de denuncias falsas: la referida en el párrafo anterior; la de un padre privado de ver a su hija durante seis años, falsamente imputado de abusar de la niña que luego resultó que padecía de lombrices; la de una mujer que retiró la denuncia en la vista ante la Audiencia en un proceso en que se pedían 14 años de cárcel contra el denunciado, al reconocer que le denunció por despecho; la de una mujer que llegó a autolesionarse para acusar en falso al marido, quien estuvo incluso en prisión preventiva durante once meses; la de la mujer que denunció más de quince veces al padre de su hija para conseguir alejarlo de la niña.

Solamente en estos dos últimos casos la tragedia generada al falsamente acusado ha tenido repercusión, pues en el primero el juez, ante la evidencia y prueba terminante de la falsedad, abrió testimonio por falsa denuncia, y en el último la actitud, considerada como estrategia de Alienación Parental ( SAP), dio lugar a un cambio de custodia de la menor. Ninguno de esos casos, ni otros muchos de los que empiezan a aparecer, de momento solo en prensa escrita, casi a diario, fueron analizados en el informe elaborado por el Observatorio de Violencia. Mas, desde la perspectiva de género, se insiste, casi ninguno de esos casos sangrantes hubiera entrado en la consideración de denuncia falsa, pues hubiera faltado el necesario componente doloso, es decir, que la denuncia se formuló a conciencia y a sabiendas de su falsedad: Al menos, al denunciado, si antes no se ha suicidado, le puede quedar el consuelo de que le han arruinado su vida sin querer.

En definitiva, lo deseable, lo que desearíamos todos, sería no tener que volver a lamentar la celebración de un evento tan dramático como el que provoca la violencia machista, mal llamada violencia de género, sobre la mujer. Ese drama no merece celebración sino luto nacional. Porque todos reconocemos el dolor y sufrimiento que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres que son víctimas de esa cobarde, vil, abyecta actitud de hombres que se consideran en situación de dominio, sumisión y control sobre ellas. Miedo, degradación personal, humillación, anulación de personalidad son las señas de identidad de la mujer maltratada. Relaciones de pareja asimétricas en las que la desigualdad imperante hace necesaria la existencia de normas de discriminación positiva para protegerlas.

Así siempre lo he entendido, incluso desde mucho antes de la la Ley de Protección Integral contra Violencia de Género. Mas lo cierto es, desde el principio, no hemos tomado el camino correcto, pues no se ha partido de la necesidad de proteger a la mujer maltratada que sufre desigualdad, discriminación y relación de poder, elevando el reproche del maltratador que abusa y ejerce el injustificable rol dominante. No, se ha generalizado, se ha partido que esa desigualdad se genera per se, en cualquier caso, en la relación de pareja. Craso error que minimiza y vuelve a desterrar a la tibieza de la invisibilidad el sufrimiento de las verdaderas mujeres maltratadas, al verse solapado por la abusiva utilización de la ideología de la falsa discriminación de la mujer por el hecho de serlo. Y es ese abuso, sin contar las falsas denuncias fruto de venganza, despecho y puro y duro interés, el que más perjudica a esas mujeres que siguen prisioneras y encadenadas por sus maltratadores.

Por otro lado, contra la violencia tolerancia cero. De acuerdo. Mas sin excluir ninguna que sufran hombres, mujeres y niños en las relaciones familiares.

Otra violencia que se ignora y se hace invisible. En el último informe de víctimas de violencia doméstica y violencia doméstica (año 2008) del Observatorio de violencia, se contabilizaban más de 40 víctimas mortales entre ese colectivo de familiares: Madres, padres, padrastros, suegros, abuelos, abuelas maridos, novios, excónyuges varones, hijos, hijas, hermanos, hermanas… Todos con una tragedia familiar detrás, alguien que lloraría su pérdida. Las mujeres muertas por sus parejas fueron más, 74, pero sólo su drama es el que ha quedado marcado en nuestra memoria histórica, grabada a fuego por la industria de la alienación colectiva. Son muchos y muchas los que sufren otros tipos graves de violencia doméstica a los que deliberadamente se excluye de medidas de protección reservadas a mujeres que sufren maltrato por sus congéneres masculinos con los que han mantenido relación de pareja.

Y eso sí que constituye una manifiesta discriminación, pues el número no ha de marcar la redacción de normas que han de respetar el principio de igualdad, medido en términos cualitativos de protección a toda la ciudadanía, lo mismo que resultaría absurdo y manifiestamente discriminatorio que se reservara la adopción de medidas de protección contra riesgos laborales a los hombres que sufren accidentes de trabajo, descartando a las mujeres que sólo constituyen menos del 5% de las 1152 víctimas mortales que el año pasado se produjeron por esa causa en España.

FRANCISCO SERRANO CASTRO
http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/antoniopegaso/InformedelJuezSerrano.pdf
http://www.catalunyaopina.com/opina/content/juez-francisco-serrano-informe-cr%C3%ADtico-al-elaborado-por-observatorio-violencia-la-mujer

REPORTAJE
Mentiras de familia
En algunos divorcios y separaciones todo vale: el 80% de las denuncias y acusaciones graves en estos procesos resultan ser falsas

29.03.10 – 02:05 – ÁNGELES PEÑALVER |

«El 80 ó 90% de los informes del psicosocial desmienten las duras acusaciones que se hacen los progenitores, por ejemplo, que la otra parte está perturbada psicológicamente. Y engañar es perjudicial, porque cuando yo descubro que alguien se ha inventado hechos importantes automáticamente pienso que habrá mentido en otras partes del proceso y eso se refleja en la sentencia», comenta la fuente, que prefiere preservar su identidad.

Violencia contra la mujer
Los casos de separación o divorcio con hijos y con denuncias por malos tratos, si el maltratado es hombre, llegan a los juzgados de lo Penal. Si la maltratada es mujer, a los juzgados de Violencia contra la Mujer (hay dos de este tipo en Granada). «En estos últimos las denuncias también resultan ser falsas en un 80-90%», reitera el magistrado de Familia de Granada.
Según C. M., ex Secretaria de un juzgado de Violencia de Género, la estimación de acusaciones inventadas por casos de malos tratos en procesos de guarda y custodia no alcanza el 80%, «pero sí el 60%». El baile de cifras se debe a que realmente no hay estadísticas judiciales .
Algunos juristas españoles, como la ex decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncian en voz alta hace años esta perversión del sistema: «Hay que buscar sin descanso a aquel que no te deja respirar, el que no te da dinero, al que te chantajea, pero también hay que vigilar a quien pone una denuncia falsa durante la fase de instrucción para tener mejor situación en la separación». «Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento y valorar los resultados del camino andado», ha señalado en ocasiones la integrante de Jueces para la Democracia.
La letrada granadina María Teresa Morales corrobora que se producen acusaciones falsas en violencia, aunque a su entender no son porcentajes tan altos. «A veces ocurre que sólo porque una mujer denuncie un maltrato psicológico se adoptan medidas cautelares contra el hombre, como la salida de la casa y el alejamiento de los hijos y de la madre, aunque no hubiera ni siquiera una prueba contra el supuesto maltratador. Se deberían exigir más filtros en los juzgados de Violencia contra la Mujer porque se dan situaciones muy comprometidas que vulneran la presunción de inocencia del hombre», recalca la presidenta de Familia de los colegiados granadinos.
La abogada señala que, incluso, algunos clientes asumen la culpabilidad de denuncias falsas -se conforman con lo que dice el Fiscal y la rebaja de la pena- «por miedo al juicio posterior». Un motivo que lleva a la mujer a mentir en los procesos de separación es que los juzgados de Violencia de Género en «uno o dos días» pueden otorgarte medidas sobre la pensión que debe pasar el hombre, quién se queda en la casa, la custodia de los menores… «Se resuelve de inmediato la situación, y la demanda de separación o divorcio posterior también la llevará el juzgado de Violencia de Género aunque el caso de maltrato se haya archivado, así que se ahorran pasar por el de Familia que es más lento», explica Morales.
Condenar a quien engaña
«Podría haber una solución a esto, y es empezar a castigar a quien denuncia en falso. Hasta ahora no hay sentencias en contra de eso. Y hay que saber que las denuncias falsas son delitos públicos. Los fiscales y jueces pueden, y deberían, enviar a la mujer que se ha inventado una situación a que se le abra un procedimiento penal por el que sea castigada por cometer un delito público. Así se podría atenuar esta dinámica», recalca C. M., Secretaria de juzgado.
Generalmente, los jueces archivan estos casos en los que la denunciante ha mentido flagrantemente. Pero los magistrados podrían seguir el procedimiento hasta el final y remitir las denuncias falsas al juzgado Decano para que luego éste las repartiera entre los juzgados de Instrucción, donde finalmente se dictaría sentencia en contra de quien ha engañado para obtener una situación favorable en la separación.
La letrada granadina María Teresa Morales sólo recuerda «un caso de oficio» en el que a la mujer denunciante «la pusieron de vuelta y media» en la sentencia por acusar de malos tratos a su marido y le abrieron un expediente a ella, ya que el Código Penal, en su artículo 456, prevé prisión de 6 meses a dos años y multa de 12 a 24 meses (las multas se calculan por días) en caso de imputar en falso un delito grave.
«Los jueces no suelen perseguirlas porque son temas delicados y escabrosos, y parece que no es políticamente correcto condenar a una mujer que ha acudido al juzgado de Violencia de Género», coinciden C. M. y María Teresa Morales. Para ellas, esa puede ser la manera de empezar a acabar con las controvertidas denuncias falsas en estos procesos de separación que perjudican a todas las partes, sobre todo, a los menores.
http://www.ideal.es/granada/v/20100329/granada/mentiras-familia-20100329.html
http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2010/03/mentiras-de-familia-el-80-de-las-acusaciones-que-se-cruzan-en-procesos-de-divorcio-son-falsas/comment-page-1/
http://www.custodiacompartida.org/content/view/1152/43/

Los jueces advierten que casi la mitad de las denuncias presentadas por malos tratos son falsas
Pretenden, con ello, obtener ayudas y subvenciones que el Estado otorga a las víctimas de la violencia de género

Ernesto Carratalá, Madrid. 31/05/2010 | 13:28 h.
Fuentes judiciales han manifestado a LA ESTRELLA DIGITAL que el 40% de las denuncias por malos tratos presentadas en los juzgados son falsas y sólo pretenden el acceso a las ayudas y subvenciones que el Estado otorga a las víctimas de la violencia de género. Cuando se presenta una demanda de este tipo se puede solicitar una ayuda de 300 euros mensuales, una casa de acogida para la víctima, se le busca un puesto de trabajo y cuando se ha obtenido, además del sueldo, se concede una subvención de 4.000 euros por una sola vez y se mantiene la mencionada de 300 mensuales.

Estas mismas fuentes judiciales consultadas por LA ESTRELLA DIGITAL señalan que han detectado muchos casos en los que las víctimas de maltrato se han puesto de acuerdo con sus agresores para simular un hecho de semejantes características. En el supuesto de que se les deniegue las ayudas solicitadas, “lo normal es que retiren la denuncia”, señala un miembro de un juzgado de violencia de género que pide se le mantenga en el anonimato.

La presentación de estas denuncias falsas supone, según fuentes judiciales “un serio perjuicio para los juzgados” debido a que colapsan los mismos que no pueden atender con suficientes garantías las causas en las que verdaderamente ha existido un maltrato.
http://www.estrelladigital.es/espana/jueces-advierten-denuncias-presentadas-falsas_0_747525286.html

Niñerola: “Las denuncias falsas por maltrato han aumentado muchísimo”

Isidro Niñerola, presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, afirma que “la Ley contra la Violencia de Género desprotege al hombre”.

Irina Moreno

Isidro Niñerola cumple un año al frente de la Asociación de Abogados de Familia izando la bandera de la reivindicación. El presidente de la agrupación mayoritaria de letrados de familia está promoviendo varias reformas legislativas, aunque su inconformismo no siempre acaba dando frutos. A los políticos “parece que no les interesaran estas cuestiones”, afirma quejoso. Pero este valenciano, sin perder la esperanza, continúa proponiendo iniciativas para mejorar el Derecho de Familia. La última, crear una jurisdicción familiar.

¿La Ley contra la Violencia de Género desprotege al hombre?
Totalmente. Es muy injusta. En mi despacho estamos llevando el caso de un ginecólogo muy respetable que quiere la custodia de su hija y ella quiere vivir con él. ¿Cómo puede conseguir la madre la custodia? Denunciándole por malos tratos. Y esto se utiliza todavía más contra personas con un prestigio profesional, para así conseguir un impacto mediático.

¿Ha detectado que han aumentado las denuncias falsas?
Hay muchas mujeres que se están aprovechando indebidamente. Sólo hay que ver las pocas condenas que hay en proporción a la barbaridad de denuncias que se presentan. Están aumentando muchísimo porque se está instrumentalizando indebidamente la ley, según la cual, presuntamente, todo marido es un maltratador.
http://custodiapaterna.blogspot.com/2009/07/ninerola-las-denuncias-falsas-por.html

Los abogados de oficio critican el uso de denuncias falsas en casos de maltrato familiar. Los abogados del turno de oficio han expresado su preocupación ante el uso de denuncias falsas para conseguir fines ajenos a la protección de la mujer ante situaciones de violencia a manos de sus parejas. Es la primera anomalía que, en el ámbito de la justicia contra la violencia de género, denuncian estos abogados; después, y en este orden, les preocupan otras disfunciones como la falta de presunción de inocencia de los acusados y el desamparo en el que, en muchas ocasiones, se encuentran los hombres. Éste y otros datos figuran en el primer informe del Observatorio sobre justicia Gratuita, hecho público por el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) y en el que se incluye una encuesta entre abogados del turno de oficio realizada por Metroscopia. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-07-2007/abc/Sociedad/los-abogados-de-oficio-critican-el-uso-de-denuncias-falsas-en-casos-de-maltrato-familiar_1634026990788.html
http://axj.puntoforo.com/viewtopic.php?p=255&sid=0a36f661d135ff477ad1bc325f001fba

El presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, Luis Zarraluqui, alertó de la “cantidad enorme” de denuncias falsas de violencia de género que se presentan para conseguir un divorcio ágil, dado que las demandas se tramitan en juicios rápidos en los juzgados especiales de violencia contra la mujer.

Zarraluqui alerta del aumento de denuncias falsas por maltrato para lograr el divorcio
9 de julio de 2006

En una entrevista, cuando mañana se cumple un año de vigencia de la reforma del divorcio, Zarraluqui advirtió de ese “uso torticero” de las denuncias de violencia doméstica, que “ha colapsado” la actividad de los citados juzgados especiales.

“El abuso ha generado la ineficacia del fin perseguido” por esos juzgados, denunció este abogado.

Una consecuencia indeseada se ha registrado, por ejemplo, en Valencia, donde la jurisdicción de familia funcionaba de manera “vertiginosa” y, a pesar de ello, las demandas de divorcio se han trasladado a los juzgados de violencia sobre la mujer, que se han atascado, señaló.
http://www.informativos.telecinco.es/zarraluqui/denuncias-falsas-maltrato/divorcio/dn_28287.htm
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=esp&fech=10/07/2006&name=maltrato
http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060710/prensa/noticias/CValenciana/200607/10/VAL-CVA-122.html
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/07/10/sociedad/espana-mundo/d10esp13.247519.php
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/documentos/Las%20Provincias%20%20EDICION%20IMPRESA%20-%20Los%20abogados%20alertan%20del%20colapso%20de%20los%20juzgados%20por%20denuncias%20falsas%20de%20malos%20tratos.htm

XVII Congreso Nacional de Psiquiatría Legal
Entre el 20 y 40% de hombres denunciados por violencia machista son exculpados
23/10/2008 EFE
Entre el 20 y el 40 por ciento de los hombres juzgados por violencia machista salen libres, debido a que la justicia se equivoca, a la existencia de denuncias que no se pueden probar o por que las mujeres, en casos aconsejadas por sus abogados, utilizan la Ley de “forma abusiva” para obtener beneficios.
Así de contundente se mostró hoy el psiquiatra Juan Carlos Jiménez, presidente del Comité Organizador del XVII Congreso Nacional de Psiquiatría Legal, que se celebra hasta mañana en Zaragoza con el lema “Maltrato, Psiquiatría y Ley”, en una rueda de prensa en la que señaló que hay hombres que están empezando a ser víctimas de situaciones “exageradas”.
Por ejemplo, explicó Jiménez, se ven bastantes casos de personas paranoides que denuncian malos tratos y, sin embargo, es ella la que los está produciendo.
El presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría Legal (SEPL), Iñaki Madariaga, señaló que han constatado que la violencia psicológica se utiliza como “herramienta para sacar beneficios”, ya que se presta más a que se pervierta un poco y a la simulación, con el consejo de los abogados, a diferencia del maltrato físico que es más detectable.
Así, informó, existen perfiles de personas agresoras, en casos psicopáticas, y de víctimas, aquellas que tienden a “victimizarse” y que han sufrido o vivido situaciones similares en la infancia.
En ese caso, según Jiménez, los psiquiatras tienen que constatar lo que les cuentan estas personas con lo que están viendo, para luego declarar en los juzgados, algo “realmente muy complicado”.
Por otra parte, el profesor de Psiquiatría Alfredo Calcedo, de la Universidad Complutense de Madrid, llamó la atención sobre el hecho de que la violencia machista ha empezado a competir con los problemas sociales, ya que se han comenzado a utilizar, de manera injustificada, esas situaciones para la obtención de beneficios sociales.

El tener una orden de protección es muy importante porque la Ley establece que es un colectivo prioritario a la hora de conseguir ayudas para la vivienda o acceder a movilidad laboral, afirmó Calcedo, que trabaja en Madrid en la unidad mental especializada para mujeres víctimas de violencia machistas y sus hijos menores de edad.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=449966
http://www.20minutos.es/noticia/422527/28/

http://blogs.diariosur.es/mimulus-mimulus/2008/11/2/hay-hombres-estan-empezando-ser-victimas-situaciones
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=472

EL CONTROL DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO SOBRECARGA A LA GUARDIA CIVIL, CON ESCASO O NINGÚN RESULTADO, DENUNCIA LA ASOCIACIÓN INDEPENDIENTE DE LA GUARDIA CIVIL (ASIGC)
Ocurre, además, que «a veces la denuncia no cumple el fin de evitar el riesgo de agresión o maltrato, sino más bien un interés meramente judicial en un proceso de separación o divorcio » como por ejemplo «la custodia de los hijos y la asignación de bienes» .

Además, se han encontrado numerosos casos de fraude o poco interés por parte de las denunciantes. « La víctima o supuesta víctima -matiza Asigc-, una vez conseguido su propósito de la Administración, hasta le resulta molesto que la Guardia Civil la esté consultando o entrevistando, aun cuando sea de forma telefónica, pues con su denuncia se ponen en marcha los mecanismos para facilitar la separación o el divorcio en la forma más beneficiosa para sus intereses» . «En ocasiones -dicen- los guardias civiles oyen frases como ýya no me hace falta la Guardia Civil, el abogado me dijo que sólo necesitaba la denuncia» .
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_VG/DenunciasFalsas-GCivil.htm
http://www.asigc.org/ver_noticias.asp?id=5932

JAÉN / SEGURIDAD CIUDADANA
La Comisaría atiende al mes una media de 450 denuncias
24/05/2010 • 21:51 • Raúl Beltrán

Cada mes la Comisaría de Jaén del Cuerpo Nacional de Policía atiende una media de 450 denuncias de ciudadanos. Según indican fuentes policiales, “la inmesa mayoría de esas denuncias responden a presuntos delitos contra el patrimonio, es decir, hurtos, robos con fuerza en las cosas, atracos, etc.”
También explican desde la Comisaría que suelen ser frecuentes en los últimos años las denuncias falsas relacionadas con asuntos matrimoniales, de pareja y de malos tratos. “Muchas veces intentan poner una denuncia en Comisaría para usarlas posteriormente contra su pareja, pero también hay que decir, que cuando los argumentos son peregrinos, advertimos a los denunciantes que si se confirma que es falsa, están incurriendo en un delito tipificado en el Código Penal”, explican desde Policía Nacional.
http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=124955&i=35&f=0

Aquí un foro policial donde hablan de lo que encuentran en la calle y como se detiene a hombres sólo con el testimonio de la mujer para cubrirse las espaldas por si luego pasa algo, aunque tengan la sensación más que fundada de que las manifestaciones de la mujer son mentira. Así mismo manifiestan el elevado indice de denuncias falsas que encuentran en su labor profesional

Dos compañeros intervienen y declaran que les han acusado falsamente de violencia de género y lo que ello les ha supuesto. Esclarecedor.

http://www.foropolicia.es/foros/viewtopic.php?t=15507

PARA OBTENER LA CUSTODIA DE LOS NIÑOS, PENSIÓN O VIVIENDA

El TSJC advierte un aumento de las denuncias por maltrato ’’interesadas’’

Agencias • 8 de julio de 2009

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), Antonio Castro Feliciano, afirmó este martes en la presentación de la memoria anual de este organismo en el Parlamento autonómico que “muchas veces las denuncias por malos tratos son interesadas”.

Feliciano indicó, en declaraciones a los periodistas, que en Canarias no ha habido un incremento notable del número de denuncias por malos tratos en 2008, pero sí muchas veces las denuncias son interesadas para obtener la custodia de los niños, la pensión o la vivienda. “No digo que sean muchas, pero suele ocurrir”.

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias manifestó además que “si se aprueba la posibilidad de dar la nacionalidad a las mujeres extranjeras maltratadas, me parece que los juzgados españoles van a tener que multiplicarse por tres”.

Ante la pregunta de los periodistas, Castro Feliciano señaló que no se trata de denuncias falsas pero “sí son casi imposibles de demostrar”.
http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article24579
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009070800_9_230618__Sociedad-Feliciano-habla-denuncias-interesadas-malos-tratos

RECUERDAN QUE ESTA CONCLUSIÓN SE BASA EN LA EXPERIENCIA
La Junta de Jueces de Barcelona ratifica el abuso de denuncias por malos tratos
La Junta de Jueces de Instrucción de Barcelona ha manifestado su apoyo y su total coincidencia con las declaraciones de la jueza decana de Barcelona, María Sanahuja, que alertaban del abuso de denuncias falsas sobre violencia doméstica en procesos de separación. Los jueces recuerdan que estas conclusiones se basan en la experiencia de los profesionales que trabajan diariamente con estos casos.

L D (EFE) Los jueces celebraron este viernes un junta extraordinaria en la que se acordó por unanimidad hacer público su apoyo a Sanahuja quien, según ellos, ha sido víctima en los últimos días de “furibundos e infundados ataques y descalificaciones” por parte de algunas personas.

“Las declaraciones de la jueza decana responden a la realidad que dimana de la experiencia de los que diariamente tratamos este tipo de asuntos y son extremos conocidos y comentados por los distintos profesionales que intervienen en la tramitación”, señalaron los jueces en un comunicado. La Junta de Jueces recuerda que las manifestaciones de María Sanahuja “fueron realizadas con motivo de la presentación de la actividad de los Juzgados de Barcelona durante el 2003, datos desconocidos hasta ese momento y, en los mismos, se refleja un considerable incremento de asuntos de violencia doméstica”.
http://www.projusticia.es/persecucion%20del%20disidente%20opositor/documentos/La%20Junta%20de%20Jueces%20de%20Barcelona%20ratifica%20el%20abuso%20de%20denuncias%20por%20malos%20tratos%20-%20Libertad%20Digital.htm

TRIBUNALES | Manifiestan su apoyo al juez Francisco Serrano

Las jueces de Familia secundan las críticas contra la Ley de Violencia de Género

Sus compañeras de jurisdicción salen en su defensa y de la libertad de expresión
Sostienen que se producen más denuncias falsas que las del recuento oficial
Efe | Sevilla
miércoles 16/12/2009 17:22
Las cuatro jueces de Familia de Sevilla han apoyado a su compañero Francisco Serrano y han dicho que las críticas contra él por parte del Observatorio de Violencia de Género del Poder Judicial son un intento de amedrentarle y “comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano”.

Una portavoz de las cuatro jueces de Familia de Sevilla, todas ellas mujeres, ha dicho a Efe que los magistrados de esta jurisdicción están “indignados” con las críticas del Observatorio, pues las interpretaciones del juez de Familia 7, Francisco Serrano, “las puede hacer cualquier ciudadano” y además “es lógico que las emita quien conoce mejor la problemática”.

El juez Serrano ha lamentado varias veces que los estudios del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hacen con sentencias condenatorias, y no con las denuncias que se archivan.

“Una sociedad democrática y de Derecho debe ser capaz de asumir la crítica”, ha dicho la portavoz, y ha añadido que el Observatorio de Violencia de Género “debe ser consciente de que hace una función pública y que puede ser sometido a crítica”.

‘Lo vemos todos los días’
El juez Serrano, que también ha denunciado el gran número de denuncias falsas que favorece la Ley Integral contra la Violencia de Género, refleja en sus declaraciones “algo que los jueces vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre, sino que en la vida real cada caso es diferente” y los jueces toman sus decisiones “siempre teniendo en cuenta el interés supremo de los hijos”.

La portavoz de las jueces sevillanas de Familia ha informado además de que los foros judiciales en internet están recibiendo numerosos mensajes de apoyo a Serrano y de rechazo hacia la actitud del Observatorio del CGPJ.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/andalucia_sevilla/1260980478.html

VÍDEO. PROGRAMA SOBRE DENUNCIAS FALSAS EN LA PAREJA. DOMINGO 14 DE FEBRERO A LAS 20.15, “MALTRATANDO A LA LEY”‘ EN EL PROGRAMA “30 MINUTOS” DE TELEMADRID.

Que la violencia de género ejercida contra la mujer es una de las mayores lacras que sufre nuestra sociedad es incuestionable: 2 millones de mujeres estarían padeciendo en España el drama de los malos tratos, según sondeos del Instituto de la Mujer.
Más aún: la negra estadística anual de mujeres muertas por violencia machista es también la dramática demostración de que los maltratadores siguen considerándose dueños de las vidas de sus parejas, concebidas como meros objetos de su propiedad.

Aunque en los últimos años se ha duplicado el número de denuncias, el miedo al verdugo aún sigue enmascarando multitud de casos de maltrato encubierto que no acaban de llegar a los juzgados.
La Ley de Violencia de Género de 2004, la concienciación social, las medidas policiales, las denuncias, la creación de nuevos juzgados especializados así como la labor de los observatorios de violencia, son las principales herramientas de que se ha dotado nuestra sociedad para ponerle freno a esta tragedia.

No obstante, sin negar esta lacerante realidad, han surgido voces procedentes del mundo de la judicatura, del derecho y de la psiquiatría forense, que han desatado otra voz de alarma: sostienen que en algunos casos se estaría produciendo un abuso de la Ley en forma de denuncias falsas.

Según este controvertido enfoque, algunas mujeres aprovecharían la Ley de Violencia de Género para denunciar – casi siempre tras una ruptura o un divorcio – casos inexistentes de violencia de género, e incluso llegarían a realizar falsas acusaciones de abuso sexual por parte de sus ex maridos contra sus hijos.

El programa 30 Minutos se ha hecho eco de esta polémica y ha elaborado el reportaje “Maltratando a la Ley”, donde se ha dado voz, por una parte, a jueces con diferentes sensibilidades sobre la cuestión, pero también a abogados, asociaciones feministas y psicólogos forenses, que exponen sus opiniones abiertamente sobre las falsas denuncias.

Asimismo, el programa ha contado con los testimonios de 5 hombres – absueltos posteriormente – acusados por sus ex mujeres de violencia de género y, en algunos casos, también de abusos sexuales contra sus hijos.

Ahora, dichos hombres – algunos de los cuales llegaron a cumplir penas de prisión – culpan a sus ex mujeres de mala fe y de haber retorcido la letra de la Ley contra ellos por mera venganza.
Participan en “Maltratando a la Ley” Francisco Serrano (juzgado de familia de Sevilla) y María Sanahuja (Decana de los juzgados de Barcelona), 2 de los magistrados que han abanderado la polémica tesis de la existencia de falsas denuncias.

También intervienen en el reportaje María Tardón, jueza de la Audiencia Provincial de Madrid y miembro de los Observatorios Regional y Nacional de Violencia de Género, y Cristina Díaz, jueza especializada en Violencia de Género y portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, quienes no comparten el alarrmismo que han desatado las tesis de Serrano y Sanahuja, y argumentan que, en el caso de producirse acusaciones en falso por parte de mujeres, éstas son rápidamente detectadas y castigadas y no tienen relevancia estadística.

Por otra parte, Ana María Pérez del Campo, Presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y la abogada Beatriz Montero rebaten también la idea de que algunas mujeres puedan, a sabiendas, denunciar en falso.

Por el contrario, la también abogada Diana Suero acusa a la Ley de Violencia de Género de tener graves defectos que han propiciado que cada vez haya más denuncias falsas, ya que es una ley que, por defecto, pone toda la maquinaria jurídica contra el hombre sea o no culpable, vulnerando el principio de presunción de inocencia.

Por su parte, La psicóloga forense de Plaza de Castilla Mari Paz Ruiz Tejedor defiende la controvertida tesis de que un 90 % de los supuestos abusos sexuales a hijos que pasan por su juzgado son rotundamente falsos.

“Maltratando a la Ley” recoge los siguientes testimonios de hombres que afirman haber sido víctimas de falsas denuncias por parte de sus ex parejas:

- Miguel Ángel Torres. Ha estado 6 años sin ver a su hija a causa de una orden de alejamiento por presuntos abusos sexuales; tras años de acusaciones ha podido demostrar gracias a un reciente informe forense que las lesiones genitales de su hija no eran fruto de abusos, sino de simples lombrices. Miguel Ángel no ha llegado a pisar la cárcel, pero durante todo este tiempo ha tenido dos intentos de suicidio.

- Jesús García. Ha estado en prisión preventiva por presunto maltrato; incluso ha tenido que llevar en el tobillo una pulsera con localizador. Después de pasar un mes en la cárcel, ha podido demostrar la falsedad de las acusaciones, basadas en los testimonios de personas cercanas a su ex mujer.

- Gabriel Araujo. Ha llegado a acumular 20 denuncias por malos tratos, amenazas e incluso por impago de la pensión a su ex mujer. Sin embargo ha sido absuelto de cada una de dichas denuncias; tiene tanto miedo a una nueva falsa acusación, que cada vez que le toca visita con su hija pide un informe forense al centro de Salud donde se acredite que no ha realizado ningún tipo de abuso con la pequeña.

- Daniel Reche. Su ex mujer le acusó de maltrató de haber causado un traumatismo craneoencefálico a su hijo de dos años; Daniel Reche pudo demostrar después de un exhaustivo examen del pediatra que su hijo no tenía otra cosa que un chichón provocado por una caída del columpio.

- Pedro Rodríguez Inmerso en un proceso contra él por malos tratos, según relata Pedro Rodríguez, durante las vistas de su juicio recibió tantas amenazas por parte de su ex mujer ?parte acusadora- que el propio Juzgado de Violencia de Género ha incoado una denuncia contra ella y ha acabado por condenarla.

Programa “30 minutos” de Telemadrid, 14-0-2010:

Parte 1 de 4
(Minuto 03:35 Mª Paz Ruiz Tejedor, Psicologa Forense Juzgados Plaza de Castilla: “En los últimos años yo estoy viendo un elevado número de falsas alegaciones de abuso, denuncias falsas de abuso, que se insertan en procedimientos de separación o divorcio”) 4:15 “es difícil realmente en términos forenses emitir un dictamen pericial concluyente en muchos casos de falsas alegaciones de abuso porque en muchos casos los niños son muy pequeños, tienen escaso desarrollo cognitivo y lingüístico” 4:45 “los menores con frecuencia son inducidos por alguno de los progenitores, mayoritariamente las madres, para conseguir determinados objetivos espurios” 6:35, “lo más grave de todo es que en ocasiones desarrollan un proceso que en psicología se llama de “falsa memoria” en el que se llegan a creer lo que se les ha inducido a verbalizar, esto es muy grave también.” 7:00 “En pocas ocasiones se instruye un procedimiento por falsa denuncia, en pocas ocasiones, y cuando se instruye no se llega a probar, es muy difícil probar eso.”)
http://www.youtube.com/user/gahuarpa#p/u/3/jaHT6sGVNKM
Parte 2 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=dURuG2fjIuY
Parte 3 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=26pPB-o–iQ&feature=related
Parte 4 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=J4o040JLn64&feature=related

Maltratando a la Ley. EL DOMINGO 14 DE FEBRERO A LAS 20.15, “MALTRATANDO A LA LEY”‘
Todo en uno:
http://www.custodiacompartidavalencia.info/2010/02/maltratando-la-ley.html

Hola Jesús, siento no haber contestado antes pero no doy abasto con los comentarios del Blog, ahora mismo tengo 80 pendientes, me es imposible contestar todo lo que quiera porque muchos comentarios me exigen estudiar más profundamente el tema… Bueno, al menos los comentarios quedan ahí, para el que quiera leerlos, que siempre es bueno, no?.
¿sabes qué me ocurre además? Dos cosas, Primero que escribes unos comentarios tan largos que creo que la gente no puede leerlos, (en informática más de 20 lineas es ya un “tocho” y…mira qué largos son algunos de los comentarios!!!. Te rogaría que resumieras lo más posible, poniendo en todo caso los enlaces para que la gente interesada pueda acceder a esos informes que comentas y demás. ¿No te parece más adecuado?. Por otro lado, el tema del juez Serrano ya me está sobrepasando. Últimamente oigo hablar de él más que de Garzón, que si ha hecho esto, lo otro….siempre está en la polémica (y no me refiero este tema que nos ocupa sino en otros temas también). Y cuando veo jueces así…empiezo a desconfiar de ellos y pierdo el interés por completo.
Tengo algunas cosas del contrainforme las denuncias y demás pero no he tenido todavía tiempo de leerlo todo. Cuando tenga algun dato relevante, ya lo incluiré en el blog, descuida.
Ah, yo sí leo todo lo que has escrito, eh?, pero lo dicho, es demasiado largo.
Más cosas… Estrella Digital, que no sé muy bien quienes son, dice según lo que tú enlazas: “Fuentes judiciales han manifestado a LA ESTRELLA DIGITAL que el 40% de las denuncias por malos tratos presentadas en los juzgados son falsas”… Pero quienes son esas fuentes??????, porqueçé no dice quien lo dice?. El primer mandamiento de un buen periodista es precisamente no hacer una frase así, decir eso, si decir quienes son las fuentes es como decir nada (o mentir, que es peor). Y luego dice: ….”Cuando se presenta una demanda de este tipo se puede solicitar una ayuda de 300 euros mensuales, una casa de acogida para la víctima, se le busca un puesto de trabajo y cuando se ha obtenido, además del sueldo, se concede una subvención de 4.000 euros por una sola vez y se mantiene la mencionada de 300 mensuales”. Yo trabajo en servicios sociales, donde tenemos un programa de ayuda a víctimas…te aseguro que no conozco ni un solo caso como ese que presenta como cierto ese periódico, ni uno. (y tenemos pisos para maltratadas y otras ayudas, te lo aseguro)
Bastaría con hacer penas mucho mas graves, incluso de cárcel, para aquellos casos confirmados y demostrados de denuncia falsa. Eso sí sería bueno!
Denuncias falsas las hay (cosas peores se hacen las exparejas entre ellas mismas como venganza tras una ruptura traumática), por supuesto. Pero esa cifra no es real. Y como diría el periódico “según fuentes fidedignas, las denuncias falsas son el 1% de las denuncias presentadas” (y si a ello añadimos que por cada denuncia hay 10 casos por lo neos de maltrato no denunciado…). Esto último también según “fuentes judiciales”.
Estoy totalmente de acuerdo con la ex decana de Barcelona, María Sanahuja, que, como tú apuntabas, dice que: «Hay que buscar sin descanso a aquel que no te deja respirar, el que no te da dinero, al que te chantajea, pero también hay que vigilar a quien pone una denuncia falsa durante la fase de instrucción para tener mejor situación en la separación». «Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones”
Bueno, ya me he pasado de esas 20 lineas asi que no puedo contestar más. Ya sabes que yo estoy contra la Ley contra la Violencia de Género tal y como está ahora, hay que reformarla.
Juan

Hola Juan:

En primer lugar intentaré reducir mis comentarios, pero reconocerás que los tuyos también son extensos (empezando por el que abre este hilo, que ocupa 72 línes de Word), y para opinar sobre ello, sobre todo si no estás de acuerdo en gran parte, hay que extenderse. El informe de Serrano lo he resumido ya que ocupaba 8 páginas, de todas formas prefiero que la gente no opine si no lo lee, porque para opinar de oídas mejor no hacerlo (usteak erdi ustel)

En segundo lugar, mi Nik no es Jesús, sino Roberto.

Respecto al Juez Serrano, no sé a qué te refieres con eso de otros temas también. Quizá al veto que sufrió en un Congreso en Tenerife: Culpan a feministas “radicales” del veto al juez Serrano en un congreso. El organizador de un congreso sobre la familia dijo ayer que les han “impuesto” que el juez sevillano Francisco Serrano, conocido por sus críticas a la Ley de Violencia de Género, no pueda participar en el encuentro tras las quejas expresadas por grupos de “feministas radicales”. Moreno agregó que la organización del congreso ya había comprado el billete de avión al juez y reservado una plaza de hotel y señaló que si hubiese conocido con tiempo este veto, el congreso se habría suspendido. (http://www.eldia.es/2010-05-20/SOCIEDAD/7-Culpan-feministas-radicales-veto-juez-Serrano-congreso.htm)

No obstante, ante semejante patada a la libertad de expresión, el propio Colegio Oficial de Abogados de Tenerife organizó la conferencia en su propia sede semanas más tarde, con gran asistencia de público, mediática y con crítica muy favorable. Aquí el vídeo completo de la conferencia: (http://www.youtube.com/watch?v=isg6Tbk4cck)

Dices que no has tenido tiempo de estudiarlo a fondo, que cuando lo hagas lo comentarás, etc. Sin embargo si comentas cosas que reafirmarían tu tesis del mito de las denuncias falsas como lo de ESTRELLA DIGITAL, por no identificar las fuentes judiciales. La explicación es muy sencilla, los jueces que han expresado que hay gran cantidad de denuncias falsas han tenido problemas por parte de feministas radicales, que han solicitado su expulsión de la carrera judicial, apertura de expediente, etc. Por ello parece muy normal que no quieran identificarse. No obstante la veracidad de sus manifiestaciones queda recogida por el periodista (Ernesto Carratalá, en este caso), que cual notario, deja constancia de que esas manifestaciones han sido efectivamente pronunciadas por fuentes judiciales.

Solicitud al CGPJ de 35 organizaciones feministas para que aparte “definitivamente” a la jueza María Sanahuja de todo procedimiento judicial relativo al derecho de familia y matrimonio, consideran estas organizaciones que esta jueza ha perdido el “indispensable equilibrio”. Asimismo solicitan al CGPJ que esta jueza decana de los juzgados de Barcelona se abstenga en lo sucesivo de manifestar públicamente sus opiniones personales (http://www.hera2001.com/custodiaresponsable/noticiasD.asp?id=88)

Solicitud de organizaciones feministas al CGPJ para que habra expediente al Juez Serrano por causa muy grave y proceda a su separación del cargo de Juez, con las demás sanciones a las que haya lugar (http://www.redfeminista.org/Doc/JUEZ_SERRANO_ESC_CGPJ.PDF)

El CGPJ multa con 3.000 euros a la juez que criticó la Ley de Violencia de Género http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-cgpj-multa-3000-euros-juez-critico-ley-violencia-genero-20090428154447.html)

Veo que respecto a todas las demás noticias en las que sí se identifica a los jueces autores de parecidas declaraciones, no haces comentario alguno.

Respecto a las ayudas:

Por otra parte, recuerda que «la mujer maltratada en nuestra legislación tiene muchos derechos civiles y económicos, como es la Renta Activa de Inserción (RAI), que son 421 euros al mes y que se conceden para salir de ese círculo de violencia. Lamentablemente hay quien denuncia sólo para conseguir la RAI. Se han dado casos de extranjeras que denuncian en connivencia con su pareja para conseguir la residencia legal en España porque cuando la mujer maltratada es extranjera consigue la residencia legal durante un año». Ángeles Carmona _ Secretaria judicial. (http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=747)

Las mujeres cobrarán la pensión de viudedad si prueban haber sufrido malos tratos. (http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100209/53886645948/las-mujeres-cobraran-la-pension-de-viudedad-si-prueban-haber-sufrido-malos-tratos-seguridad-social-e.html)

Comentario 61#
Anónimo 25.Dic.2009 | 13:39
Soy del Inem y tramito la renta activa por violecia de género. Teniendo orden de alejamiento se cobran 421,79 e/me. Que la denuncia es falsa o es una discusión de pareja en trámites de separación y resulta que el juicio sale con absolución o se archiva da igual, el dinero está cobrado(picaresca habitual). La ley de Violencia cobija a mujeres que quieran machacar a su ex-pareja para hundirlo (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/andalucia_sevilla/1260980478.html)

Roberto, no sé a qué comentario te refieres porque en toda esta página solo he escrito dos veces, la propia entrada (la que se titula “Los jueces desmontan el mito de las denuncias falsas”, que no es un comentario, es una entrada del blog) y alguna contestación corta.
Sin embargo junta tus comentarios en un word y verás qué libro escribes…
Pero bueno, no me importa, te lo comentaba porque si escribes tanto, nadie va a leerlo por tan extenso, te lo aseguro. Como ves, o te lo publico todo.
Perdona por lo del nick, me confundí con Jesús y ya le he pedido perdón a él también.
No puedo extenderme porque en realidad hay cosas que pienso como tú. Yo estoy en contra de esta Ley de violencia de género que hace que los hombres seamos presuntos culpables, me niego a sentirme así, pero estoy en contra de esas asociaciones de hombres “despechados” que piensan que hay “feministas radicales” por todos lso lados y tambien contra jueces estrella.
Eskerrik asko eta hurrengo arte

Juan

Hola Juan:

En lo referente a comentarios me refería a la entrada, que si hay que rebatirla, porque no estás de acuerdo, pues habrá que hacerlo de una manera extensa, y si las fuentes a citar son varias pues más todavía. Efectivamente para el que quiera informarse ahí están. Si habría escrito “yo creo que hay muchas denuncias falsas”, pues no habría sobrepasado las 20 líneas pero sólo habría aportado mi opinión, intranscedente para el caso que nos ocupa. Lo que aporto son datos para sacar conclusiones en favor de una tesis.

No sé que quiere decir que estás en contra de esas asociaciones de hombres “despechados” (sí estás en contra de todo lo que dicen por sistema, o si deberían de estar prohibidas, o qué), yo creo que independientemente de concretar más en que sí y en que no (o si es en todo) tienen motivos tal como están las leyes para sentirse discriminados, y bastante poco ruido hacen.

Feministas radicales, las principales impulsoras de la Ley de Violencia de Género (ista, ista, ista, Zapatero feminista) hay en muchos ámbitos de la administración y están fuertemente subvencionados, censuran conferencias como la de Tenerífe del Juez Serrano y otra reciente en Palma sobre el S.A.P., aunque las dos se celebraron pese a sus intentos de censura.

Respecto a “jueces estrella”. Yo no sé lo que es un “juez estrella”, si conozco sus actuaciones y me gustan le apoyo, si no me gustan no le apoyo, y si las desconozco, no opino. Al Juez Serrano lo puntuó 12 sobre 10.

Eskerrik asko zuri

Gracias Roberto, tus comentarios y datos quedan ahí, por supuesto, como ves no borro ni censuro ninguno.
Yo a Serrano le puntúo un 3, como mucho, no porque le conozca sino por la forma en que se mueve y dice las cosas como si él fuera la única persona con razón. Seguro que es un buen juez pero…, un tres.
Lo de las asociaciones, me refería a ciertas asociaciones, no a todas, por supuesto. No sabes las cosas que he tenido que leer de algunas…ufffffffffff
Tengo algunas cosillas por publicar pero no me da tiempo, necesito dias de 26 o 27 horas, aissss
Pero bueno, ya iré sacando, poco a poco, prefiero tardar en sacar las entradas pero hacerlas bien, con datos buenos.
Un saludo

Hola Juan:

Respecto a Francisco Serrano, mencionas “Yo a Serrano le puntúo un 3, como mucho, no porque le conozca sino por la forma en que se mueve y dice las cosas como si él fuera la única persona con razón”.

Creo que no se debe juzgar a las personas por cómo se mueven o cómo dicen las cosas, sino por lo que dicen y hacen. Es decir no por apriorismos, impresiones,intuiciones o prejuicios.

Si esa es la mayor crítica que puedes hacer del juez, creo que no le has escuchado a él, sino que has oido hablar de él de referencia, que no es lo mismo, y por lo tanto no tienes una opinión fundada de lo que dice, y te dejas llevar por la forma, en vez de por el fondo.

Quizá deberías de tener menos número de asuntos en el blog pero más trabajados.

Por si a alguno le interesa, aquí la conferencia que dio en Tenerife, en el Colegio de Abogados, después de que las feministas totalitarias le vetaran en una conferencia que iba a dar en la isla. Son casi dos horas, con preguntas de los periodistas al principio, pero merece la pena oírle.

El juez Serrano dará en la Isla la charla vetada por las feministas
Un grupo de abogadas trae al magistrado, conocido por sus críticas a la Ley de Violencia de Género, que ofrecerá la conferencia el próximo 18 de junio
http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/14731/

CONFERENCIA DEL JUEZ SERRANO EN TENERIFE SOBRE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES

http://www.youtube.com/watch?v=isg6Tbk4cck
http://www.youtube.com/watch?v=dzxyIfYL-cg

Como han quitado el trailer del reportaje de youtube, por lo menos os dejo la noticia.

Los testimonios de los acosados por la mentira

29 Agosto 10

El vídeo de la productora danesa RV Productios, de 34 minutos de duración, ha hecho que Europa se haga eco de la polémica servida ya hace unos años en nuestro país. Según sus creadores, en España se producen 350 denuncias falsas por malos tratos cada día. Una realidad que si bien contrasta con los informes oficiales, abre la puerta a la reflexión sobre los posibles efectos negativos de la ley.

En el documental expresan su opinión diferentes jueces españoles como la magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona, María Sanahuja, una de las pioneras en esta denuncia social. También comparecen Javier Mª Pérez Roldán, abogado; Guadalupe de la Fuente Espinosa, portavoz de la Asociación Abuelos Separados de sus Nietos, así como algunos afectados, entre ellos José Antonio Caso o Alberto Zugasti, que es también uno de los miembros más activos de la Asociación Projusticia.

«El hermano de mi ex mujer declaró a mi favor y evité la cárcel»
José Antonio Gómez
José Antonio Gómez Giralde manifiesta estar luchando contra la mentira desde que pidió el divorcio a su mujer. «Tengo seis denuncias falsas. Llevo seis años sin ver a mi hija y estuve a punto de acabar en prisión preventiva, que evité porque mi cuñado (su hermano) declaró a mi favor». Se considera afortunado por no estar en la cárcel, pero las continuas visitas de su mujer a su trabajo han servido para que ahora esté en paro.

«Mi primo está en prisión por los celos y la venganza de su ex novia»
Mª Isabel
Mª Isabel cuenta que su primo, de 20 años, está en prisión preventiva de 10 meses y sin fecha prevista de juicio por algo que no ha hecho. «Cuando dejó a su novia empezó con otra chica. Su ex novia tenía celos y estuvo acosándole durante un tiempo. Un día mi primo quedó con ella para hablar. Cuando le vio llegar se abalanzó sobre él, mi primo trató de quitársela de encima y entonces ella cayó al suelo y le dijo: ‘‘No te preocupes, ya tengo lo que quería’?».

«¿Quién repone el daño social y económico a la persona?»
Domingo González
Domingo González, además de ser el portavoz de la Asociación Ambos, es uno de los perjudicados por lo que él denomina «medida de desigualdad social». Se vio obligado a ceder al chantaje de su ex mujer. «Durante tres años quedaba con ella en la puerta del banco y le daba dinero para poder ver a mi hija durante dos horas», relata. «Cuando decidí no ceder a su amenaza me denunció porque decía que le había tirado del pelo en el mercadillo».

«Llevo un año sin más ropa que la puesta y viviendo en el coche»
Francisco Maldonado
Franciso le pidió el divorcio a su mujer y poco tiempo después ella comenzó a denunciarle por malos tratos. «Me denunció por pegarle en un bar y dijo que había cuatro testigos. La cámara de seguridad demostró que era falso. Siguió denunciándome y, en agosto del año pasado, me pusieron una orden de alejamiento y me echaron de la casa común. Ahora vivo en el coche, no me puedo duchar y tengo que pagarle un 60 por ciento de mi sueldo».

«Se cortaba con un cúter y me denunciaba por maltrato»
José Antonio Santos
«Pasé 11 meses en la cárcel porque mi mujer se cortaba los brazos con un cúter y me denunciaba por maltrato. Cuando salí de prisión seguía haciendo lo mismo. Me pusieron un seguimiento policial que destapó en parte la verdad, pero ella no paró hasta que el médico forense admitió ante el juez que se autolesionaba. Aun así la pesadilla continúa, porque ahora se inventa excusas para no llevar a mi hijo a los puntos de encuentro donde le veo».
http://www.larazon.es/noticia/7577-los-testimonios-de-los-acosados-por-la-mentira

Aunque lo han quitado de youtube, lo he podido encontrar en otro enlace.

Reportaje danés sobre denuncias falsas en España.

Esto es un trailer, el reportaje dura 34 minutos.

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=269422

Gracias por tus enlaces Roberto, ahí quedan, A ver si puedo verlos algun dia que tenga tiempo.
Por favor, resume más, te lo suplico.
juan

El reportaje danés anterior completa (34 minutos).

False accusations in Spain. Los testimonios de los acosados por la mentira.

Reportaje danés de 34 minutos de duración sobre los abusos de la Ley de Violencia de Género en España.

29 Agosto 10

El vídeo de la productora danesa RV Productios, de 34 minutos de duración, ha hecho que Europa se haga eco de la polémica servida ya hace unos años en nuestro país. Según sus creadores, en España se producen 350 denuncias falsas por malos tratos cada día. Una realidad que si bien contrasta con los informes oficiales, abre la puerta a la reflexión sobre los posibles efectos negativos de la ley. En el documental expresan su opinión diferentes jueces españoles como la magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona, María Sanahuja, una de las pioneras en esta denuncia social. También comparecen Javier Mª Pérez Roldán, abogado; Guadalupe de la Fuente Espinosa, portavoz de la Asociación Abuelos Separados de sus Nietos, así como algunos afectados, entre ellos José Antonio Caso o Alberto Zugasti, que es también uno de los miembros más activos de la Asociación Projusticia.

REPORTAJE DANÉS COMPLETO (34 MINUTOS)
http://www.rvproduction.net/video.html
El mismo reportaje danés completo (34 minutos) en You Tube:
http://www.youtube.com/watch?v=AQyKdGSHqow

RV PRODUCTION
Brief presentation of the documentary “FALSE ACCUSATIONS IN SPAIN”
http://www.rvproduction.net/index.html

Protagonistas:
http://www.rvproduction.net/the-protest.html

En el reportaje se entrevista a jueces, profesionales del derecho y víctimas.

Algunas de las afirmaciones vertidas en el reportaje:

“Stay in prison overnight, for a crime he has NOT commited – I’ts hard.”
(Es duro pasar la noche en prisión por un crimen que no se ha cometido)

“Because now, with the law of violence, once an accusation is made, even without any evidence or any suspicion, they automatically arrest the man,”
(Porque ahora, con la ley de violencia, una vez una acusación es hecha, incluso sin ninguna evidencia o sospecha, se arresta automáticamente al hombre)

Javier Pérez-Roldán. Abogado.

“Too much power has been left in the hands of the women…”
(Demasiado poder ha sido dejado en las manos de las mujeres..)

“The Law against Gender Violance, the penal approach of 2003, has been a failure.”
(La LIVG, el enfoque penal de 2003, han sido un error)

“It is crystal clear that after five years, the situation hasn’t improved, in fact he has grown worse.”
(Está claro como el agua que tras 5 años la situación no ha mejorado, de hecho a ido a peor)

“We are abusing thousands of children, thousands of granparents and thousands of parents.”
(Estamos abusando de miles de niños, de miles de abuelos y de miles de padres)

Maria Sanahuja. Magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona.

“Some groups of feminists took the Law in there own hands and are using this Law fraudulently”
(Algunos grupos de feministas se han tomado la Ley por sus propias manos y están usando esta Ley fraudulentamente)

“The situation the children are living in, is very complicated, very complicated”
(La situación que están viviendo los niños es muy complicada, muy complicada)

Guadalupe De la Fuente Espinosa. Asociación: Abuelos separados de sus nietos.

“Francisco Serrano compares the situation with de Guantanamo detention base.”
(Francisco Serrano compara la situación con el centro de detención de Guantanamo)

“More than 3’000,000 have suffered, men, children, granparents, family”
(Más de 3.000.000 han sufrido, hombres, niños, abuelos, familia)

“DVPRODUCTION: What Rights have the men?
Pérez-Roldán: Men have NO rights.”

(RVPRODUCTION: ¿Qué derechos tiene el hombre?
Pérez-Roldán: El hombre NO tiene derechos.)

“On average; every day Spanish women present 350 false accusations against men”
(De media; cada día las mujeres españolas presentan 350 denuncias falsas contra hombres)

Viernes, 28 de Enero, 2011
Vídeo “Falsas denuncias en España”.

La legislación española discrimina a los varones y elimina el principio de presunción de inocencia.
Entrevistas a jueces y víctimas.
400 denunciados al día. 350 pasan la noche en el calabozo.
Realizado por la productora danesa RVproductions
Vídeo completo de 34 minutos.
http://www.rvproduction.net/video.html

Video “False accusations in Spain”
Spanish law discriminate males and erase the principle of presumtion of innocence.
Interviews to judges and victims.
Made by the Danish producer RV productions.
400 dennounced each day. 350 pass the night in cell.
34 minutes
http://www.rvproduction.net/video.html

Kurze Video-Zusammenfassung : “betrügerischen Anzeige in Spanien”
Die spanische Gesetzeslage diskriminiert die Männer und die Unschuldsvermutung wurde beseitigt.
Interviews mit Richtern und Opfern.
400 Angezeigte Männer pro Tag, 350 davon werden täglich verhaftet.
http://www.rvproduction.net/video.html

20 de julio de 2011: El Poder Judicial suspende al juez Serrano tras su procesamiento. Esta medida se ejercerá hasta que se resuelva el juicio contra él por cambiar el régimen de visitas de un niño para que saliera en una procesión de la Madrugá de Semana Santa en Sevilla con su padre ya que esta modificación le correspondía al Juzgado de Violencia sobre la Mujer y no a su juzgado (y en todo caso sólo se pueden alterar los regímenes de visita en hechos de urgencia o necesidad, que no es el caso. La Fiscalía del TSJA solicita 10 años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación dolosa

Hola Juan:

La noticia (o mejor dicho noticias) de los procesamientos del Juez Serrano (ya que ha tenido varios hasta ahora, de todos los cuales ha salido abusuelto), quizá daría para un hilo nuevo y aparte, ya que quizá no tiene relación directa con éste.

De todas formas te respondo brevemente (si puedo).

Los hechos son los siguientes: El Juez Serrano tras turnarle el decanato por turno a su juzgado la petición del abuelo paterno del menor, y tras oír al niño, emitió un auto en el que retrasaba (no cambiaba) la entrega del menor a la madre en día y medio para que pudiera salir de paje en una procesión de semana santa, ya que la madre no estaba por la labor de dejarle salir en la misma. En el Convenio Regulador ya se expresaba que los progenitores respetarían el deseo del menor en lo referente a salir en la procesión.

La madre recurrió a la Audiencia Provincial de Sevilla el auto.

Así mismo la madre, presentó denuncia contra el juez Serrano por 8 motivos distintos, de los cuales la fiscalía sólo ha decidido admitir juicio a trámite por uno de ellos, prevaricación dolosa. Como consecuencia de la apertura del juicio es preceptiva la suspensión del juez, hasta que se vea el procedimiento.

Los tres magistrados de la AP de Sevilla (especializados en Familia) confirmaron el auto del juez Serrano, estableciendo que el mismo era perfectamente ajustado a Derecho, y que concurría el supuesto de urgencia y necesidad (que la fiscalía no compartía).

Aún así, la fiscalía siguió con el procedimiento por el motivo de prevaricación (único aceptado de los 8 expuestos por la madre, entre ellos falsedad documental).

La madre que denunció al juez Serrano pide que sea procesado por falsedad
Esta denuncia se une a la ya impuesta al juez por presunta prevaricacion al cambiar el régimen de visitas de un niño para que saliera en una cofradía.
EFE, SEVILLA | ACTUALIZADO 11.05.2011
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/972296/la/madre/denuncio/juez/serrano/pide/sea/procesado/por/falsedad.html
http://www.adn.es/lavida/20110511/NWS-1188-Serrano-procesado-denuncio-falsedad-madre.html
Archivada otra querella contra el juez Serrano
El abogado que le denunció por cambiar un régimen de visitas le acusó además de obstruir a la Justicia, pero el TSJA no ve delito
JORGE MUÑOZ | ACTUALIZADO 12.02.2011 – 05:03
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/903362/archivada/otra/querella/contra/juez/serrano.html

Ahora las opiniones (en concreto la mía). La prevaricación (dictar una resolución judicial contraria a Derecho, a sabiendas), ha de ser, además de contraria a Derecho, grosera y manifiesta. En este caso el mismo órgano judicial competente para la revisión de la misma, ha establecido que la misma es ajustada a Derecho, por lo que el primer requisito de la prevaricación quedaría ya totalmente anulado, mucho más los demás (que sea palmaria, patente, evidente, grosera, etc.).

La Fiscalía acusará de prevaricación al juez Serrano pese al apoyo recibido en la Audiencia de Sevilla
La Fiscalía andaluza presentará escrito de acusación contra el juez sevillano Francisco Serrano por presunta prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño, pese a que la Audiencia de Sevilla haya dictaminado hoy que su actuación fue ajustada a Derecho y ‘no puede ser cuestionada’.
http://noticias.terra.es/2011/espana/0615/actualidad/la-fiscalia-acusara-de-prevaricacion-al-juez-serrano-pese-al-apoyo-recibido-en-la-audiencia-de-sevilla-00.aspx

Efectivamente, alargar día y media una estancia de visita con el padre para materializar el deseo del menor de salir en procesión, cuestión plasmada en el Convenio Regulador, parece una medida ajustada a las circunstancias y a la urgencia de la misma, como consideran los 3 magistrado de la AP. Y aunque no lo fuera para eso hay recurso en la Admón. de Justicia, para revisarlas si contienen errores, de ahí a por un asunto tan nimio, deducir una posible prevaricación, va un abismo.

TRIBUNALES | Califica la decisión del juez de “precipitada y no cuidadosa”
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/28/andalucia_sevilla/1304018293.html

Efectivamente el auto de procesamiento del juez instructor se basa en sus propias opiniones de que podía haber actuado de otra manera (entrometiéndose en la independencia judicial) para determinar que podía haber actuado de otra manera, que podía haber hecho esto o lo otro, pero no motiva en absoluto la prevaricación, más que en posibles conjeturas no probadas en absoluto. Efectivamente una resolución supuestamente “precipitada y no cuidadosa” podrá quizá ser muchas cosas, pero nunca prevaricadora.

Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que “cualquier revocación no es prevaricación”, el juez de Familia número 7 se ha preguntado “qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada”. “¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto?”, se ha preguntado Francisco Serrano, quien HA ASEGURADO QUE EN ESPAÑA “NO SE HA PRODUCIDO NINGÚN CASO PARECIDO A ÉSTE, EN EL QUE EL TSJA ABRE DILIGENCIAS SIN ESPERAR A LO QUE RESUELVA LA AUDIENCIA PROVINCIAL”.
http://www.diariocritico.com/andalucia/2010/Octubre/ocio/233814/juez-serrano.html
http://www.europapress.es/epsocial/menores-00645/noticia-amp-tsja-abre-diligencias-contra-juez-serrano-prevaricacion-cambiar-custodia-menor-20101022155339.html
http://www.que.es/sevilla/201010241504-juez-serrano-respeta-fallo-tsja-epi.html

La Fiscalía solicita para el magistrado diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación dolosa.

De otro lado, LA ACUSACIÓN PARTICULAR QUE EJERCE LA MADRE PIDE PARA EL JUEZ 20 AÑOS DE INHABILITACIÓN Y EL PAGO DE UNA MULTA DE 14.400 EUROS POR UN DELITO DE PREVARICACIÓN DOLOSA, mientras que, EN CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD CIVIL, SOLICITA QUE INDEMNICE A LA MADRE CON 60.000 EUROS POR LOS DAÑOS MORALES Y FÍSICOS SUFRIDOS; AL MENOR CON 100.000 EUROS POR LOS MISMOS DAÑOS, “EN PARTICULAR EL GRAVÍSIMO ESTIGMA PÚBLICO”, Y AL OTRO HIJO MENOR DE LA QUERELLANTE CON 12.000 EUROS.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1025922/pleno/cgpj/ratifica/la/suspensioacuten/cautelar/juez/serrano.html

Resumiendo le piden 10 años la fiscalía por retrasar en día y medio la entrega de un menor, la madre, 20 años de inhabilitación y 172.000 euros de indemnización por el menoscabo que le produjo la resolución. Vamos que a cualquiera con dos dedos de frente le suena esto a totalmente desmesurado (al juez Tirado le cayó una multa de 1.500 euros por el auto de libertad que hizo posible el asesinato de Mari Luz), le suena esto a… chamusquina. Desde luego, parece que la Justicia no tiene mayor cosa que hacer que perder el tiempo en estas tonterías que en resolver otros problemas verdaderos.

Pero vayamos al fondo del asunto. A Francisco Serrano, el feminismo radical y sus adláteres, le tenían ganas desde hace tiempo. Le habían abierto algunos procedimientos anteriormente, que fueron sobreseídos por txorradas similares, en realidad lo tienen enfilado por sus opiniones críticas con la LIVG.

Es peligro tener razón cuando el Gobierno se equivoca.

La resolución sobre la procesión es de semana santa del 2010, y ya en 2009: “20 grupos de mujeres piden que se expulse al juez Serrano” por prevaricación O sea, son tan listas que ya lo acusan en 2009 por lo que iba a hacer en 2010.

En fin, veremos en que acaba la película… mejor dicho el culebrón.

Roberto, ya veo que no, que no eres capaz de brevemente, jeje.
La verdad es que Serrano debiera pagarte por esa defensa.
Yo no he leido la sentencia del divorcio de esa pareja, pero sí tengo claro que a Serrano le gusta aparecer en la prensa por sus declaraciones, a veces dichas sin venir al hilo. Ya sabemos lo difícil que es procesar a un juez, para ello están muy protegidos, entre otras cosas porque saben mucho de leyes y tiene mucho poder.
Lo de que salir en la procesión de la “madrugá” sea algo urgente
Lo de la petición de los defensores de la madre me parece de una exageracíon supina, imagino que piden mucho para que les den algo, como todo el mundo hace, ¿no?, esta claro que esa indemnización millonaria y esos 20 años son una exageración, en eso te doy la razón también.
Pero la suspensión cautelar me parece que se ajusta a derecho así que no creo que tengamos nada contra ella, ¿no?, ya veremos como queda el tema y si al final se le condena por prevaricación o si se sobresee y se queda todo en un montón más de titulares de uno y otro sentido.
Que salir en la madrugá sea algo urgente y necesario…ya tengo mis dudas.
Para mí si que también la considero una resolución supuestamente “precipitada y no cuidadosa”, por lo menos.

Juan, lo de que: “Ya sabemos lo difícil que es procesar a un juez, para ello están muy protegidos, entre otras cosas porque saben mucho de leyes y tiene mucho poder.”, pues disiento totalmente. Si criticas la verdad oficial del radicalismo de género, es muy fácil. Aquí un ejemplo:

El CGPJ multa con 3.000 euros a la juez que criticó la Ley de Violencia de Género
http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-cgpj-multa-3000-euros-juez-critico-ley-violencia-genero-20090428154447.html

No la multaron por una mala resolución, ni por llevar atrasado el Juzgado, ni por nada de eso… la multaron por hacer uso de su libertad de expresión. Incluso eso le reconocieron a Serrano en otro asunto que estuvo encausado, se nota que ésta era una pieza menor, y fueron más atrevidos. Actualmente esta jueza ejerce en Bilbao, en un juzgado de lo mercantil. Claro, después de esto no hay muchos que se atrevan a opinar…

Dices: “Serrano le gusta aparecer en la prensa por sus declaraciones, a veces dichas sin venir al hilo”. Cada uno comenta lo que quiere, dentro de la libertad de expresión. Más si por su profesión conoce la materia. Es muy libre de aparecer cuando quiere, y cuando los medios se lo permiten. Muchas veces por asuntos totalmente relacionados con su profesión (no es el bufón que el radicalismo de género quiere aparentar). De este año:

Ante un centenar de asistentes del mundo jurídico, se han presentado en el Colegio de Abogados de Sevilla (ICAS) los libros Relaciones paterno-filiales y Vivienda familiar y cargas del matrimonio, editados por El Derecho, cuyo autor es Francisco Serrano Castro, magistrado del juzgado de Primera Instancia número 7 de Familia de Sevilla.
http://www.diariodesevilla.es/article/vivirensevilla/911898/manuales/practicos/sobre/derecho/familia.html

Recordar que El Derecho si no estoy equivocado es la editorial oficial de la jurisprudencia del CGPJ, por concurso, por encima de la mítica Aranzadi. Cuando una editorial de esa altura le publica, por algo será. Aunque igual se diga como Gardner, que se autopublicaba, y luego es que se lo rifaban.

La madre (por pedir…) pedía también 12 años de cárcel, amén de que fuera condenado por: cohecho, revelación de secretos, falsedad en documento público y delitos contra la administración de justicia.

LA JUSTICIA INJUSTA, por Diego Suarez
http://blogs.elcorreoweb.es/desdeelandamio/2011/07/30/la-justicia-injusta/

Lo de salir en la madrugá, si te lo piden con cuatro días de antelación, urgente es seguro, porque una vez pasado el evento es ineficaz la posible resolución, lo de necesario, puede ser opinable. De todas formas él era el Juez competente, y escuchó al menor (tú y yo no), y hizo lo que mejor le pareció (no como otros que acumulan papel y no los juzgan por nada), confirmado por la AP.

El Juez instructor, no aporta una sola prueba de prevaricación, que es por lo que se le juzga. Es más en su auto de procesamiento, llega a decir:

“es indiscutible que tres magistrados han considerado conforme a derecho lo que este instructor considera indiciariamente injusto, y ello fuerza a considerar si no debe concluirse que sobre la cuestión existe una discrepancia excluyente de la prevaricación, por devolver la cuestión al terreno de lo opinable”. “Este es el valor que a efectos de esta causa puede tener el sobrevenido auto de la Audiencia”, agrega.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/11/andalucia_sevilla/1310398111.html#comentarios

O sea, dice que puede ser muy opinable, pero abre juicio por prevaricación (de algo confirmado en alzada). ¿Qué pasaría si a todos los órganos judiciales inferiores, cuyos superiores modifican (que no es el caso) una resolución les habrirían juicio por prevaricación dolosa?. ¿Que pasaría si a todos los jueces que firman una resolución “precipitada y no cuidadosa” les acusan de prevaricación dolosa?”, que está por ver que ésta lo sea, ya que el instructor del expediente debe de limitarse a su papel (ver si hay algún delito del juez), no a revisar la resolución de Serrano (entrometiéndose en la independencia judicial), cometido de la AP, que la confirmó integramente.

Pero claro, a éste le tenían ganas, ganas, ganas.

Esto me recuera el “Caso Dreyfus”, que asco…

“Dadme una línea de la escritura de una persona y encontraré un motivo para condenarle”, de la inquisición francesa.

Es peligroso tener razón cuando el gobierno se equivoca.

Por ejemplo, el típico inquilino jeta que no paga el alquiler de la vivienda, el propietario lo denuncia, el inquilino solicita justicia gratuita (como suele ser habitual) para no gastarse un euro, y así de paso RETRASAR EN UNOS CUANTOS MESES EL JUICIO Y CONSIGUIENTE DESAHUCIO. Según el ejemplo del Juez Serrano, ¿qué tiene que hacer el juez correspondiente?

A- Acceder al trámite de la justicia gratuita, a pesar de que ello retrasará en unos meses el desahucio, y por tanto puede ser acusado de un delito de prevaricación, ya que aunque no fue parte de la táctica dilatoria, debería de haberlo visto, o

B- No acceder al mismo, ya que está claro que es una táctica para retrasar el juicio y permanecer unos cuantos meses más por la cara en la vivienda, aunque dicho Juez luego pueda ser acusado de delito de prevaricación, por haber negado el derecho de solicitud de justicia al denunciado.

Opiniones.

Esto es un cachondeo, aunque el asunto es muy serio.

un comentario quería hacer a lo que has escrito en la parte final de tu primer comentario, roberto. En 2007 se aprobó la ley de igualdad. Y esto es lo que pone en uno de los apartados de la disposición adicional 9ª de la citada ley: Tendrán especial consideración los riesgos y necesidades específicos de las mujeres. Básicamente, eso a mí me indica que se preocupan de un 5% de las víctimas de accidentes laborales y enfermedades profesionales, dejando de lado al 95% restante, que son hombres.

Hola Roberto. sigo pensando similar. No sé cual es la libertad de expresión que disponen los jueces y juezasa al hora de poder criticar leyes o no. Seguramente está lesgislada esa posibilidad de sanción por hacerlo de forma pública. No tengo ni idea.
Serrano tiene muchos apasionados seguidores y muchísimos detractores. Sigo pensando (es mi opinión personal pero sincera) que le gusta mucho aparecer en prensa, que le gusta más hacer declaraciones públicas (hay muchos jueces así, que les va el tema público). No hablo de libertad de expresión o no, como et he dicho, no sé qué cosas puede hacer o no un juez en público. No es que sea malo, simplemente lo citaba porque siempre me han disgustado los tertulianos y Serrano ya solo le falta aparecer en la Noria (al tiempo, que irá).
Dentro de poco cambiará el gobierno, me da que al final también lo vas a criticar igual, si eres honesto, porque no creo que pueda cambiar esto, estamos hablando de derechos humanos y de Igualdad, y eso no pude cambiarse.

Esta es la noticia a la que me refería en un comentario aterior. A mi una persona que hace esos comentarios comparativos con Hitler o Stalin…apaga y vámonos. ¿Te acuerdas cuando me leiste una noticia de la Falcón sobre castraciones y demás y yo tanbién lo consideraba una majadería y que esa señora ese día tenía que haberse callado la boca de pensamientos tan totalitarios?, pues espero que alguna vez alguno de los que apoyais tanto a Serrano, podáis decir lo mismo al escuchar estas cosas que dice vuestro juez favorito.
“Un juez acusa a la Fiscalía de actuar como Hitler y Stalin”
OLIVIA CARBALLAR SEVILLA
El discurso sobre las denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género, enarbolado por el juez de Sevilla Francisco Serrano, suma adeptos en la judicatura. En una sentencia condenatoria a una mujer por falsa denuncia y presentar testigos falsos, el juez de lo Penal número 1 de Granada, Manuel Piñar, acusa a la Fiscalía General del Estado de posicionarse ideológicamente e impedir la persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas.
“Con este excesivo celo ideológico de proteger a la mujer, está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”, reza la sentencia, que condena a un año y seis meses de prisión a la mujer y a seis meses de cárcel a sus padres por falso testimonio.
El juez incluso compara la actuación de la Fiscalía, que en este caso pidió la absolución de la mujer, con el derecho penal de autor aplicado en los regímenes totalitarios –prejuzgar en función del autor, en este caso hombre– y usado por los detractores de la Ley de Violencia de Género para criticar la norma: “Posicionamiento [el de la Fiscalía] que puede ser preludio sin duda de ese principio de oportunidad que determinadas legislaciones de tipo autoritario atribuían a los fiscales (…) y practicaban con asiduidad los fiscales al servicio de Hitler o Stalin aunque ninguno de los dos se atrevió a plasmarlo en leyes”, añade el juez.
La sentencia insiste en que la mujer se aprovechó de la maquinaria que ofrece la ley para vengarse de su exmarido, que fue absuelto en una sentencia anterior, “en represalia por haber denunciado este a su compañero sentimental, con mala fe y sabiendo que nada de lo que había denunciado era cierto”.

Mira Juan, para empezar Serrano no es un tertuliano. No sí te habrás informado un poco más sobre él, ya que al principio dijiste que lo que no te gustaba de él era la forma en la que se expresaba (SIC)(sin entrar en el fondo), o sea que tampoco le conocías mucho. Tertuliano es uno que habla de todo (normalmente sin tener mucha idea de nada). SERRANO ÚNICAMENTE HABLA DE SU TEMA (nuestro tema), del que algo tiene que decir, no es un generalista. Amén de haber publicado que yo sepa unos 3 libros que están en el mercado (los dos últimos eminentemente jurídicos, presentados en el Colegio de Abogados). Lleva 20 años de carrera, lleva a sus espaldas 20.000 sentencias y ha sido premiado por la asociación de la asistencia a mujeres violadas Amuvi, o por la de Pro Derechos del Niño y la Niña (Prodeni) por su defensa de maltratadas y menores. Ha participado (desde hace mucho tiempo) en multitud de Congresos, seminarios, etc. (en alguno se le ha intentado boicotear por el feminismo radical). No aparece en la prensa porque sí, sin tener nada que decir y sin saber de lo que habla. No hace declaraciones a los medios, con motivo de su participación en congresos, jornadas, etc. los medios recogen su opinión. En ese sentido creo que, sin ánimo de ofender, el tertuliano eres tú. Es una persona que ve, por su trabajo diario, unas cuestiones que él cree que hay que corregir, porque están muy mal, y las expresa en diversos ámbitos (prensa incluida), para todo aquél que le quiera oír. Se podrán compartir o no (otra cuestión), pero lo de la Noria, creo que es excesivo e injusto. Amén de las enemistades influyentes con poder político que se ha ganado por sus opiniones, que le han llevado a abrirle varios expedientes por txorradas, como la que ahora le ocupa, con suspensión de su trabajo, y petición de 20 años de inhabilitación y 172.000 euros de indemnización. Lo de que tiene muchos seguidores, Y MUCHÍSIMOS DETRACTORES, es un juicio de valor tuyo, sin prueba (como suele ser habitual) que no comparto.

Respecto a lo manifestado EN UNA SENTENCIA (no en declaraciones) por ese otro Juez de Granada, pues es muy libre de poner en la sentencia lo que le parece oportuno. De nuevo te estás fijando sólo en la forma, y no en el fondo. Cómo lo ha dicho (ejemplos que ha puesto), y no en qué ha dicho (QUE LA FISCALÍA ES HABITUALMENTE PARCIAL), y por qué lo ha dicho. Lo ha dicho porque se le hincharon las narices por la actitud de la fiscalía en un caso concreto (que suele ser la habitual), que en principio debe de ser neutral y mirar por el interés general y justa, y se dedicó a pedir pena para un hombre que se veía claramente que era inocente, y luego a pedir absolución para la acusada de denuncias falsas, cuando estaba meridianamente claro que era culpable, para quién lo quisiera ver, claro. La fiscalía ha recurrido la sentencia, pidiendo la absolución de la condenada, en un caso claro. Así son los juicios de imparciales, tienes al fiscal en tu contra, sin motivo, solamente por las instrucciones recibidas de arriba. Es que te señalan algo y te quedas mirando el dedo en vez de a lo que te intentan mostrar.

Respecto a las declaraciones de Falcón, a mí no me importa tanto que las haga públicas o no (más claro si las dice), el problema es que están en su cabeza, es que piensa así. Y esa señora es un referente del feminismo radical que tan encandilado tiene a este Gobierno.

Respecto a lo de los Derechos Humanos y la Igualdad (como si nosotros fueramos en contra de eso), pues sin mayor comentario. Como si el que se acuse claramente a la fiscalía de parcial, no fuera en contra de los Derechos Humanos (derecho a un juicio justo).

Bueno Roberto, no es un tertuliano al uso porque no aparece en la noria o salvame pero…, aparece más en los periodicos y otros medios que muchos de esos tertulianos y se ve que le gusta aparecer además.
No sé si habla de todo o no pero habla de muchas cosas. Claro que suele ser de temas de violencia, pero habla tambien de lso suicidios, de hitler, de la ideologia de genero, de política, de…., para ser un juez ya me parece mucho hablar tanto así que, totalmente personal, es un tertuliano (también los tertulianos de salvame solo hablan de corazón, no de cualquier tema….)
No dudo de que sea un buen juez (jamás lo he dudado) pero no me gusta su estilo de crítica destructiva y muchas veces sin fundamento. Habla de forma generalista (de su tema, de acuerdo), pero de forma generalista: habla de los cientos de suicidios y hace ver que se deben a la LVG, habla de la ideologia de género como si fuera algo tangible, habla de las denuncias falsas y parece que todas son falsas… por eso no me gusta su estilo. Pero como he dicho es personal, no me gusta su forma de expresarse y hacerlo en esos púlpitos en que lo hace (aunque sea muy bueno, lo mismo que no me gusta como se expresa Mourihno, por muy bien entrenador que sea). Pero lo dicho, son cosas que pienso, probablemente influidas por mis propios pensamientos pero a ti u otros que piensan similar a ti os pasará lo mismo, imagino que os gusta por vuestras propias convicciones y otros jueces no te gustan por lo contrario, ¿no?. Eso sí, no he visto nunca una crítica tuya a Serrano y creo que hasta para los mayores defensores de la “conspiración feminazi” habrá algo criticable, ¿no?.
Te gusta decir constantemente que yo hago jucicios de valor sin pruebas, que eso de que tiene miles de detractores es un juicio de valor mio. Roberto, no tienes más que buscar en google a Serrano y verás a esos miles y miles de detractores y detractoras, no me lo invento.
Lo mismo que me hablas de los premios que ha tenido, de sus miles de sentencias, de sus libros, de sus logros, de sus aciertos….podrías ver que también tiene errores, que ha sido criticado duramente por muchos compañeros y compañeras de profesión, que se ha sido denunciado incluso por ellos mismo, que…. En fin, que como todo juez estrella tiene sus fans y sus críticos, tú y yo somos un ejemplo de ello. Pero no creo que tú tengas más razón que yo ni viceversa.
Tú hablas de “ideología de género”, yo hablo de “ideología machista”. Pero mientras discutimos eso, siguen murioendo mujeres, siguen maltratando a miles de ellas cada mes, siguen despidiendo a otras por embarazos, siguen exigiendo ropa “adecuada” a ellas cuando no la exigen a ellos, siguen cobrando menos, siguen puestos cerrados para ellas, siguen prostituyéndolas, siguen violándolas porque “ella me ha provocado”, “es una calientabraguetas”…sigue el machismo anclado en esta sociedad, en todos y cada uno de nosotros.
Creo que hay mucha gente obsesionada con eso del feminismo redical y la ideología de género que “encandiló al gobierno anterior” (digo anterior porque en nada tendremos otro gobierno y ya verás como también va a estar, según tú, encandilado por ese feminismo radical y las feminazis Es que ese término, feminazi, es tan empleado que me da miedo, Ayer mismo en un blog (a ver si lo encuentro otra vez), leia una artículo defendiendo a Serrano y empleando varias veces esa palabra, esa gente que utiliza esa palabra, nazi, para estas cosas a mi, personalmente, me parecen impresentables. Nazi es una palabra que no ha de emplearse tan alegremente.
Como te digo ayer estuve leyendo mucho sobre Serrano y cosas similares y rescaté algunas cosas que debo releer y ordenar y ya te iré comentando
Respecto a Falcón (o a Serrano o quien sea) a mí si me importa que las digan. Si las piensan me importa, como a ti, pero si las dicen públicamente me importa mucho más, te lo aseguro porque son personajes públicos que crean tendencia o ideología en la población
PD. No sé si te das cuenta de que yo no suelo hacer muchas referencias personales a tu persona en concreto, procuro hacer mención a grupos, a ideologías…pero a ti te encanta personalizar (casi siempre negativamente). Me gustaría que lo hicieras menos por favor, defendemos posturas diferentes pero no es cuestión que digas cosas como “….el tertuliano eres tú”, “….es un juicio de valor tuyo, sin prueba (como suele ser habitual)…” (estas últimas en este ultimo comentario, que no era de los largos tuyos además). Te aseguro que parcial o imparcial eres tú como yo, tan tertuliano tu como yo y tan de juicios de valor ambos por igual así que si procuramos no personalizar y hablar más de fondos por mi encantado, ¿vale?. (a veces hay que personalizar, por supuesto, pero no tanto y tan seguido llegando casi a la provocación insultante). Te lo ruego.

Buenas Tardes, Me ha Asombrado este escrito. Podrias seguir haciendo cosas asi. Te comento mi blog para que lo leas y me digas que opines porfa . XoXo, Amelia

Mira Juan, yo entiendo por tertuliano un generalista, de los que salen en la sobremesa en le ETB, por ejemplo, que hablan lo mismo de economía, de cultura, de política, que de ocio, que de tal o cual cuestión, es decir, que valen lo mismo para un roto que para un descosido, hablan de todo, sin tener mucha idea de nada (sólo sus opiniones, sus prejuicios, apriorismos, etc.). No son expertos en nada. A los de La Noria y Sálvame no los considero ni tertulianos.

Te repito que Serrano no es un generalista, no va a los medios a hablar de economía, ni de cultura, ni de la última noticia aparecida en el periódico, va a hablar de temas que domina por su experiencia profesional diaria de muchos años, amén de lo que ha investigado. Es por eso que llamarlo tertuliano, me parece un insulto gratuito, y decir que al tiempo, que aparecerá en La Noria (predicción tuya), pues otro juicio de valor tuyo sin más que se comenta por sí mismo. Es que luego dices que no personalicemos pero primero opinas sobre Serrano y luego te documentas, lógicamente lo dicho al principio no tiene ningún valor, porque hablas desde la desinformación. Por eso digo que el tertuliano eras tú, que hablaba sin saber, sin documentarse, de algo que le suena…

El relativismo, el buenismo, que no crees que yo tenga más razón que tú ni viceversa. Pues es bien fácil de comprender que siempre uno tendrá mayor razón que otro (por mayor o menor diferencia, ese será otro tema), pero es imposible que después de tantos debates tengamos los dos la misma razón, la razón estará del lado de uno o de otro. Es como si en un juicio por robo, por ejemplo, no gana una parte o la otra (ganan las dos según tú), o en un examen el alumno no está ni aprobado ni suspendido. Se me hace difícil de veras imaginarlo.

Esta obsesión que dices que tenemos con el feminismo radical, no es ninguna pesadilla, es algo real que hemos padecido en nuestra propias carnes, en las relaciones más íntimas como son las familiares, o sea que no son ninguna paranoia. Más tarde hemos profundizado en ello y hemos comprendido por donde vienen las tortas. Es que nos han hecho mucho la puñeta sin que hayamos hecho mal a nadie. O sea que no sé qué viene de nuevo eso del victimismo de la mujer, como si los responsables seamos nosotros, o yo por concretar. Tú parece que crees tener algo de responsabilidad. Yo no tengo ninguna, o sea que a mí que no me reproche nadie nada. Yo sin embargo sí que tengo mucho (muchísimo) que reprochar, y es lo que hago.

Respecto a las opiniones personales (o personalísimas), cuando creo que desbarras, patinas, te columpias, o como quieras llamarlo, pues simplemente lo expongo de la manera más adecuada. No entro en el insulto, pero te dejo en evidencia lo más que puedo. Igual que por otra parte haces tú conmigo, que no me parece mal en absoluto, cuando crees que digo txorradas de calibre enorme (me acuerdo del asunto denuncias sobreseídas no igual a falsas sino que eran por falta de pruebas), y el que lea, pues que saque sus propias conclusiones sobre quien dice cosas más sensatas, mejor documentadas, etc. Es que tenemos que concretar lo que dice cada uno, no andar hablando del sexo de los ángeles en generalidades, en insinuar, en “dejar caer”, etc. No ando de tiempo para eso. Las cosas claras, correctas, pero claras.

Respecto a ese término Feminazi, que yo no suelo emplear porque no es de mi agrado, pero que puedo compartir, pues es que a las personas de ese feminismo radical, que intentan censurar (y alguna vez consiguen) que no se celebren conferencias, o que alguien que estaba anunciado no intervenga en las mismas, que acusan de delitos al que argumenta en su contra, que no admiten la crítica más simple (como hacia la iglesia hace siglos), que manipula o falsea informes, que trinca ingentes cantidades de dinero a costa de las maltratadas y de los maltratados, de negar un maltrato infantil específico, que pide echar así sin más de la carrera judicial a quienes les critican o opinan diferente (Sanahuja, Serrano), etc. pues es una forma de denominarlo. Puede ser discutible el término, pero son las formas de comportarse. Como la última “vendetta” del juicio a Serrano (esa merecerá un capítulo aparte), ese ir a por él, por sus críticas, guardársela, impedir que hable en sus conferencias, intentar arruinarle la vida (10 años inhabilitación con acusaciones falsas) etc. Pues las formas bastante parecidas a los nazis en sus comienzos.

De lo que dicen las personas (Serrano-Falcón), yo prefiero que lo digan, a que lo piensen y se lo callen, por lo menos sabemos de qué van. Crearán tendencia si compartes lo que dicen, si te gustan, si no, no. Quizá lo contrario.

Que Serrano tiene muchos seguidores y muchísimos detractores, pues creo que es incierto. Por ejemplo te pongo una noticia de él en un diario que no se podrá tener por afín. Hay como 200 comentarios, vete mirando por encima lo que dicen a ver con quién está la peña, ponme tú alguno contrario a ver si encuetras:
http://www.publico.es/espana/281443/el-juez-serrano-denuncia-su-maltrato-psicologico

Por cierto que no he podido contestarte antes porque he andado liado con el juicio de Serrano, de antología, de vergüenza ajena. Ya lo pondré cuando lo tenga recopilado, como se puede montar una cacería de brujas semejante en España en pleno siglo XXI. Recuerda al juicio de “Hurricane” Carter, el de la peli y la canción de Dylan. Aquí gracias a Dios SE HA DESCUBIERTO TODO EL PASTEL, Y TODAVÍA DARÁ MUCHAS SORPRESAS. De vergüenza (pero parece que hay muchos/as que no tienen ni un apice).

Roberto, cada cual define tertuliano de una forma, no cabe duda. El DRAE dice que es “1. m. y f. Persona que concurre con otras a una tertulia.”
Para mi tiene una doble acepción, esa que tú dice, por supuesto, la de esa gente que sabe de todo (aunque no sabe de nada excepto discutir, insultar etc…) y la otra, la que decía de Serrano, la de aquel que le gusta estar en el “candelabro”, como decía la otra, es decir que le encanta hacer entrevistas en la tele, periódicos, etc, etc, etc…sobre todo sabiendo que genera polémica.
Quizá el problema es que hay mucha gente que opina de un asunto (como este por ejemplo) porque ha estado implicado en él (lo ha sufrido en sus propias carnes) y lo que hace es generalizar a todas las demás personas, ¿no?. Eso es algo que habría que pensar, quizá nos falta objetividad si estamos implicados, no?
Dichoso tú que no tienes responsabilidad en este machismo estructural que domina. Yo sí que tengo mi grano de culpa, estoy seguro. Me alegro por ti.
Por supuesto que Serrano tiene apoyos, además muy importantes, pero si buscas seguro que encuentras varias webs y blogs donde se piden firmas contra Serrano. Es más, si quieres algunas, la propia petición escrita de demanda de juicio contra él ya la firmaban por ejemplo todas estas asociaciones: Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas. Federación de Mujeres Progresistas, Asociación Mujeres Juristas. Fundación Mujeres. Asociación de Mujeres Consuelo Berges de Mujeres. Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas Ourense, Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas Valencia.Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas Sevilla. Separadas y Divorciadas Asociadas SEYDAS, Asociación de Mujeres Valdés Siglo XXI. Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas Albacete. Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas Barcelona. Asociación Universitaria contra la Violencia Machista. Asociación Vivir Sin Violencia de Género. Enclave Feminista. Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo Mujeres. Mujeres para la Salud. Asociación Crecer sin Violencia, AMECO. Consejo de las Mujeres del Municipio de Madrid.
Ya he seguido también lo de Serrano de los últimos días, al final se ha quedado en nada