Pruebas contra ANV

Estos días pasados se está viendo en Madrid, en el Tribunal Supremo, la vista por la ilegalización de ANV. Hemos oído mil cosas en la televisión como para pensar que, aparte de que todos los de ANV deben tener rabo y cuernos, son militantes de ETA y además lo llevan pegado en la frente.
Leía la semana pasada un artículo de Ramon Sola en Gara (que sabe mucho más que yo de escribir) en el que se daba cuenta de algunos aspectos de dicha vista, en este caso la tan manida y comentada vinculación de ANV en pagos a Batasuna (y por ello, razón suficiente para poder ilegalizarlos por esta pseudodemocracia española)
“La «batidora» es el nombre que dan los guardias civiles a su sistema de investigación. Uno de ellos explicaba en el Supremo que no reúnen pruebas, sino indicios, a los que aplican su «reflexión basada en la lógica y la experiencia». De ese «tur-mix» cargado de prejuicios salen conclusiones como que ANV financia sistemáticamente a Batasuna. Pero cuando la defensa pidió detalles, debajo no había nada”.
Esta es la forma en que trabaja parte de la justicia y policía en este pais: se parte de la premisa de que todo el mudo (de ese espectro independentista me refiero) es culpable, mientras no se demuestre lo contrario, se parte de la premisa de que todo es ETA (desde Batasuna, ANV, PNV, EA, Aralar, Grupos culturales independentistas, de mujeres….., bueno y hasta el PSE, según algunos dirigentes del PP, son aliados de ETA). Se parte también de la premisa de que quien no especifica en su vocabulario la palabra “condeno” es un etarra, de que quien protesta por las torturas o contra la ley de partidos o contra el TAV o contra las detenciones “preventivas” o contra redadas indiscriminadas con publicidad, o contra….montones de causas….es un etarra. Las ikastolas sirven para formar etarras, quien exige que se dirijan a él en euskera es un etarra, de que quien defienda una consulta…es un etarra.
Y partiendo (jueces, policías y políticos) de esas premisas…..
Decía Sola que de los once elementos recogidos por los guardias civiles para concluir que ANV pagaba a Batasuna y que, por tanto, debía ser ilegalizada se fueron cayendo uno a uno en el interrogatorio de la defensa de la formación vasca. Por ejemplo, los 4.000 euros que ANV pagó a un jubilado llamado Pedro Guinea por un arreglo en su local de Portugalete, o los 232 euros abonados a una gestoría de Hernani (claro, el tal Guinea resulta que fue interventor de HB ¡en 1982! y la gestoría es de otra persona a la que también se liga con Batasuna….¡¡¡Por dios!!!!, pero si hasta Savater debía ser ilegalizado porque hace tiempo defendía al diario Egin y cosas así!!!. Vamos, que si en tu juventud le arreglaste el baño a alguien de ANV por mucho que ahora votes al PP….¡etarra!. (vale, soy un exageraoo, pero es que con la Justicia no puede jugarse a “a mi me parece que este chico es malo”, hay que probarlo todo, no con indicios, sino con pruebas.
¿Como excusaban eso los guardias civiles? «Nosotros sólo mirábamos las operaciones bancarias y los destinatarios. Era lo que nos pidieron»
Y así los 11 pagos citados por la policía: Unos eran meras operaciones comerciales; en otros casos, los destinatarios no son de Batasuna, y a lo sumo lo fueron un día más o menos remoto; en otros, se había producido una confusión de personas….
El abogado d ela defensa se hacía la reflexión y pregunta del millón: «Nos han explicado ustedes aquí que han analizado 122.000 movimientos bancarios y 130 ó 140 cuentas de ANV…. ¿Existe alguna transferencia o pago a algún miembro de la Mesa Nacional de Batasuna?». El guardia civil respondió en tono lacónico: «Que yo sepa, no».
Uan nueva pregunta a otro guardia civil: «¿Cómo han llegado a la conclusión de que estos movimientos bancarios acreditan que hay una financiación de ANV a Batasuna? Se lo pregunto porque eso es lo que dicen las demandas. ¿Han llegado realmente a esa conclusión?». El guardia civil simplemente contestó: «Esa conclusión no figura en nuestro informe».
Otra imputación era la de que ANV coaccionba a concejales de otros partidos para que dejaran sus cargos. ¿Las pruebas presentadas? “En Ondarroa renunciaron en bloque todos los representantes del PNV a tomar los cargos ye l guardia civil dio por sentado de que lo hicieron «por miedo»
. Claro, si él lo piensa, es verdad ¿no?. Hasta el fiscal se dio cuenta de que una afirmación así no servía para mucho y le hizo ver al guardia civil que «lógicamente, si no le dejan presentar a las elecciones ANV tienen que protestar. Pero ¿dónde están las amenazas?». El guardia civil tenia muchas pruebas: un documento de ANV de 2003 (año en que ANV ni siquiera concurría a las elecciones), unas postales de protesta enviadas por ANV a los concejales en las que les pedían que renunciaran a sus cargos antes de tomar posesión de ellos puesto que no era democrático su acceso a esos puestos (claro ahora uno va y me dice, “ya pero ya sabemos, aunque no pusiera que les iban a matar si no lo hacían se entiende ¿no?” . Y yo le contesto: “pues no, en justicia eso no se entiende, se necesitan pruebas, simplemente. ¿Acaso conoces a esos concejales dimisionarios?, ¿y si esas personas simplemente son consecuentes con lo que públicamente dicen tanto ellos como sus partidos, es decir, que están en contra de la Ley de Partidos?
Pues no, no los conocían, porque el mismo guardia civil admitió que «No hemos hablado con esos concejales del PNV, pero hemos hablado con personas que han hablado con ellas, y le puedo asegurar que hay mucho miedo». Y finalmente, tiró de manual: «En la Audiencia Nacional hay un procedimiento abierto por un tema muy doloroso, que es la `limpieza étnica’ que quieren hacer allá arriba». Mon Dieu!, ¡¡¡qué justicia y policía tenemos!!!!
Eso sí, ese guardia civil lo tenia claro (y lo reiteró en su declaración): «La izquierda abertzale de ETA» y «ANV forma parte de la izquierda abertzale de ETA». Y a las pruebas se remetía.
También en las vistas se vinculaba a EHAK con Batasuna y una de las pruebas es que miembros (y miembras) de Batasuna participaron en la campaña electoral de EHAK. Pero claro, esas personas que participaron no tienen sus derechos de participación política prohibidos. Pueden apoyar a quien es quieran (y me imagino que preferiran aapoyara a EHAK o ANV que a PSE o PP ¿no?)
Pues con estas pruebas concluyentes, tanto EHAK como ANV llevan ya 6 meses suspendidas por Garzón. Yo también me reafirmo en decir que España no es una verdadera Democracia, y a las pruebas me remito.
Ójala un día me demuestren lo contrario pero mientras se hagan leyes excepcionales ideadas para casos concretos, con nombres y apellidos, en vez de ser universales……..

Publicado por

Pais Vasco - Juan

Juan Luis, Juanlas, Juan, Jon Koldo, Ibán...pero todos Yo Mismo.

2 comentarios en “Pruebas contra ANV”

  1. Vaya,yo creía que sabía bastante sobre sofismas.Al leer este articulo,he podido comprobar lo equivocado que estaba.Jota

Ongi etorri, bienvenido/a!