Los sueños sueños son (¿o no?)

Tres frases distintas que expresan aspectos muy similares en realidad.
“El hombre o la mujer que escuchan la razón están perdidos. La razón esclaviza a todos los que no son bastante fuertes para dominarla” (George Bernard Shaw)
“A todos pertenece lo que piensas. Sólo es tuyo lo que sientes. Si quieres que sea tuyo lo que piensas, has de sentirlo.” (SCHILLER, Friedrich von)
“Renunciar a mi pasión es como desgarrar con mis uñas una parte viva de mi corazón” (Gabriele d’ Annunzio)
Por que los sueños tienen más valor que lo que pensamos habitualmente, no voy a renunciar.

Publicado por

Pais Vasco - Juan

Juan Luis, Juanlas, Juan, Jon Koldo, Ibán...pero todos Yo Mismo.

6 comentarios en “Los sueños sueños son (¿o no?)”

  1. Bien por sumarte Irune. a mi también me gusta más la segunda pero la primera la puse porque como decía, la razón no es la lógica, es una razón aprendida y si no sabemos controlarla…mal vamos, Esos “valores” que nos da la razón como si fueran universales en realidad no lo son,por eso debemos controlar también la razón..
    Si que es un poco mareante porque nos han enseñado desde el principio que la razón es la lógica universal y eso creo que no es cierto. La razón se basa en valores aprendidos. Tienes razón en lo que dices respecto a la violencia. Siempre he pensado que esos maltratadores también son víctimas de esta sociedad y por eso estoy a favor de que también se trabaje con los maltratadores (muchas feministas piensan lo contrario,lo sé). Todos, todas, son víctimas de la esructura social que hace que unos deriven en maltratador y otras en maltratadas.
    Encantado de que te sumes al debate, por supuesto.
    Juan

  2. Aca me sumo al debate: A mi tampoco me gustan las frases que se pretenden como “verdades absolutas” porque hay distintas experiencias es cierto. me gusto mas la segunda: que los pensamientos se comparten, se socializan y por eso son de todos, pero lo que si es nuestro es lo que sentimos, o como haecmos propio eso que pensamos.
    con el debate sobre pasion-razon me maree un poco,si creo que en las situaciones de violencia tienen mucho que ver las cocepciones y prejuicios del”otro”, esto es lo que nos hace relacionarnos de una manera o otra, en la accion aparece todo lo que hemos incorporado culturalemnete. esta bien juan? vos que sos psicologo.
    y en las cuestiones de los asesinatos, hay algo de psicologico, pero tambien hay una sociedad que esta generando esto, algo anomalo , por decirlo de alguna manera en las personas, relaciones que no son sanas, producto de las presiones, de la falta de trabajo, de la baja autoestima o fragil insercion social o vaya asaber que… no???
    bueno, solo me sumaba…
    saludossssss

  3. Claro que no Babelia, las pasiones no son siempre positivas, ni mucho menos. Que´más quisiéramos!. Creo que no obstante hablamos de diferentes conceptos de Razón o Pasión. Que se les llame crímenes pasionales no tiene que ser siempre porque son productos de la pasión. Si fuera así habría muchos más crímenes “pasionales” realizados por mujeres. Ahí es donde voy, aunque sean producidos por “impulsos” (que no “pasiones”) son en realidad producidos por la Razón social más lógica. Por pasión puedes hacer millones de cosas pero estos crímenes son producidos en muchos casos por la razón que comentaba antes: porque “es mía”. Razón social no es sinónimo de lógica, por lógica esos hombres no matarían porque sopesarían las consecuencias, como bien dices,pero no emplean la lógica sino la razón aprendida y esa razón les dice que ellos son hombres, superiores y ellas mujeres,a su servicio. Es decir, es un sentimiento irracional pero proveniente de la razón (razón social y estructural) y es que la irracionalidad no es siempre la única razón(cosas que nosotros vemos irracionales otra gente las ve totalmente racionales ¿no?, según la cultura, por ejemplo.
    La pasión debiera ser buena por naturaleza pero a veces la pasión se confunde con esa irracionalidad social, o también puede mezclarse con trastornos mentales, claro. Razón y convencionalismo es muchas veces la misma cosa. No hay una Razón Universal. Fíjate en las religiones, acaso no se basan muchos en sus preceptos en la Razón?, (o eso dicen ellos). Lo importante es que ni la pasión ni la razón te superen, claro que eso es muy difícil a veces (por los convencionalismos, las presiones mediáticas o familiares, las urgencias sociales de dinero, fama,poder….). En este caso el amor no tiene que ver nada con las pasiones ni con la razón (aunque en el enamoramiento a veces se da esa sinrazón pasional).

  4. Las pasiones no siempre son positivas, no nos engañemos. En los crímenes machistas los hombres no dejan que hable la razón. Si lo hicieran sopesarían los pros y los contras y no lo harían porque se darían cuenta de se iban a salir con la suya pero iban a arruinar también su propia vida. Y en muchos casos después del asesinato viene el suicidio. Ese sentimiento de posesión es puramente pasional porque es irracional. La razón les diría: “quiero hacerlo, pero si la hago la cago, así que mejor me aguanto”. Porque, evidentemente, la razón no nos deja hacer todo lo que queremos; nos dice que un momento de placer, o de satisfacción, puede ser después una vida de sufrimiento y de frustración (en el caso anterior de cárcel o psiquiátrico). De hecho en la mayor parte de esos crímenes se aduce enajenación mental transitoria ¿no? Por otra parte, los convencionalismos son una cosa, la razón es otra, y está, o debería estar, por encima de los convencionalismos. Los convencionalismos son dejarse llevar, la razón es lo contrario, es análisis, argumentos, sopesar las posibilidades, no dejarse llevar por lo poslíticamente correcto.

  5. Hombre estas frases jamás son sentencias (probablemente son frases para momentos concretos). Seguramente Shaw habla también de su experiencia, como Annunzio. ¿cómo puedes ser exclavo de la razón?, pues seguramente porque la razón, hoy en día, se basa en la experiencia que te rodea, en los convencionalismos, no en tus propios sentimientos. Por eso esa exclavitud es peor.- Lo idea sería poder controlar la razón. Siempre se habla de que hay que controlar la pasión, los sentimientos, …pero pocas veces se dice que tambien hay que controlar la propia razón. En los asesinatos machistas no hablaría de pasión precisamente, es otra cosa es “la maté porque o es mía o de nadie” y ahí inteviene también sa razón. En este caso es una razón machista “¿como que era tuya?, ¿desde cuando?… En sos crímenes muchas veces es la razón mal controlada lo que se impone, no la pasión precisamente. la pasión sería, por ejemplo, el suicidio por amor, o por el desamor. Estos hombres no matan a sus mujeres por pasión o por por amor…no, las matan por razón, porque son objetos suyos y pueden disponer de ellos, incluso de sus vidas. Y esa experiencia se la ha dado la razón ambiental en la que vivimos.

  6. Esta vez no estoy de acuerdo con la frase de Bernard Shaw. No es más que una forma de autojustificarse a sí mismo y su incapacidad de superar sus propias pasiones. Puede que la razón esclavice si no se la coloca en su sitio, pero las pasiones desatadas esclavizan aún más (y no hay más que mirar alrededor, tus propios posts sobre mujeres muertas por violencia machista, lo que antes se llamaban “crímenes pasionales”). El propio Shaw fue un desgraciado en su vida; no sé si es el más apropiado para dar ese tipo de consejos. EStoy un poco harta de las frases sentenciosas de los que se creen en posesión de la verdad abasoluta. La frase de D’Annunzio en cambio es otra cosa: él habla de “su” pasión, no da consejos a nadie ni dice lo que hay que hacer, sino sólo lo que él siente.

Ongi etorri, bienvenido/a!