FOTOGRAFÍAS QUE HACEN HISTORIA: SALVADOR ALLENDE, 11 DE SEPTIEMBRE DE 1973. GOLPE DE ESTADO DE PINOCHET E IMPLICACIÓN DE EEUU

Para los que ya tenemos unos añitos, esta fotografía fue un shock, un golpe de estado en directo y por televisión….muriendo el presidente electo, viendo la foto de la Junta Militar encabezada por Pinochet, con esas gafas oscuras y esa cara de peor persona…., nos sumía en la desesperación, en ese año en que la dictadura franquista parecía resistir con fuerza renovada.
La foto la hizo Orlando Lagos, chileno, fue tomada el día en que el ejército bombardeaba el palacio presidencial, el 11 de septiembre de 1973 y ganó el premio Wordl Press Photo de 1974, hace hoy pues 43 años ya.

Ocurría en la capital, Santiago, Chile. En la fotografía se ve al presidente electo Salvador Allende, con un pistola en la mano, rodeado de su círculo íntimo defensor, el “Grupo de Amigos del Presidente” (GAP), su servicio de guardia personal, y saliendo del palacio con la mirada puesta en el cielo en busca de los aviones que lo estaban bombardeándolo. Allende había ganado las elecciones presidenciales en Chile en 1970, convirtiéndose en el primer presidente socialista democráticamente elegido. Tras su elección Allende comenzó a estructurar la sociedad chilena en líneas socialistas, con la expropiación de las minas de cobre de propiedad estadounidense y nacionalizando otras industrias y fincas agrícolas.
Los poderosos se pusieron manos a la obra desestabilizando el país (¿os suena esto en otros países con presidentes electos actuales?): producciones estancadas, disminución de las exportaciones, huelgas generalizadas, aumento de la inflación…todo ello con el fin de crear un cada vez mayor malestar social. El “cuanto peor, mejor”, que se ha utilizado por bandos diferentes en tantos sitios…
El golpe de estado de Pinochet y otros generales, respaldado por la CIA, sale fácilmente ganador en pocos días y las purgas hacen el resto, “pacificar el país” en una dictadura que duraría hasta 1990.
El presidente Allende dio un breve discurso de despedida en la radio en directo negarse a abandonar el palacio. No mucho tiempo después, se pegó un tiro.
Además de la fotografía en sí, como otras veces, aprovecho para leer y estudiar un poco de lo que esa fotografía ha significado o todavía significa para la historia
Por ello tras la información de la fotografía, expongo en dos apartados algunos apuntes, los primeros, sobre la cronología del Golpe de Estado y del dictador Pinochet y luego otro sobre el papel tan importante que tuvo EEUU en este golpe, una intervención que se ha tildado de “situación de laboratorio”, y que, mirándolo ahora mismo, ha sido luego utilizada muchas más veces y que, a según varios estudiosos, se está utilizando ahora mismo en países como Brasil o Venezuela, entre otros.

BREVE BIOGRAFÍA DE ALLENDE

Solo cuatro letras de este hombre de ciencia…, el resto es ya historia, su propia historia truncada por unos asesinos de los que todavía hoy hay seguidores.
Salvador Guillermo Allende Gossens, nacido en Santiago de Chile el 26 de Junio 1908, descendiente de vascos que se asentaron en Chile el s.XVII, nieto de Ramon, radical y maestro masonería, hijo de Salvador, abogado y periodista y de Laura Gossens Uribe. Medico cirujano desde (1932), Diputado por Valparaíso y Quillota (1937), ministro de Salubridad, Prevision y Asistencia Social del Frente Popular (1939), Senador por Valdivia (1945), Candidato a la presidencia (1952 ; 1958 y 1964), Senador por Aconcagua (1961), Presidente democrático de Chile en 1970.

CRONOLOGIA-ANTECEDENTES

1.- ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 1970

En las elecciones de 1970 hubo tres candidatos, Allende, Alessandri y Tomic, que consiguieron el 36,6, 35,3 y 28% de votos respectivamente). El apoyo de la democracia cristiana desde el Congreso finalmente aupó al poder a Salvador allende y su Partido Unidad Popular.
Allende quería transformar a Chile en un régimen socialista, siguiendo lo que se ha llamado «vía chilena al socialismo”, por medios pacíficos y democráticos. Al principio tuvo incluso el apoyo de gran parte de la Democracia Cristiana, que ya antes de Allende , cuando ellos tenían el poder, había sentado las bases para procesos de cambio históricos como la reforma agraria o la nacionalización del cobre.
Este modelo fue aún más apoyado en las e elecciones municipales de 1971, con el 49% de los votos.

2.- ACTOS TERRORISTAS DESESTABILIZADORES

Desde el principio estaba muy claro que tanto EEUU como las oligarquías no iban a dejar que este modelo de Allende funcionara, y para ello pusieron dinero, agentes, terroristas, bombas y huelgas a su servicio, bien pagados todos ellos.
Fueron años de enfrentamientos callejeros, también entre grupos de extrema izquierda y de ultra derecha, de enfrentamientos de grupos políticos y sindicatos contra efectivos de Carabineros…
Los asesinatos selectivos o forzar dimisiones de generales del ejército que pudieran ser leales a la democracia fueron lo más visible de esta razzia. El 21 de agosto de 1973 se fuerza la dimisión del general de las fuerzas armadas Carlos Prats (el mismo que había acabado con un anterior golpe de estado que se llamó el “tanquetazo”), para ello se realizó una manifestación de esposas de generales frente a su casa, a la que se unen también varios oficiales de civil contra é, lo insultan, lo agreden… Él pide a los generales que reafirmen su lealtad para con él; como sólo unos pocos lo hicieran, renuncia al cargo y propone a Allende que sea sucedido por su compañero Augusto Pinochet Ugarte, que era tenido como apolítico) posteriormente este general fue asesinado en 1974 en un atentado con bomba).
No sólo los grupos de derecha y ultraderecha estaban implicados, también algunos grupos de ultraizquierda comandaron grupos armados como por ejemplo el MIR, MAPU, Brigada Ramona Parra y Brigadas del Pueblo Revolucionario contribuyeron a esta sensación de pre guerra civil.
Meses antes del golpe de estado ya era planeado prácticamente por la totalidad de la plana superior de la Armada de Chile, salvo por el almirante Raúl Montero y alguno que otro oficial constitucionalista, que no representaba peso alguno dentro del estamento castrense. La Armada obedecía de facto al Vicealmirante José Toribio Merino.
En la Aviación era similar, la excepción la marcaba el general César Ruiz, cabeza de la entidad
El Ejército terrestre estaba dividido, pero la balanza tendía cada vez más a favor de aquellos que propugnaban la opción del golpe, siendo la posición contraria la llevada por su comandante en jefe, Carlos Prats.
En Carabineros, por último, estaban a favor del golpe no más que dos o tres generales de baja antigüedad, entre ellos el general César Mendoza

(En la foto, Pinochet con el presidente Salvador Allende, el 23 de agosto 1973 en Santiago, poco después de que Allende le nombrara jefe del Ejército)
El sábado anterior al golpe se envía al general Sergio Arellano Stark a hablar con Augusto Pinochet, recién nombrado jefe del ejercito y que aún no se sabía si quería el golpe o no. Le explica la situación y le dice que va a haber golpe con o sin su apoyo, a lo que Pinochet responde: “¡Yo no soy marxista, mierda!”.

3.- APOYOS AL GOLPE

El 18 de septiembre de 1973 se realizó el tradicional Te Deum en la Basílica de La Gratitud Nacional (Santuario María Auxiliadora, de los Padres Salesianos), asistiendo los ex Presidentes de la República Gabriel González Videla (ex-Radical), Jorge Alessandri Rodríguez (Independiente pro Nacional) y Eduardo Frei Montalva (Demócrata Cristiano). Dicha acción fue interpretada como una señal de apoyo a la Junta Militar de los ex-presidentes. De hecho tanto González Videla como Alessandri Rodríguez colaboraron activamente con la dictadura de Pinochet como miembros del Consejo de Estado.
El 10 de octubre de 1973, en una entrevista dada al diario español ABC, el ex Presidente Eduardo Frei Montalva habría señalado: Los militares han salvado a Chile.

EL GOLPE DE ESTADO

1.- CRONOLOGÍA DEL DÍA 11 DE SEPTIEMBRE

En la madrugada del 11 de septiembre, la escuadra naval reaparece en Valparaíso y las fuerzas armadas toman la ciudad. El prefecto de Valparaíso, Luis Gutiérrez, avisa al subdirector de Carabineros, general Jorge Urrutia, que la infantería de marina está en las calles y ha empezado a tomar posiciones de combate. Urrutia telefonea al presidente que trata de hablar con Pinochet pero éste ya está no localizable (se dice que Allende dijo de él, “Pobre Pinochet, debe estar preso”.
Sepúlveda, director general de Carabineros llega a La Moneda, y le asegura a Allende que Carabineros le seguirá fiel al gobierno (algo que ya no era cierto porque ya estaban controlados por los generales César Mendoza y Arturo Yovane).
Sobre las 8 de la mañana Allende emite su primer mensaje a la nación advirtiendo de la sublevación de un sector de la marinería. No llama al pueblo a las armas ni a la violencia, sino a la prudencia.
A las 8:42, la «Cadena Democrática», emite la primera proclama militar. Allende debe hacer entrega inmediata de su cargo a la junta de gobierno, integrada por los jefes supremos de las fuerzas Armadas: Pinochet, Leigh, Merino y Mendoza.
Las “cadenas de reacción” armadas que Unidad Popular se supone tenía, no funcionaron con la rapidez necesaria y fueron desarmados pro los carabineros y ejército, siendo la única sin desarticular la perteneciente a La Legua, que sorpendió y repelió a las fuerzas de Carabineros encargadas de anularlas
Primera proclama del ejercito golpista:
Santiago, 11 de septiembre de 1973. Teniendo presente:
1.º- La gravísima crisis económica, social y moral que está destruyendo el país;
2.º- La incapacidad del Gobierno para adoptar las medidas que permitan detener el proceso y desarrollo del caos;
3.º- El constante incremento de los grupos armados paramilitares, organizados y entrenados por los partidos políticos de la Unidad Popular que llevarán al pueblo de Chile a una inevitable guerra civil, las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile declaran:
1.º- Que el señor Presidente de la República debe proceder a la inmediata entrega de su alto cargo a las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile.
2.º- Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros de Chile están unidos, para iniciar la histórica y responsable misión de luchar por la liberación de la Patria del yugo marxista, y la restauración del orden y de la institucionalidad.
3.º- Los trabajadores de Chile pueden tener la seguridad de que las conquistas económicas y sociales que han alcanzado hasta la fecha no sufrirán modificaciones en lo fundamental.
4.º- La prensa, radiodifusoras y canales de televisión adictos a la Unidad Popular deben suspender sus actividades informativas a partir de este instante. De lo contrario recibirán castigo aéreo y terrestre.
5.º- El pueblo de Santiago debe permanecer en sus casas a fin de evitar víctimas inocentes.
Firmado: Augusto Pinochet Ugarte, General de ejército, Comandante en jefe del Ejército; Toribio Merino Castro, Almirante, Comandante en jefe de la Armada; Gustavo Leigh Gúzman, General del Aire, Comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Chile; y César Mendoza Durán, General, Director General de Carabineros de Chile.
Se le da también al presidente un ultimátum: si La Moneda no es desalojada antes de las 11, será atacada «por tierra y aire».
Los sectores de izquierda empiezan a reaccionar: La CUT llama los trabajadores a ocupar fábricas y fundos, organizar la resistencia y esperar instrucciones, con la esperanza de poder detener el golpe, por medio de los cordones industriales.
Allende da otro discurso y sigue sin hacer referencia a la lucha armada. Los militares contactan con La Moneda y le hacen la proposición de sacarlo del país, pero reciben una respuesta clara, Allende no se va a rendir.

2.- EL ÚLTIMO DISCURSO DEL PRESIDENTE ELECTO ALLENDE

A las 10:15, a través de Radio Magallanes, la última pro-gubernamental aún no silenciada, Allende emite su último mensaje a la Nación:
Quizás sea ésta la última oportunidad en que me pueda dirigir a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Portales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura, sino decepción, y serán ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: Soldados de Chile, comandantes en jefe y titulares…, el almirante Merino… más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su solidaridad y lealtad al gobierno, también se ha denominado director general de Carabineros.
Ante estos hechos sólo me cabe decirle a los trabajadores: Yo no voy a renunciar. Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que entregáramos a la conciencia digna de miles y miles de chilenos no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza.
La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
¡Trabajadores de mi Patria!: Quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, espero que aprovechen la lección.
El capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, crearon el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición: la que les señaló Schneider y que reafirmara el Comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando, con mano ajena, reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios…
Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.
Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.
…Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes. No importa, la seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.
El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
¡Trabajadores de mi Patria!: Tengo fe en Chile y en su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán de nuevo las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor. ¡Viva Chile!, ¡Viva el pueblo!, ¡Vivan los trabajadores!
Éstas son mis últimas palabras, teniendo la certeza de que mi sacrificio no será en vano. Tengo la certeza de que, por lo menos, habrá una sanción moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.
A las 10:30, los tanques abren fuego contra la Moneda; les siguen las tanquetas y los soldados, fuego que es respondido por los miembros del GAP y francotiradores apostados en los edificios aledaños. Carvajal se comunica desde la moneda con Pinochet, informándole de la intención de parlamentar, En esta conversación se aprecia perfectamente la maldad de ese asesino llamado Pinochet, :
Carvajal: Me acaban de informar que habría intención de parlamentar.
Pinochet: No, se tiene que ir a la Moneda, él con una pequeña cantidad de gente.
Carvajal:…se retiraron, pero ahí…
Pinochet:…al ministerio, al ministerio…
Carvajal:…que se está ofreciendo parlamentar.
Pinochet: Rendición incondicional, ¡nada de parlamentar!. ¡Rendición incondicional!
Carvajal: Bien, conforme, rendición incondicional, y se le toma preso, ofreciéndole nada más que respetarle la vida, digamos.
Pinochet: La vida y la integridad física, y en seguida se le va a despachar a otra parte.
Carvajal: Conforme. Ya… O sea que se mantiene el ofrecimiento de sacarlo del país.
Pinochet: Se mantiene el ofrecimiento de sacarlo del país. Pero el avión se cae, viejo, cuando vaya volando.
Carvajal: Conforme…, conforme. Vamos a proponer que prospere el parlamento.

A mediodía, los aviones Hawker Hunter de la Fach, inician su ataque a La Moneda, disparando en cuatro oportunidades sus cohetes sobre la casa de gobierno; el daño causado es devastador. Uno de los aviones bombardea por equivocación el Hospital de la Fuerza Aérea de Chile, situado en las cercanías. El 6 de julio de 2011 el periodista y escritor Eduardo Labarca reveló los nombres de los pilotos que bombardearon La Moneda y Tomás Moro: Mario López Tobar; comandante del “Grupo de Aviación N.º 7” y piloto del Avión 1, el teniente de 24 años Ernesto Amador González Yarra, autor del primer disparo contra La Moneda, que perforó la puerta principal, Fernando Rojas Vender , que apuntó al techo del palacio presidencial y el comandante Enrique Fernández Cortez que coordinaba desde tierra. La residencia de Tomás Moro —donde estaba Hortensia Bussi, la esposa de Allende— fue atacada por los Hawker Hunter que piloteaban el capitán Eitel von Mühlenbrock y el teniente Gustavo Leigh Yates, hijo del entonces comandante en jefe de la FACH y miembro de la junta militar. Fue Leigh el que “equivocó el blanco y bombardeó el Hospital de la FACH, por lo cual hasta su muerte hace tres años era objeto de bromas y tallas en la institución”.
Puesto que no se rinden, el general Javier Palacios decide tomar la moneda al asalto y envía a un grupo de soldados a derribar la puerta del palacio, son las dos y media de la tarde.
Según algunas personas el presidente dispone que se rindan: ¡Bajen todos! ¡dejen las armas y bajen! Yo lo haré al último.
Y según el testimonio de uno de sus doctores, Patricio Guijón, que regresó para llevarse su mascarilla antigas (“de recuerdo”, dice), Allende grita ¡Allende no se rinde, milicos de mierda! y con el fusil AK-47 se dispara en la barbilla, (“Más de un disparo, y menos de una ráfaga”, según su testimonio), explotando la bóveda craneana y muriendo al instante.
El general Palacios entra en el salón Independencia, y se encuentra con Allende y el doctor Guijón. Llama al oficial de radio y entrega su escueto informe: “Misión cumplida. Moneda tomada, presidente muerto”.
A las 18 horas se reunieron y se abrazaron en la Escuela Militar los cuatro comandantes máximos de las Fuerzas Armadas, eran la nueva Junta Militar. A excepción de unas pequeñas escaramuzas en sitios aislados de Santiago, la junta toma el poder del país. La Unidad Popular y su presidente habían muerto, se iniciaban los 16 años y medio del Régimen Militar.

LA DICTADURA MILITAR

1.- TOQUE DE QUEDA, COMIENZO DE LA DICTADURA Y DE LAS MATANZAS DE OPOSITORES

Inmediatamente se declaró el toque de queda en todo el territorio nacional a partir de las 15 horas, las instalaciones de las radios Portales, Magallanes y Corporación y todas las estaciones de TV excepto Canal 13, fueron silenciadas y sus operadores, locutores y directores detenidos a las 13.30 horas y llevados al Banco del Estado de Chile. Los diarios Clarín, El Siglo y otros fueron allanados y sus prensas destruidas.

(Quema de libros, revistas y periódicos políticos después del golpe militar).

En las zonas rurales se detuvieron a muchos dirigentes de la Reforma Agraria, muchos fueron ejecutados en el lugar de detención.
Se declaró ilegal y proscrito al Partido Comunista y Socialista y los partidos Nacional, Democratacristiano y Radical fueron suspendidos cuando se disolvió el Senado
Se publicaron bandos que instaban a la población a delatar a los líderes más prominentes de la UP tales como Carlos Altamirano, Volodia Teitelboim, José Tohá, Luis Corvalán y otros.

La REPRESIÓN contra los derechos humanos fue brutal: contra Diputados, Senadores, Ministros de Estado, rectores de universidades, alcaldes, intendentes, funcionarios públicos, periodistas, profesores y académicos, sacerdotes, dirigentes sindicales, sociales y políticos, artistas, estudiantes, agricultores, dueñas de casa, profesionales, obreros, indígenas, etc.
Se llamó a aquellos que tuvieran cargos y representatividades de grupos sociales a entregarse a las comisarías para regularizar su situación. Se detuvieron a miles de personas y fueron conducidas el Estadio Chile y luego al Nacional, a aquellas personas que fueron llamadas a viva voz y respondieron de entre la multitud fueron ejecutadas en el mismo lugar, como es el caso de Víctor Jara.
En la Universidad Técnica del Estado de Santiago, militares hicieron allanamientos y ejecutaron a decenas de estudiantes combatientes en las mismas aulas. Muchas ejecuciones fueron hechas a la “bala en fila”. Durante todo el día y la noche y toda la semana se escucharon disparos de ametralladoras en distintos puntos de la capital.
Así mismo, las FFAA detuvieron, torturaron y asesinaron a miembros de sus filas por no plegarse al golpe, o bien como forma de forzar una situación política favorable, como el caso del General Alberto Bachelet y Carlos Prats.

2.- EEUU SE FELICITA

EL 15 de septiembre de 1973, Nixon llamó a Kissinger nuevamente. Se lamentaron sobre lo que Kissinger calificó como los diarios llorones y la sucia hipocresía de la prensa por concentrarse en la represión de los militares chilenos y las condenas al rol jugado por Estados Unidos: (conversación telefónica, que fue desclasificada en mayo de 2004) Nixon: Nuestra mano se mantiene oculta en esto. Y Kissinger replica: No lo hicimos nosotros… Quiero decir, les ayudamos. [Censurado] creó las máximas condiciones posibles… En la era de Eisenhower, seríamos considerados héroes.”

3.- FIN DE LA DICTADURA

La dictadura terminó casi 17 años después, ya que la propia Constitución a medida de Pinochet así lo preveía: en 1988 los comandantes en jefe de las fuerzas armadas y de orden debían nombrar a un candidato único a la presidencia de Chile (que posteriormente seria el mismísimo General Pinochet), y que en caso de ser derrotado (como así fue) habrían elecciones presidenciales libres en 1989 en conjunto con las elecciones parlamentarias.
Tras ello fue elegido Patricio Aylwin en elecciones, quien asumió la presidencia de Chile el 11 de marzo de 1990.
El 23 de mayo de 2011 los restos de Salvador Allende fueron exhumados con el objeto de dilucidar por completo la causa de su muerte, la familia del ex-presidente solicita que el Ejército ayude a localizar el fusil con el cual se supone que Allende se suicidó y que fue incautado durante el Golpe Militar.53
El 19 de julio del mismo año, fue entregado el resultado de los estudios de la exhumación, confirmando la teoría del suicidio del presidente Allende como causa de su muerte. Según los expertos, la presencia de dos salidas de bala se deberían a que el arma estaba en estado automático.54 El forense Francisco Etxeberria que participó en la nueva autopsia declaró que (sic): “Con base en argumentos técnicos y científicos podemos asegurar que la muerte del presidente Salvador Allende se produjo como consecuencia directa de un disparo realizado bajo el mentón que le produjo la destrucción de la cabeza y la muerte inmediata, lo que interpretamos como suicida desde la perspectiva forense”.

EL DECISIVO PAPEL DE EEUU EN EL GOLPE MILITAR

El gobierno de Estados Unidos, dirigido por el presidente Richard Nixon y su secretario de Estado Henry Kissinger, influyeron decisivamente en grupos opositores a Allende, financiando y apoyando activamente la realización de un golpe de Estado. Dentro de estas acciones se encuentran el asesinato del general René Schneider y el Tanquetazo, una sublevación militar el 29 de junio de 1973 que fracasó. Todo esto se sabe ahora (aunque ya se intuía desde el principio) por la desclasificación de papeles secretos realizada por el gobierno de los EEUU hace años.
Asesinato del general Schneider:
LA CIA, EEUU, tras los resultados de las elecciones de 1970 apoyó a los grupos opositores más violentos con el fin de evitar que el congreso apoyara a Allende como presidente. Una de las más importantes acciones apoyadas fue el asesinado de uno de los generales más importantes. Roberto Viaux, junto a miembros del partido de derechas Patria y Libertad planearon el secuestro del general René Schneider, con el fin de provocar la intervención de las fuerzas armadas y evitar la sesión del Congreso en Pleno: el 22 de octubre de 1970, el automóvil oficial de Schneider fue bloqueado por cuatro vehículos y un grupo de jóvenes rodeó el del General, destrozando con martillos los cristales traseros y la puerta lateral trasera. Al percatarse de que Schneider tomaba su arma para repeler la acción, los secuestradores dispararon sobre él, impactándolo con tres balas, y luego huyeron, finalmente murió.
¿Por qué Schneider? . Por la Doctrina Schneider, que era un principio de apego al orden constitucional por parte del ejército, respeto de la voluntad ciudadana y no intervención en política por parte del Ejército de Chile. Encarnada por el general chileno, permitió la elección de Salvador Allende como presidente de Chile, y era por ello el principal obstáculo ideológico para un golpe de Estado militar contra él.
Asesinato del comandante Araya:
Los Grupos de ultraderecha surgidos del Partido Nacional, y de Patria y Libertad, apoyados y financiados por la CIA entraron fuertemente en la contienda para derrocar a Allende: a ellos se debe también el asesinato del comandante de la Armada Arturo Araya Peeters, que apoyaba a Allende, diversos atentados con bomba a torres de alta tensión y oleoductos; asesinato de militantes de izquierda; varios atentados a embajadas, sedes de partidos políticos de izquierda y radioemisoras.
Medios de comunicación:
También aquí los medios de comunicación masivos desempeñaron un papel fundamental en cuanto a la formación de criterio de la población. Documentos desclasificados de la CIA de Estados Unidos revelan que el gobierno estadounidense financió periódicos y revistas de derecha en perjuicio del gobierno de Allende.
Proyecto FUBELT: estrangular económicamente al Pais chileno:
Nixon, nada ver a allende en la presidencia ordenó derrocar a Allende mediante el Proyecto FUBELT, más conocido como Track II. No podía haber un gobierno socialista democrático en America Latina, sería un precedente muy peligroso.
Los papeles desclasificados de EEUU son muy claros: en ellos se comprueba que Nixon ofreció dinero y ayuda discreta al dictador brasileño Emilio Garrastazu Médici para influir a las fuerzas armadas chilenas con el fin de derrocar a Allende, o este otro escrito “Varios agentes de la CIA que operan en Chile están implicados en las actividades de grupos abiertamente sediciosos, sin que esté libre de sospecha el embajador Nathaniel Davis, quien estuvo en Guatemala en el período en que asesores diplomáticos y militares ayudaron a organizar grupos terroristas fascistas como La Mano Blanca, Nueva Organización Anticomunista y el Consejo Anticomunista de Guatemala, que asesinaron a miles de estudiantes, trabajadores y campesinos” las conversaciones de Kissinger a la CIA: «No permitiremos que Chile se vaya por el desagüe»
La suerte estaba echada en EEUU: El 15 de septiembre, durante una reunión de quince minutos en la Casa Blanca a la que asistió Kissinger, el presidente Nixon instruyó al director de la CIA, Richard Helms, de que la elección de Allende era inaceptable, ordenando a la agencia actuar con su ya conocida frase «haremos chillar a la economía chilena», como lo registró Helms en sus apuntes. La CIA lanzó una campaña masiva de operaciones encubiertas para hacer fracasar el gobierno de Chile, aunque sufriera el pueblo, aunque hubiera lo que ahora ya es tan común “daños colaterales”. «Nuestra principal preocupación en Chile es la posibilidad de que Allende se consolide, y que su imagen ante el mundo sea su éxito», dijo Nixon ante su Consejo de Seguridad Nacional el 6 de noviembre de 1970, dos días después de que Allende iniciara su gobierno.
Así que, llevando a cabo la orden de Nixon, en los años siguientes el gobierno de Estados Unidos «estranguló» la economía de Chile (dicho por el propio Henry Kissinger). Los bancos congelaron créditos y el gobierno congeló la ayuda económica. El Banco Mundial y otras instituciones financieras internacionales dominadas por Estados Unidos cancelaron préstamos. Se enviaron agentes de la CIA a sabotear la economía y fomentar un movimiento de oposición contra el gobierno de Allende, como la huelga de camioneros que paralizó el sistema de transporte (otra casualidad que se ha dado en otros países latinoamericanos donde un presidente de izquierdas ha salido vencedor….demasiadas casualidades que seguramente se verán cuando en 25 años se desclasifiquen papeles de hoy en día)
El dictador, dejó la economía chilena en manos de los Chicago Boys (así llamaron a los economistas liberales educados en la Universidad de Chicago, bajo la dirección de los estadounidenses Milton Friedman y de Arnold Harberger). Chile fue el primer país del mundo en adoptar los principios de Friedman, en lo que hoy se conoce como neoliberalismo, basado en la apertura de la economía, la privatización de empresas estatales y un menor control estatal sobre la actividad privada.
La capacitación de los Chicago Boys fue el resultado del Proyecto Chile, organizado en 1950 por el Departamento de Estado de Estados Unidos y financiado por la Fundación Ford, que tenía por objetivo influir en el pensamiento económico chileno. El proyecto fue completado a principios del año 1970. Juan Gabriel Valdés, ministro de Relaciones Exteriores de Chile en la década de 1990, describió el Proyecto Chile como: “El proyecto Chile fue un ejemplo notable de un traslado organizado de la ideología de los Estados Unidos a un país dentro de su esfera de influencia directa… la educación de estos chilenos deriva de una proyecto específico diseñado en la década de 1950 para influir en el desarrollo del pensamiento económico chileno”.

¿SUICIDIO O MUERTO EN COMBATE?

Si bien la leyenda habla de muerte en combate, lo más probable, según estudios forenses últimos expuestos, sigue siendo que Allende se suicidó antes de entregarse.
No obstante, este relato de una persona que dijo estar allí presente escribía esto:
“Cuando llegaron los militares golpistas al segundo piso, allí les esperaba Salvador Allende, en mangas de camisa, sin corbata, y con la ropa sucia de sangre. Tenía la metralleta en la mano. Allende conocía bien al general Palacios. Pocos días antes, le había dicho a Augusto Olivares que aquel era un hombre peligroso que mantenía contactos estrechos con la Embajada de los Estados Unidos. Tan pronto como lo vio aparecer en la escalera, Allende le gritó: “Traidor” y lo hirió en una mano.
Allende murió en un intercambio de disparos con esta patrulla. Luego, todos los oficiales, en un rito de casta, dispararon sobre el cuerpo. Por último, un suboficial le destrozó la cara con la culata del fusil.
(el fotógrafo Juan Enrique Lira, del periódico El Mercurio fue al único a quien se permitió retratar el cadáver, estaba tan desfigurado, que a la señora Hortensia Allende, su esposa, le mostraron el cuerpo en el ataúd, pero no permitieron que le descubriera la cara)”.

PINOCHET
Ni media gana tengo de hablar de la persona responsable de decenas de miles de asesinatos pero al menos hablaré de su decadencia y muerte, de viejo, como su admirado Franco.
Su dictadura duró casi 17 años, y lo hizo porque en la constitución que hizo a su media así venía escrito: en 1988 los comandantes en jefe de las fuerzas armadas y de orden debían nombrar a un candidato único a la presidencia de Chile (que posteriormente seria el mismísimo General Pinochet), y que en caso de ser derrotado (como así fue) habrían elecciones presidenciales libres en 1989 en conjunto con las elecciones parlamentarias.
Hubo elecciones, y el pueblo, esta vez pudiendo votar libremente no le eligió, a pesar de presentarse como el salvador de la patria.
El 17 de junio de 1974, mediante el Decreto Ley 527,33 asumió como Jefe Supremo de la Nación,34 denominación que mantuvo hasta el 17 de diciembre de 1974, cuando mediante una modificación de dicho decreto35 fue nombrado Presidente de la República por los demás integrantes de la Junta Militar.32 Su esposa, Lucía Hiriart de Pinochet, se convirtió consecuentemente en primera dama, y adquirió un destacado rol en la política nacional como nueva presidenta de la fundación CEMA Chile y creadora de la agrupación de mujeres Damas de Color, orientada a las obras de caridad.31
Pinochet buscó legitimar su régimen en 1978, por medio de un cuestionado plebiscito nacional, el cual no se celebró en forma abierta ni transparente.36 Dos años después, mediante un nuevo plebiscito, cuya legitimidad también es cuestionada,2 37 se aprobó la Constitución de 1980 en reemplazo de la Constitución de 1925, entre cuyas disposiciones se estableció un período presidencial de ocho años de duración, a partir del 11 de marzo del año siguiente.
Gracias a las disposiciones transitorias de la Constitución de 1980, luego de dejar el poder, Pinochet pudo continuar otros ocho años como comandante en jefe del Ejército. Durante los primeros años de dictadura, se había aprobado la Ley de Amnistía, a través de la cual se podía amnistiar inmediatamente a cualquier militar acusado de violaciones de los derechos humanos por hechos ocurridos entre 1973 y 1978.
Como Franco, lo dejó todo atado y bien atado
Tanto que a pesar de haber tenido acusaciones de corrupción, de malversación de fondos públicos, de apoyo a redes de tráfico y contrabando…A pesar de haber sido juzgado, de haber sido detenido incluso estado en Londres, no se le encarceló.
Cuando volvió a Chile, desde ;Londres, en marzo de 2000, el juez Juan Guzmán Tapia pidió el desafuero parlamentario de Augusto Pinochet, el cual fue aprobado por la Corte de Apelaciones de Santiago el 5 de junio y ratificado el 8 de agosto por la Corte Suprema, debido a las fundadas sospechas de su responsabilidad en la Caravana de la Muerte dirigida por Sergio Arellano Stark.
El 1 de diciembre, Pinochet fue procesado por 18 secuestros calificados y 57 asesinatos, pero ese mismo mes el proceso fue anulado mediante un recurso de amparo. Al mes siguiente, Pinochet fue interrogado y quedó bajo detención preventiva en su domicilio de La Dehesa. El 12 de marzo de 2001 Juan Guzmán le concedió libertad bajo fianza, previo pago de 2 millones de pesos, pero acusando problemas de salud, durante los meses siguientes no fue posible realizarle el trámite necesario de filiación penal.
Los meses siguientes Juan Guzmán rechazó una petición de arresto de la jueza argentina María Servini de Cubría por la relación de Pinochet con el asesinato de Carlos Prats, y Estados Unidos reveló miles de documentos desclasificados de la CIA relacionados con operaciones en Chile durante la dictadura militar
En mayo de 2004, la Corte de Apelaciones revocó el sobreseimiento por demencia de Pinochet, tras lo cual el juez Guzmán lo procesó por violaciones de los derechos humanos durante la Operación Cóndor. Pinochet quedó bajo arresto domiciliario el 5 de enero de 2005 y la semana siguiente salió en libertad tras el pago de una fianza de 3570 dólares. Fue sobreseído definitivamente por la Corte Suprema en septiembre de ese año.
Por el caso Riggs congelaron algunas de sus cuentas bancarias y comenzó a ser investigado junto a su familia, quedando bajo un nuevo arresto domiciliario el 23 de noviembre. Antes de su liberación bajo fianza al día siguiente, volvió a su arresto domiciliario por un nuevo caso de desaparición de disidentes en 1975. Durante 2006, antes de sufrir el paro cardíaco que lo llevó a su muerte, volvió a perder su inmunidad parlamentaria en dos ocasiones: en septiembre, para ser juzgado por las torturas en el centro de detención deVilla Grimaldi, y en noviembre, por la desaparición del sacerdote español Antonio Llidó Mengual, detenido en 1974.
Tras sufrir un infarto en su casa, finalmente murió en el hospital el 10 de diciembre de 2006

FOTOGRAFÍAS QUE HACEN HISTORIA. EJECUCIÓN EN SAIGON (GUERRA DE VIETNAM y POLÉMICA)

Otra de esas fotos que la ves una vez y ya jamás se te olvida. El rostro de la barbarie de las guerras, en este caso de una guerra muy contestada en el mundo, la guerra de Vietnam, que supuso cambios en la mentalidad de las personas que aún perduran.

La fotografía es del fotógrafo Eddie Adams y la realizó el 1 de febrero de 1968. Adams dijo de esta foto: “El coronel asesinó al preso; yo asesiné al coronel con mi cámara”. El ejecutor es un coronel, jefe de policía de la Saigon, y el asesinado a sangre fría, que en la foto parece un ciudadano normal, es en realidad un guerrillero del Vietcong. Tras esta fotografía Adams, que había sido corresponsal en 13 guerras y obtuvo por ésta el premio Pulitzer de 1969, se reconvirtió a fotógrafo del mundo rosa.

LO QUE SE VE EN LA FOTO
1 de febrero de 1968, un rebelde del Vietcong, Nguyen Van Lem (también llamado Capitán Lop) es hecho prisionero por los aliados de EEUU. Nugunen Ngoc Loan, general jefe de la policía de Vietnam del Sur lo ejecuta sin ningún miramiento de un tiro en la cabeza. Una ejecución terrible
La foto impresiona porque se produce un segundo antes del disparo y se observa la expresión de pánico del soldado ejecutado. Es la imagen del horro de la guerra, que enseguida se propagó por el mundo entero y sirvió para aumentar aún más las protestas por la guerra de Vietnam. No sólo Adams plasmó el hecho con su cámara, también Vo Suu, un cámara de la BBC lo grabó en video que podéis ver al final de esta entrada.
Al final la foto es algo que nos define a los humanos: la venganza de un ejecutor contra alguien que supuestamente había a su vez asesinado a otros familiares o amigos suyos.
foto después.  ¿como lo vemos así?

 

LO QUE NO SE VE EN LA FOTO. ¿Quiénes eran los protagonistas de la fotografía? ¿Dónde acabó el ejecutor?

Como comentaba antes, según si son informaciones más proestadounidenses o más prosoviéticos…la cosa cambia.
La cuestión es que este acto le valió a Loan la caída en desgracia frente a sus aliados de las Fuerzas Armadas de los EEUU, pues la imagen de en medio se convirtió en un icono que el movimiento anti guerra norteamericano uso, junto con otras, para poner a la opinión publica en contra de la participación del ejercito yanqui en esta guerra.
Justo el dia anterior a la foto, el 31 de enero de 1968, se celebraba la entrada de un nuevo año (calendario lunar vietnamita) y los combatientes el ejército de Vietnan del sur-EEUU por un lado y el de Vietnan del Norte y los rebeldes del sur o Viet Cong por otro, habían pactado una tregua de dos días. Pero eso no sucedió, al contrario, las fuerzas rebeldes y del norte llevaron a a cabo la llamada “ofensiva del Tet”, pillando por sorpresa a EEUU-Vietnam del Sur. Sobre todo se cebaron en Saigom. Vam Lem fue capturado al lado de una zanja donde yacían tirados, muertos o heridos, hasta 34 policías o familiares de los mismos (entre ellos se dice que seis ahijados de Loan y algunos amigos cercanos del cuerpo de policía). (El cámara Vo Suu dijo que tras la ejecución, Loan se dirigió hacia uno de los reporteros y sentencio: “Estos hombres matan a mucha gente de nuestro pueblo, y creo que Buda me perdonara”. Buda quizá lñe perdonara pero está claro que nadie más lo hizo.
Adams siempre se lamentó de la interpretación que se dio a su foto y en una entrevista con “Time” declaró:
“El general mató a un Vietcong con la pistola. Yo maté al general con mi cámara fotográfica. La fotografía es el arma más poderosa del mundo. La gente se las cree, pero las fotos mienten, incluso sin ser manipuladas. Sólo son medias verdades.
Lo que la fotografía no preguntaba era : ¿Qué hubieras hecho tú de haber sido el general en aquel momento y de haber sido tú el que capturó al supuesto tipo malo después de que hubiera volado por los aires a uno, dos o tres soldados americanos?”.
Este tipo es un héroe. Combatía en nuestra guerra, por su pueblo. Había ayudado a construir un hospital en Saigón. Acababa de asistir a la masacre de varios de sus compañeros.

Tras la toma de Saigon por Vietnam del Norte Loam huyó junto con su familia a Estados Unidos en un avión del ejército sudvietnamita. Allí, algunos intentaron sin éxito que fuera deportado del país por ser considerado un criminal de guerra. Se estableció finalmente en la ciudad de Burke, estado de Virginia, donde abrió una pizzeria. Cuando en 1991 se revelo públicamente la identidad del propietario, el negocio decayó abruptamente y tuvo que ser cerrado. Murió de cáncer el 14 de julio de 1998.

4 APUNTES PARA ENTENDER LA GUERRA DE VIETNAM (1959-1975)
Los vietnamitas se independizaron de la China Imperial en el año 938 d.C. En los siglos siguientes florecieron diversas dinastías reales vietnamitas al tiempo que el reino expandía sus fronteras geográficas y políticas por el Sudeste Asiático. Hasta que a principios del siglo XIX el colonialismo francés ocupó toda la península de Indochina. Desde ese momento hubo escaramuzas diversas de nacionalistas e independentistas, que cobraron más fuerza con el líder Ho Chi Minn, de ideología comunista, en la tercera década del siglo.
Con la 2ª Guerra Mundial aprovechando la debilidad francesa, Japón ocupa Vietnam en 1941 y al principio reciben apoyo de los comunistas del Vietminh (el ejército de Ho Chi Min) pero posteriormente los nacionalistas se enfrenten por completo a los japoneses para conseguir su independencia. En 1945 los nacionalistas vietnamitas declararon zona independiente la parte norte de Tonkín hasta la frontera China.
Ese año Japón pierde la guerra mundial y se retira de Vietnam creando un momentáneo vacío de poder que el Vietminh aprovechó para establecer un gobierno provisional en Hanói que proclamó la independencia de la República Democrática de Vietnam el 2 de septiembre de 1945 y fue reconocida por el emperador vietnamita Bao-Dai.
Tras ello Francia quería recuperar Vietnam por completo. Primero negoció con Ho Chi Min pero luego entró con todas sus fuerzas militares provocando la primera guerra de Indochina entre Francia y Vietnam que acabó con la derrota francesa en 1954. Tras dicha rendición sin embargo llegaron los acuerdos de la Conferencia de Ginebra donde se acordó todo lo relacionado con los estados que componían la llamada Indochina Francesa: La total independencia de Camboya y de Laos, y la partición de Vietnam en dos estados independientes y separados por el paralelo 17: Vietnam del Norte con capital en Hanói y con presidente a Ho Chi Minh; y Vietnam del Sur con capital en Saigón y con jefe de estado al antiguo emperador Bao Dai y como primer ministro Ngô Dình Diem.
Francia debía descolonizar dicha península de Vietnam para el año 1957 y en 1958 debía celebrarse un referéndum en los dos Vietnam para decidir por voto popular su separación definitiva o su reunificación.
Esa era la solución pacífica que se tomó, finalizando la Guerra de Indochina.
Sin embargo, en 1958 , poco antes de tener que celebrar el referendum, el primer ministro de Vietnam del Sur, un anticomunista convencido y visceral, Ngo Dinh Diem (ver más abajo un resumen de su biografía), dio un golpe de estado accediendo al poder, desatando la que fue la Segunda Guerra de Indochina, que todo conocemos como la Guerra de Vietnam.
Tras el golpe de estado Vietnam del Norte comenzó las infiltraciones de soldados en apoyo de la guerrilla comunista de Vietnam del Sur (Vietcong).
Parecía una guerra civil más en la zona pero las potencias internacionales intervinieron: la URSS se posicionó a favor del régimen comunista y EEUU a favor del régimen anticomunista y la guerra duró más de 20 años, con centenares de miles de muertos y marcando a varias generaciones en todo el mundo. La intervención de EEUU fue muy gradual, primero con apoyos, luego escaramuzas, venta de armas, apoyos logísiticos….y precisamente se cree que esta ofensiva de Tet fue el comienzo de la ya intervención total estadounidense, cuando la guerrilla comunista de Vietnam de Sur (el Vietcong) ocupó Saigon y otras muchas ciudades.
Esta y otras fotos, el napalm contra la población, las matanzas de civiles como la de la foto…hicieron que la protesta en EEUU contra al guerra de Vietnam fuera total y provocó la no reelección del presidente incluso.

La guerra finalizó en 1975 con la victoria del Norte y al año siguiente el país se unificó bajo un régimen socialista. En 1986 el gobierno inició la senda reformista, que puso a Vietnam en el camino de la integración con la economía global y hacia el año 2000 el país ya tenía relaciones diplomáticas con la mayor parte de naciones. En el siglo XXI el crecimiento económico de Vietnam ha sido de los más altos del mundo, un éxito económico que resultó en el ingreso del país en la Organización Mundial del Comercio en 2007. A pesar de ello, en Vietnam se siguen experimentando grandes desigualdades de ingresos, disparidades en el acceso a la asistencia sanitaria y poca igualdad de géneros.

BIOGRAFÍA DE DIEM, PRIMER PRESIDENTE DE VIETNAM DEL SUR
Diem, era nacionalista, la tercera vía según él mismo proclamaba, entre los comunistas y los colonialistas.
Diem, con 28 años (en 1929), participó en las actividades anti-comunistas, neutralizando a los agitadores comunistas en su zona de administración y por ello fue recompensado con el ascenso a gobernador de la provincia de Phan Thiet. En 1930 y 1931reprimió las revueltas campesinas con la ayuda de las tropas coloniales del ejército francés. Muchos ciudadanos fueron violados y asesinados. Posteriormente, aunque vigilado por los coloniales franceses, vivió los años 40 como una persona normal: Era nacionalista pero conservador y no creía en la revolución. Durante la Segunda Guerra Mundial, intentó convencer a las fuerzas japonesas para declarar la independencia de Vietnam en1942 pero fue ignorado porque Japón quería mantener buenas relaciones con el gobierno francés.
Tras fundar un partido político clandestino, la Asociación para la Restauración del Gran Vietnam, fue arrestado por los franceses. En 1945, Japón le ofreció la presidencia de un gobierno títere. Inicialmente no aceptó, pero cambió su decisión y reclamó el puesto pero ya el puesto se lo habían ofrecido a otro. En 1945, tras la capitulación japonesa, Ho Chi Minh proclamó la República Democrática de Vietnam y su ejército, el Vietminh que había luchado contra los japoneses, reinició la lucha contra los franceses. Diem quería disuadir a los nacionalistas de unirse a Ho Chi Min, pero fue arrestado por el Vietminh y se le exilió a un pueblo cercano a la frontera. Empezó a crear opositores a Ho Chi Minh y ordenó su arresto y huyó al sur para formar, junto a Thuc, la Alianza Nacional de Vietnam, que pedía a Francia que garantizase a Vietnam un status similar a otras naciones de la Commonwealth.
Tras la Conferencia de Ginebra que dio origen a la parición de Vietnam, se le hizo presidente (con el emperador como jefe del estado) (1955 a 1963). Desde el principio su gobierno tuvo mucho apoyo por parte de los Estados Unidos, por su anterior historial como anticomunista (era hijo de una familia señorial de la comunidad católica vietnamita), hasta que a EEUU ya no le sirvió.
Durante su mandato la corrupción era endémica, la persecución de los mojes budistas fue atroz,…. En 1960, opositores al gobierno de Ngo Dinh Diem crearon el Frente Nacional de Liberación de Vietnam (FNLV), conocido como Vietcong, (que posteriormente se aliaría con Vietnam del Norte en la Guerra), comenzando una resistencia contra los militares de Saigón y Estados Unidos. En 1963 el presidente Ngo Dinh Diem fue asesinado en un golpe de estado organizado por militares sudvietnamitas con el aparente permiso de la CIA y se puso a Nguyen Van Thieu en el poder (el golpe lo dio el Jefe del Estado Mayor del Ejército de la República de Vietnam (ERVN), General Duong Van Minh).

VIDEO DE LA EJECUCIÓN DE SAIGON:

FOTOGRAFÍAS QUE HACEN HISTORIA. LA NIÑA DEL NAPALM

Siguiendo con esta serie de fotografías históricas, seguro que habéis visto esta imagen muchas veces:

La fotografía fue tomada el 8 de junio de 1972 por Nick Ut, vietnamita-estadounidense y consiguió el World Press Photo de 1974.
Es la guerra de Vietnam, varios niños/as huyen desesperadamente, sobresale la imagen de una niña, Phan Thi Kim Phuc que huye desnuda y afectada por los bombardeos de los aliados estadounidenses (Vietnam del Sur) sobre una con civiles. La niña se había quitado sus ropas ardiendo y corría gritando “quema mucho, muy caliente”. El bombardeo fue un error del piloto, que confundió al grupo de aldeanos con el enemigo del norte. Dos primos de Kim Phuc murieron en dicho ataque.
Sin todavía saber qué fotos había sacado, Ut cogió a la niña en su furgoneta y la llevó al hospital de urgencia, mientras ella decía que se moría, que le quemaba…, Tenía quemaduras graves en un tercio de su cuerpo (en aquellos años, con más del 10% quemado la muerte del paciente era lo más habitual) y además el Napalm se pega al cuerpo como si fuera una gelatina por lo que la quemazón era algo que no podemos ni imaginar ya que esa quemazón dura mucho y va destruyendo la piel hacia abajo a través de la capa de colágeno, dejando cicatrices casi cuatro veces más gruesas que la piel normal.

En este video puede verse la secuencia de la fotografía, vemos también como una madre lleva un bebé en sus brazos, quemado, seguramente muerto por tanta quemadura como se llega a observar…, esa sería la verdadera imagen del horror del napalm sobre la población en esa guerra inútil:

Otras fotos del mismo momento:



¿Que fue de la niña?

Phan Thị Kim Phúc resultó gravemente herida y los médicos no creyeron que fuera a sobrevivir. Necesitó 14 meses de tratamiento para salir del hospital pero finalmente sobrevivió y todavía más de 40 años después, (ahora tiene 53 años), está todavía curando sus heridas, esta vez gracias la tecnología láser.
 Tras los treces meses de hospitalización regresó a su aldea. El 30 de abril de 1975, las fuerzas de Vietnam del norte tomaron el control de Vietnam del Sur, lo que puso fin a la guerra. El régimen comunista trató de aprovechar su imagen como valor propagandístico: dejó la escuela y se le obligaba a participar en encuentros con periodistas extranjeros, diciéndole lo que debía decir en ellos. En 1982 viajó a Alemania Occidental para recibir atención médica con ayuda de un periodista extranjero. Luego, el primer ministro de Vietnam, conmovido por su historia, hizo los arreglos para que estudiara en Cuba. Conoció entonces al que sería su marido Bui Huy toan. Decidieron casarse en 1992 e irse de luna de miel a Moscú y en el vuelo de regreso a Cuba, los recién casados desertaron durante una escala en Canadá para cargar combustible.
En 1999 se publicó un libro y se lanzó un documental, tal como ella quería que se hicieran. Se le pidió ser embajadora de la Buena Voluntad de ONU para ayudar a las víctimas de la guerra. Desde entonces, se ha reunido con Ut muchas veces para contar su historia. Incluso viajaron a Londres para conocer a la reina.

Hoy viven en Toronto, con sus dos hijos de 22 y 18 años.
Según la propia Kim, su fe cristiana fue la que la ayudó, la que “le trajo la paz física y emocional en el medio del odio, la amargura, el dolor, la pérdida, la desesperanza,” cuando el dolor parecía ya insuperable.
Espera terminar con ese nuevo tratamiento de laser, que comenzó en octubre de 2015, en un año.
Fotografiada y fotógrafo, juntos:

FOTOGRAFÍAS QUE HACEN HISTORIA: DOROTHY COUNTS y EL SEGREGACIONISMO ESTADOUNIDENSE

Ocurría hace no tanto: el 4 de septiembre de 1957. La fotografía la tomaba Douglas Martin y la mujer protagonista se llamaba Dorothy Counts.

El 17 de Mayo de 1954, la Corte Suprema de los Estados Unidos había declarado inconstitucional la segregación racial en los centros de enseñanza de todo el país.
Ese año la Corte Suprema de los Estados Unidos instó a eliminar la segregación en las escuelas, comenzaba por fin la desagregación estudiantil (hasta ese momento existían colegios y universidades para negros y para blancos, separados). Dorothy era la primera estudiante negra (y única) en inscribirse en el recién desagregado colegio de secundaria “Harry Harding High School” en Charlotte (Carolina del Norte). En la fotografía se ve como otros estudiantes, blancos, le hacen burla en su primer día de clases. También le lanzaron piedras y le gritaban que se fuera a su casa. El hombre que camina al lado de Dorothy es probablemente el Dr. Edwin Tompkins, amigo de la familia y profesor de la universidad negra “Universidad Johnson C. Smith”.
Tras demasiados incidentes y abusos, la familia de Dorothy tuvo que sacarla de la escuela, tras sólo 4 días. No fue este el único incidente en esos meses ni el único colegio, se contaron por docenas y muchos más graves incluso.

Esta fotografía no es la única que supone un icono de la lucha contra el racismo estadounidense pero sí una de las más clásicas (hubo más personas que años antes habían comenzado esta lucha de titanes y otra foto también muy importante, la de la quinceañera Elizabeth Eckfordue, en esta foto a la izquierda, que fue una de los 9 estudiantes negros que también en septiembre de este año 1957 intentaron entrar en el Instituto Central de Educación Secundaria de Little Rock, capital del Estado de Arkansas, que hasta entonces sólo había aceptado alumnos blancos. Sin embargo, a pesar de la orden del Supremo de EEUU, el gobernador de Arkansas, Orval Faubus, mandó que feuran expulsados por la Guardia Nacional. En la foto se la ve yendo a clase, y tras ella a enfurecidos “blancos” increpándola (foto de Will Counts del 4 de Septiembre de 1957), Tras tantos incidentes, el Presidente de EEUU, Ike Eisenhower, tuvo que enviar tropas federales para acompañar a los nueve estudiantes negros a este Instituto. Hubo enfrentamientos en la ciudad y los estudiantes blancos agredieron tanto a policías como a las personas de raza negra que protestaban por la segregación racial. Finalmente el Gobernador del Estado decidió cerrar los institutos de Little Rock durante todo el curso.
APARTHEID ESTADOUNIDENSE
El racismo y el segregacionismo llevaba mucho tiempo instalado en EEUU, los negros no eran considerados personas con los mismo derechos y el trato desigual (a peor siempre) era constante. Aquí tenemos unos cuantos ejemplos:
Fotografía del interior de un tranvía de Montgomery, Alabama en 1930: los negros tenían que ocupar los asientos del fondo, tras los carteles donde se lee “Colored passengers”. Precisamente fue Rosa Parks quien se convirtió en un icono del movimiento de los derechos civiles de las personas “colored” un 1 de diciembre de 1955, al negarse a moverse a la parte trasera del autobús para ceder su asiento a un blanco, tal como dictaba la ley . Fue acusada de perturbar el orden publico
y encarcelada por ello.

Fotografía de uan fuente de Halifax, carolina del NorteFuente tomada por John Vachon en 1938.El rótulo es claro: “sólo para negros”

Otras fotos de la segregación existente: refrigeradores de agua segregados, una terminal de tranvía con andenes para “negros” (foto de Russell Lee en 1939) de Oklahoma, grifos para blancos y para negros separados, en Carolina del Norte (foto de Elliott Erwitt, 1950), salas de espera solo para negros (impresionante ver no sólo la segregación racial sino la propia calidad, los peores asientos, un lavabo pequeño y mucho peor que le de lso blancos…)


LOS GRANDES MOROSOS ESPAÑOLES…y LAS CASUALIDADES.

Tercera cosa que veo hoy, casualidad, justo después de las elecciones española (tras el anuncio de la subida con efectos retroactivos de la luz y el informe de la fiscalía solicitando archivar el caso contra la financiación ilegal de Podemos que salen también hoy a prensa….), parece que tras las elecciones todo funciona otra vez…que casualidad!    (la primera lista de morosos, a 31 de julio de 2015, la publicaron tres días después de las elecciones del 20 de diciembre, esta segunda lista que actualiza a 31 de diciembre de 2015, 3 días después de las elecciones del 26J….¿más claro?)
La mayoría de los que tenemos justo una nómina y poco más no hay posibilidad de equivoco. Pero no sé….., ¿alguna vez te has equivocado en tu declaración de Hacienda (o incluso si lo has hecho adrede a ver si cuela) y no has metido los regalos del banco o una charla por la que te pagaron o cualquier cosa menor similar y has dejado de pagar, no sé, 300 euros por decir algo, a Hacienda?
Si lo has hecho porque tienes la suerte de tener algo más que la nómina, ¿a que te han llamado enseguida de Hacienda para que pagues con la amenaza de que te ponen un 20% de recargo y te embargan?
Pues chico/a, eso es que ERES UN PRINGAO!!!

A verrrrrr, que  ¡¡¡Defraudar es muy grave!!!, ¡¡¡es dinero de todos los españoles!!!, ¡¡¡no puedes hacer eso mal patriota!!!!!
Bueno, a no ser que debas cientos de miles o millones de euros, claro, en ese caso justo te sacan una lista (sólo a los más grandes, no a la mayoría, claro, pero sin más.
Bueno, pues hoy tras las elecciones, la Agencia Tributaria, publica la lista de los grandes deudores a Hacienda (ojo, sólo de los que adeudan más de un millón de euros).  (ya, ya sé que la mayoría de vosotros/as solo veréis esa cantidad como mucho en la suma de todos vuestros salarios de toda vuestra vida)

Como en la anterior ocasión, Hacienda ha publicado el listado solo unos días después de las elecciones generales
En esta lista (que es la segunda vez que la sacan , la primer también la sacaron tras las elecciones) aparecen 4.768 deudores al fisco de más de un millón entre personas físicas y jurídicas.

Entre las más deudoras aparecen, cómo no, empresas del ladrillo a las que les estalló la burbuja inmobiliaria (no os preocupéis, esos grandes empresarios no van a Cáritas a pedir), por ejemplo Reyal Urbis con una deuda de 368 millones (10 menos que el año pasado). ¿Pero cómo se puede llegar a deber al fisco tal cantidad????????? (en la web de esta empresa viene esto….da algo de risa ¿no?: “Reyal Urbis es una de las mayores empresas inmobiliarias de España, con presencia en más de 20 ciudades de España y Portugal y un equipo de profesionales de amplia experiencia. El grupo es uno de los referentes del sector inmobiliario con una extensa trayectoria y reconocido prestigio cuya cifra neta de negocio ha alcanzado los 115 millones de euros en 2015” (por cierto, uno de los consejeros de esta empresa es José María Álvarez del Manzano, que estuvo en distintas Haciendas (así que conoce esto de deber al fisco de sobra) de muchas ciudades (incluida Álava), que fue parlamentario europeo del PP, alcalde de Madrid…). Otra empresa que debe mucho es la empresa Martinsa Fadesa vuelve a aparecer en el listado con una deuda de 65.407.817 euros.
Me ha llamado la atención el caso de la empresa inmobiliaria con similar nombre “Arenal”, que aparece varias veces: como Arenal 2000 de inversiones SL, como Arenal 2000 SL, como Gruipo Inversor Arenal y como Arenal 2001, debiendo 12, 57, 48 y 66 millones de euros)….raro raro, ¿no?
Otras grandes deudoras…., Banreal Holding SL, que debe 98 millones, Banzagra Habitat SL, que debe casi 25, Beayare SL y Belqueba SA, con 30 millones, Comercializadora mediterránea de viviendas que debe 46 millones, Diseños urbanos SA, 40 millones, la inmobiliaria Grupo PRA SA, 101 millones, Martinsa Fadesa 65 millones, Nozar SA 203 millones

Entre las que cita ElDiario.es, que es el primer diario donde he  leido esta noticia, (puedes ver tú mismo/a el resto en el enlace de más abajo) están la empresa Green Power , que debe más de 11 millones, una dedicada a la generación y promoción de energías renovables en España y Portugal que está participada en un 40% por Endesa, una de esas puertas giratorias. O la empresa Sacyr, que realiza construcciones por el mundo, tiene contratas de limpieza millonarias en varias ciudades y que según su web en 2015 tuvo un beneficio neto de 370 millones. (Un inciso ¿no está prohibido contratar con empresas que deben dinero?, creo que eso lo pone en alguna Ley, ¿no?. Por ejemplo, leo en su propia web que en mayo “Valoriza Servicios Medioambientales, filial de Sacyr, se ha adjudicado el servicio de limpieza viaria y recogida de residuos de la ciudad de Albacete por un importe global de 164 millones de euros y un periodo de 15 años, ampliable a otros 5 años más” y que en abril “Sacyr, a través de su filial de servicios medioambientales Valoriza Servicios Medioambientales, se ha adjudicado la recogida y transporte de los residuos sólidos urbanos (fracción resto y orgánica) y selectiva (vidrio, envase ligero, papel y cartón); y la limpieza viaria y de playas del municipio de Ibiza, durante un periodo de 10 años y un importe de 74,6 millones de euros. También pone que “con esta nueva adjudicación, Valoriza Servicios Medioambientales se refuerza en el negocio de recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos y de limpieza viaria, que ya suponen una cartera superior a los 3.600 millones de euros, con contratos en ciudades como Madrid, Majadahonda (Madrid), Alcalá de Henares (Madrid), Leganés (Madrid), San Fernando de Henares (Madrid), Coslada (Madrid), Toledo, Albacete, Ibiza, Cádiz, Soria, San Cugat del Valles (Barcelona), Lleida, Puerto de la Cruz (Tenerife), Arona (Tenerife), Vilanova i la Geltrú (Barcelona), Plasencia (Cáceres), Miranda de Ebro (Burgos), Haro (La Rioja) y Baza (Granada), entre otras…… ¿Alquien me lo explica por favor?)
También está ahí otra de las grandes morosas: Viajes Marsans, la empresa del expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, con una deuda de 23.766.887 euros.

FUTBOL 

Equipos de futbol también figuran entre los grandes morosos: por ejemplo el Recreativo de Huelva con una deuda de 13.501.003 euros; el Real Murcia que adeuda 10.568.622 euros y el Racing de Santander con 9.763.479 euros.

PERSONAS

Entre las personas, no empresas, destacan otra vez Mario Conde, que aparece con una deuda de casi 10 millones de euros (y que ya en el anterior listado aparecía debiendo la misma cantidad), Arturo Fernández (expresidente de la CEOE y de la patronal madrileña CEIM), que vuelve a aparecer con una deuda de más de cinco millones de euros, varias empresas vinculadas a la familia Ruiz-Mateos, como Clesa SL (con una deuda de 6.711.931 euros) y Grupo DHUL (2.323.900 euros) o Sociedad Inversiones Ruiz Mateos, con 1.285.025 euros de deuda, el abogado José Emilio Rodríguez Menéndez, que ya aparecía en la anterior lista, con 3.605.853 euros…
También deportistas famosos y vitoreados por el gran público: el futbolista del Barcelona, Dani Alves con 1.300.213 euros de deuda, otra vez Dani Pedrosa, que debe actualmente a las arcas públicas 7.856.949 de euros….

Por cierto, la comunidad de Murcia aparece en el listado con una cantidad de 22.149.903 euros (en esa comunidad, casualidad, ha vencido el PP con casi mayoría absoluta, el 47% de los votos ¿por qué será?).
Varias empresas, algunos clubes de fútbol, una región autónoma …son las mas deudoras

EN RESUMEN:
EL IMPORTE TOTAL DE ESTA LISTA SUPERA LOS 15.700 MILLONES DE EUROS (por cierto, en pocas portadas de papel vais a encontrar esta noticia aunque sea tan importantísima)
Os imagináis qué se puede hacer con esa cantidad de dinero?
Lo malo no es eso, es que esto es solo los que deben más de 1 millón de euros…imaginad, si podéis, si sumamos los que deben medio millón, 300 mil, 800 mil….., ¿cuantas decenas de miles de millones serían?
¿Qué ha hecho en los 4 últimos años el PP sobre esto? , me refiero a `parte de recortar a la gente sus ingresos y libertades e infundir el miedo en la población en general (en particular a las personas más mayores) de que les iban a quitar todo lo que tenían si vienen los malos, que iba a gobernar Sodoma y Gomorra….
Y luego nos echamos las manos a la cabeza porque algún colectivo concreto …, nos tiene bien comido el coco, sin duda.
NOTA: La lista incluye a los deudores con la Hacienda Pública con deudas o sanciones tributarias de más de un millón de euros, pendientes de pago a 31 de diciembre de 2015, y que no se encuentren ni aplazadas ni suspendidas.
Clicando en este enlace podéis ver toda la lista completa, 91 páginas de vergüenza , corrupción, amiguismos y mentiras

Toda la noticia en este enlace de Eldiario.es 

28 de junio, Día Internacional del Orgullo LGBT (Países que lo condenan, Leyes de matrimonio homosexual… )

El Día Internacional del Orgullo LGBT (lesbiana, gay, bisexual y transexual), también conocido como Día del Orgullo Gay, es una serie de actos que cada año los colectivos LGBT celebran de forma pública para instar por la tolerancia y la igualdad de los gais, lesbianas, bisexuales y transexuales.
La fecha del 28 de junio se toma en conmemoración de los disturbios de Stonewall (Nueva York, EE. UU.) de 1969, que marcan el inicio del movimiento de liberación homosexual (ver más abajo).
La noción básica del «orgullo LGBT» consiste en que ninguna persona debe avergonzarse de lo que es, cualquiera sea su sexo, orientación sexual o identidad sexual. El término escogido («orgullo»), tiene más sentido, desde un punto de vista filológico, en inglés que en español. En este idioma la traducción debiera haberse hecho por “Dia de la Dignidad gay”

La celebración se desarrolla comúnmente con coloridas «marchas del orgullo» (en inglés «pride parades», en francés «marches des fiertés»). En las celebraciones suele darse cabida a actividades que exceden del marco lúdico: reivindicaciones sociales o políticas que identifican a los colectivos participantes. En la actualidad se reivindican la despenalización en el resto del mundo y otros asuntos en los que existe discriminación contra los homosexuales, como la legalización del matrimonio homosexual o el establecimiento de las familias homoparentales (adopción de hijos por homosexuales), el respeto a la identidad sexual de las personas transexuales y sus derechos al cambio legal de sexo y nombre y derechos a tratamientos hormonales, quirúrgicos, etc, además de denunciar la transfobia homo/lesbofobia aún existente.
En el ámbito europeo, la más multitudinaria sin duda es la de Madrid con hasta 2.000.000 de asistentes, también son relevantes París oLondres con unos 500.000 asistentes cada una, Ámsterdam y Estocolmo con unos 300.000 asistentes cada una o Roma con 200.000 asistentes.
En América está el orgullo LGBT más multitudinario del mundo: la marcha del Orgullo LGBT de São Paulo, con entre los 2’5 y 3 millones de asistentes. También destacan las marchas en Toronto, la San Francisco y de la Ciudad de México, esta última con más de 500 mil asistentes
En Australia destaca el Mardi Gras gay y lésbico de Sídney que a diferencia de las otras marchas del orgullo se celebra en febrero, finalizando el verano austral.
No todo está ganado, aparte de que todavía hay países que condenan la homosexualidad a penas de prisión y hasta a muerte (caso de algunas dictaduras religiosas musulmanas por ejemplo), todavía en nuestro entorno la discriminación es brutal y la iglesia católica contribuye día sí, día también a ello.
Ahí tenemos al obispo Cañizares, tan de moda últimamente denigrando todo lo que tiene que ver con la homosexualidad. De nada valen las recomendaciones incluso del Papa Francisco. Estas dirigencias eclesiásticas, se pasan la humanidad por debajo de sus sotanas.
Ahí tenemos al obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig, que en pleno Viernes Santo y además RETRANSMITIDAS POR TVE, a mayores y niños/as, asegurando que “encuentran el infierno” y “Llevados por tantas ideologías, acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana; piensan ya desde niños que tienen atracción hacia personas de su mismo sexo y, a veces, por comprobarlo, se corrompen y se prostituyen”
O el obispo de Getafe, Joaquín María López de Andújar que ha apoyado y ha hecho suyas las palabras de Cañizares, defendiendo que lo que esta gente denomina “la ideología de género”, es el “ataque más insidioso a la institución familiar”. O también el obispo de Córdoba, Demetrio Fernández que no hace mucho impidió a un transexual la confirmación o el arzobispo de Sevilla, Juan José Asenjo, quien estos días obligaba a los dominicos de la Iglesia de Santa María la Real, a cancelar un evento lúdico y de oración “por las víctimas de la exclusión” organizado por una asociación de Cristianos LGBT de Sevilla. O Casimiro López Llorente, de Castellón que dice que la unión de personas del mismo sexo provocan “el notable aumento de hijos con graves perturbaciones de su personalidad” porque se desarrollan en “un clima que termina con frecuencia en la violencia” y “destruye la familia”. O el Rafael Palmero, obispo emérito de Alicante-Orihuela, o Jaume Pujol, de Tarragona, o José Manuel Lorca Planes , de Cartagena…. o cardenales eméritos, como Fernando Sebastián que definió la homosexualidad como “una deficiente sexualidad” que “se puede normalizar con tratamiento” y el impresentable cardenal emérito, el del “pisito” de lujo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, expresidente de la Conferencia Episcopal, que decía por ejemplo que “el matrimonio gay es la rebeldía del hombre contra sus límites biológicos”. Torquemada estaría contentísimo en la España de hoy.
Y si hablamos de dirigentes y musulmanes homofóbicos….me faltan cuadernos para dar ejemplos de tanto animal suelto que hay por ahí vistiendo chilaba y barba.

 

PAISES DONDE ESTA PENADO LA HOMOSEXUALIDAD

En 75 países, la homosexualidad está penada con la cárcel, y en 13 de ellos, la condena puede llegar incluso a la muerte.
En el otro lado, son 76 los países que tienen leyes de protección antidiscriminatorias que incluyen protección legal en el ámbito laboral, tipificación de delitos de odio y normas contra el discurso de odio.
El reconocimiento de uniones de parejas del mismo sexo está asentado en 34 países, mientras que el de la adopción está reconocido en algunos menos, concretamente en 27.
Los países donde hay pena de muerte son dictaduras religiosas relacionadas con la la sharia, la ley islámica impuesta por muchos descerebrados extremistas, que ven esta elección sexual como una ofensa contra Alá y la naturaleza. En muchos de ellos además la pena se ejecuta por lapidación. Y con muchos de esos países nuestro estado y muchos otros “•democráticos” tienen relaciones amigables y les venden armas o lo que sea:
1. Afganistán: la pena es de muerte aunque rara vez se aplica.
2. Arabia Saudita: la ley indica que la lapidación es la manera de penar a las personas que tengan relaciones sexuales con personas del mismo sexo, además el sexo fuera del matrimonio es ilegal. Estos tan amigos de las monarquías españolas y europeas…..
3. Brunei: El gobierno se está planteando instaurar la pena de muerte para aquellos que mantengan relaciones sexuales con personas del mismo sexo este mismo año.
4. Irán: Los homosexuales pueden ser castigados con la pena máxima, incluso sólo por darse un beso pueden recibir latigazos.
5. Irak: Un imperio sin ley desde la guerra de los tres de las Azores. En las comunidades donde la vida se rige según la sharia, las milicias y los tribunales islámicos condenan con la muerte a los homosexuales, aunque no hay leyes nacionales que los respalden.
6. Mauritania: La homosexualidad entre hombre es penada con la lapidación. Si dos mujeres son descubiertas manteniendo sexo, son apresadas.
7. Nigeria: Si bien el Estado central lo considera un delito y lo pena con prisión, en las comunidades donde se gobierna con la sharia, la pena es la muerte (en el norte del país).
8. Pakistán: Las leyes estipulan la pena máxima pero no suele aplicarse de hecho.
9. Qatar: Las relaciones extramatrimoniales son penadas con la muerte y el matrimonio igualitario no existe en el país. Si bien existen las leyes, rara vez se aplica la pena máxima. (¿Os suena algún equipo de futbol y otras empresas con este nombre en su camiseta?)
10. Siria: Si bien las leyes federales lo consideran un acto ilegal, es en las regiones dominadas por el Estado Islámico donde se pena con la muerte a quienes realicen prácticas homosexuales.
11. Somalia: Las leyes solo estipulan la prisión, pero en las comunidades que gobiernan con la sharia se ejecuta a los “sodomitas”.
12. Sudán: Si una persona es condenada por primera vez por ser homosexual, se lo azota con látigo. Una segunda vez, merece la prisión. Pero una tercera ya es causa de muerte.
13. Yemen: Un hombre casado puede ser sentenciado con la pena de muerte si es encontrado culpable por homosexual. Si no está casado, será blanco de latigazos o un año en prisión. Las mujeres serán detenidas durante siete años

LOS DISTURBIOS DE STONEWALL:

Fueron una serie de manifestaciones espontáneas y violentas contra una redada policial que tuvo lugar en la madrugada del 28 de junio de 1969, en el pub conocido como el Stonewall Inn del barrio neoyorquino de Greenwich Village. Quizá la primera vez que la comunidad LGBT luchó contra un sistema que perseguía a los homosexuales con el beneplácito del gobierno, aunque ya en las décadas de 1950 y 1960 los gays y lesbianas estadounidenses ya se habían enfrentado de mil maneras contra dicho sistema hostil para ellos.
(en la foto, el pub Stonewall Inn, septiembre de 1969, en el cartel pone “Nosotros los homosexuales rogamos a nuestra gente a que por favor colaboren a mantener una conducta tranquila y pacífica en las calles del Village”)

En esa época los estados del país, a excepción de Illinois, penalizaban el sexo homosexual consentido entre adultos en el ámbito privado. En 1961 «Un adulto acusado del crimen de tener sexo con otro adulto de manera consensuada en la privacidad de su casa podría tener una multa ligera o llegar a pasar cinco, diez o veinte años -incluso toda su vida- en prisión. En 1971 veinte estados mantenían leyes sobre ‘sexo psicopático’ que permitían la detención de homosexuales por esa sola razón. En Pensilvania y California los ofensores sexuales podían ser encerrados en instituciones mentales de por vida y en siete estados podían ser castrados».La castración, la terapia emética, la hipnosis, la terapia de electroshock y las lobotomías eran usadas por los psiquiatras para intentar “curar” a los homosexuales de sus deseos durante la década de 1950 y la de 1960”.
Al principio los grupos que apoyaban a la comunidad homosexual fomentaron una cultura de defensa y de no confrontación entre homosexuales y heterosexuales. Sin embargo, los últimos años de la década de 1960 fueron muy turbulentos, ya que había muchos movimientos sociales activos, tales como el movimiento afroamericano pro-derechos civiles (1955-1968), la contracultura de los 60 y las manifestaciones contra la guerra.
Ello generó dichos disturbios El Stonewall Inn, en aquella época, era propiedad de la mafia.4 5 Servía a gran variedad de clientes, pero era conocido por ser popular entre las personas más marginadas de la comunidad gay: transexuales, drag queens, jóvenes afeminados, prostitutos masculinos y jóvenes sin techo. Las redadas policiales en los bares gais eran algo rutinario durante la década de los 60, pero los agentes de policía perdieron repentinamente el control de la situación en el Stonewall Inn y atrajeron a una muchedumbre, provocando que se rebelasen. La tensión entre la policía de Nueva York y los residentes gais de Greenwich Village produjo más protestas la siguiente tarde, y sucesivamente varias noches después. En cuestión de semanas, los residentes del Village rápidamente se organizaron en grupos de activistas para concentrar esfuerzos en aras de establecer lugares para que gais y lesbianas pudieran manifestar abiertamente su orientación sexual sin miedo a ser arrestados.

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN EL MUNDO

• El matrimonio entre personas del mismo sexo se encuentra permitido en veinte países a nivel nacional: Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Portugal, Sudáfrica, Suecia y Uruguay
• Hay otros territorios, no independientes, que también lo han legalizado: Groenlandia (Dinamarca), Guam, Islas Marianas del Norte, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, y Puerto Rico (EEUU), Nueva Caledonia, Polinesia Francesa, San Bartolomé, San Martín, San Pedro y Miquelón, Wallis y Futuna (Francia), Bonaire, Saba y San Eustaquio (Paises Bajos) y las Islas Pitcairn (Reino Unido).
• O sobre parte de su territorio: Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Quintana Roo y la Ciudad de México (Mexico), Inglaterra, Gales y Escocia (Reino Unido)
• Aparte de todo ello hay numeroso países que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, ofrecen la posibilidad de contraer uniones civiles a estas parejas, con derechos inferiores al matrimonio (Alemania, Ecuador, malta, Eslovenia, Grecia, Australia, Chile, Hungría,…y hasta 20 países más)

SEÑORES ALBERT RIVERA, FELIPE GONZALEZ, ALÑBERTO RUIZ-GALLARDON, POR FAVOR, VAYAN A MÉXICO

Ya, ya sé que quizá no les dé más votos que lo que les da Venezuela pero en ese país, hermano del suyo, están ocurriendo demasiadas cosas que no pueden silenciar. Hagan esta vez algo por la población no por los votos.

– Ya sé que la violencia hacia las mujeres no es una de sus prioridades pero allí las matan por centenares cada año, las violan y torturan a miles y miles cada año y nadie parece mover un dedo. ¿No les suena Ciudad Juarez?, sólo allí al año matan a unas 700 mujeres (por lo general chicas entre 15 y 25 años de edad, de escasos recursos, que han abandona los estudios y han comenzado a trabajar, violadas y torturadas antes de ser asesinadas), pues Juarez no es especial en realidad, el índice de feminicidios de otras regiones son similares en México. La pasividad del gobierno mexicano en esto ha sido denunciada incluso por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

  • Ya sé que la educación pública tampoco es una de sus prioridades pero asesinar a maestros debiera ser siempre una prioridad política ¿no?. ¿Ya se han enterado que ayer mismo 7 maestros y un periodista fueron asesinados durante los enfrentamientos con la policía en el transcurso de la huelga y manifestaciones que mantienen?
  • Los jóvenes y los estudiantes tampoco son su prioridad, eso está muy claro, pero piensen que sus hijos, sus nietos, podrían estar entre esos jóvenes, háganlo por ellos . ¿No recuerdan los 7 estudiantes asesinados durante las huelgas estudiantiles y los 43 estudiantes “normalistas” desaparecidos y casi con seguridad torturados y asesinados donde la policía y políticos están involucrados? ¿Alguno de ustedes hizo algo ese septiembre de 2014?, ¿se manifestó, apoyó a sus familias, apoyó alguna comisión de investigación?
    Rivera, Gallardon, Gonzalez ¿saben que en México la primera causa de muerte de los jóvenes es el homicidio violento , más que los accidentes de tráfico?. El gobierno de México suele disimular diciendo que son cosas de las bandas, de los carteles de narcos pero…., ¿cuántos policías, o políticos, o militares…. están corrompidos por ello? . ¿No es hora, señores políticos de actuar ayudando a Mexico de una vez, les dé o no les dé votos?
  • Seguramente dirán que no es así. Claro, pero en la página web de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh), aparecen los nombres y apellidos de casi 400 personas. ¿Van a ir a visitar a alguna de ellas?

Ya sé que los pobres nunca serán sus prioridades, pero son personas, con un corazón, una familia, unas ganas de vivir como las suyas. No se preocupen, no les van a robar, no les van a quitar ninguno de sus privilegios, sólo piden poder vivir, nada más, sólo eso. No es tanto. Allí muchas personas pobres mueren asesinadas porque su vida no vale nada, muchos centenares mueren de accidentes de trabajo porque son solo peones reemplazables, un elevado porcentaje de personas vive en la miseria, la brecha salarial entre ricos y pobres es inmensa , el chabolismo es cada vez mayor…

Rivera, González, Gallardón, en México están asesinando a opositores jóvenes , a intelectuales, a periodistas (más de 40 en los últimos años), a mujeres, a la gente que protesta en general…., y lo hacen sin que nadie haga nada, ni ustedes jamás hayan hecho una visita para exigir democracia real en ese país. ¿Por qué Mexico no les merece la pena?.
Allí el narcotráfico es el petróleo particular de los millonarios, de lo políticos o policías corruptos…, ¿por qué no van allá mediar? ¿saben ustedes algo de la masacre, del descuartizamiento de 7 personas este viernes pasado en El Rosario?, ¿y de los 13 que asesinaron el 12 de febrero?…en la mayor parte de los casos es posible que sean personas inocentes asesinadas por grupos de narcotraficantes que quieren tener amedrentada a la población. En varios países de Latinoamérica es una lástima morir asesinado por un grupo de narcos, te olvidan, no eres nadie, sólo un cadáver más. Otra cosa es morir asesinado por un grupo guerrillero, o en manifestaciones en Venezuela…en estos casos al menos te lloran muchos, incluso en España, buscan a los asesinos, lo condenan, se ofrecen políticos para mediar…., es una lástima ser asesinado sólo por narcos o cloacas del estado. (No hace poco el gobernador de un estado se vanagloriaba que en su estado morían sólo unos 100 al mes, que había habido épocas, con otros, que morían hasta 188 de media).
¿Saben ustedes algo de la matanza de 2010 en San Fernando donde miembros del cártel de Los Zetas (que se estima fundado por fuerzas especiales del Ejército Mexicano y entrenados en Estados Unidos) mataron a 72 inmigrantes centroamericanos?, nunca se supo ni siquiera por qué los asesinaron?
¿Ese mismo año, sabían ustedes que los narcos asesinaron en una nueva matanza 60 estudiantes en Ciudad Juárez en enero, o que en octubre , también en Ciudad Juarez, en una fiesta asesinaron a otros 14 muertos jóvenes?
¿Se acuerda alguno de ustedes de la matanza de 13 jóvenes que estaban en un centro de rehabilitación de drogas en Coahuila, ese mismo año 2011? ¿o de esa matanza de Monterrey en un bar donde mataron a 20 jóvenes?. En la mayor parte de los casos el gobierno siempre dice lo mismo: “cosas de narcos, ajustes de cuentas…..”.
¿Saben ustedes tres cuando, quien y por qué en 2011 , en Veracruz los mismos Zetas abandonaron dos camionetas repletas con 40 cuerpos, cinco de ellos completamente descuartizados?. No me acuerdo verles en la TV ni siquiera dando el pésame al presidente de México.
¿Alguna vez leyeron algo o se interesaron de porqué en San Fernando, en 2011 se encontraron fosas con al menos 500 cuerpos según algunos medios (aunque el gobierno solo llegó a admitir unos 200)?
¿y de los 49 cuerpos que supuestamente narcos, tiraron, asesinados y torturados muchos de ellos, a la carretera en 2012?
¿Se acuerdan de 2013, del secuestro de trece jóvenes y su posterior asesinato en la capital?
(en estos casos conviene recordar que la peor matanza estatal ocurrió en 1968, en Tlatelolco, Ya sé que esta matanza no la van a recordar, eran muy jóvenes o ni siquiera nacidos, pero es simplemente para que sepan ustedes que paises merece la pena visitar a veces. Ese año bajo las órdenes del secretario de Presidencia, Luis Echeverría Álvarez, miembros del Ejército en coordinación con agentes del servicio de inteligencia, emboscaron y masacraron a por lo menos 500 estudiantes que se dirigían a una protesta masiva. El autor intelectual no ha sido enjuiciado y Echeverría Álvarez fue convertido en presidente)

20 DE JUNIO, DÍA MUNDIAL DE LAS PERSONAS REFUGIADAS

Hoy lunes 20 de junio se celebra el Día Mundial de los Refugiados, que fue establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 4 de diciembre de 2000 y celebrado por primera vez en el año 2001
Cada minuto, ocho personas lo dejan todo para huir de la guerra, la persecución o el terror y la mayoría tienen que elegir entre algo horrible o algo aún peor.

AFRICA
Aunque siempre se habla de Europa, de su crisis de refugiados….es AFRICA el continente que alberga a la inmensa mayoría de los refugiados del mundo
Siria es hoy la gran emisora de refugiados hoy en día, debido a la guerra tan cruenta que les está enterrando desde hace años.
Más de 5 millones de Sirios se han desplazado. De ellos sólo una muy exigua minoría ha llegado a los campos de refugiados de Europa, la inmensa mayoría no están en nuestra Europa escandalizada por tanto “indeseable” (en palabras del ultraderechista partido de Le Pen), no, la inmensa mayoría de estas personas refugiadas están en países vecinos de Siria, más empobrecidos y que no pueden ya con tanta nueva población.
Así, Turquía sigue siendo un año más el país que más refugiados acoge, con 2,54 millones, la mayoría de ellos sirios, le sigue el Líbano, con 1,1 millones; Irán, con cerca de un millón; Etiopía, con 736.100 refugiados; Jordania, con 664.100; Kenia, con 553.900; Uganda, con 477.200; República Democrática del Congo, con 383.100 y Chad con 369.500.
Los países en desarrollo dan cobijo al 86% de los refugiados. En 2015, estos países acogieron a 13,9 millones de desplazados, frente a los 2,2 millones que acogieron los países desarrollados.
En Europa la que más ha acogido es por ahora Alemania, 66.000 refugiados sirios. En demandas de asilo a países industrializados, Alemania también bate records también, con 441.000 peticiones, seguido de Estados Unidos, con 172.000 casos (en este último caso sobre todo de países centroamericanos que huyen de la violencia generada por pandillas criminales).

Se estima que hoy en día hay más de 65 millones de personas refugiadas, desplazadas internas y solicitantes de asilo y uno de los más alarmantes que arroja el informe es que de esos 65,3 millones de refugiados un 51% son niños. Niños separados de sus padres, niños que viajan solos…

España: Según ACNUR, España tuvo 4.502 solicitudes de asilo en el año 2013 (incrementados por los conflictos en Siria y Mali), el 1% del total que se reciben en la UE (unas 435.000 solicitudes). De todas ellas 49.510 obtuvieron una respuesta positiva (en España, de las 4500 solicitudes sólo otorgó 206, un 0.4%).
un informe.

Este gobierno actual se ha inhibido totalmente en este drama humano, no da votos acoger extranjeros, sin duda, a ellos les da muchos mas votos eso de “los españoles primero”, (el mismo grito que dio el asesino de la diputada inglesa hace unos días “los británicos primero”. Que suerte tenemos algunos de haber nacido donde hemos nacido… (eso también lo dijeron antes los españoles que emigraron tras la guerra, los alemanes, los judios alemanes, los croatas, los ucranianos, los libios,….)

Esta foto resume muy bien la mala memoria que tenemos: El buque inglés Stanbrook, símbolo del exilio español: el capitán galés Archibald Dickson zarpó cargado con 2.638 personas hacia Orán (Argelia) en lugar de con el cargamento de tabaco, naranjas y azafrán para el que fue enviado a Alicante. El barco navegó al borde del hundimiento, esquivando a la aviación alemana que bombardeaba Alicante y sorteando al buque Canarias, que trató de hundirlo. “Cuando veo a los de Siria, la sensación es tan cercana que lloro a mares. No aprendemos. Eso es lo peor de todo, que no aprendemos, no hay moralidad alguna en la guerra”, lamenta Helia González, refugiada española que dedica su libro a los que no pudieron huir: “Los que sufrieron el otro exilio en su propia tierra”. En el puerto de Alicante se quedó atrapado el preso que batiría el record de años en una prisión franquista. El poeta Marcos Ana pasó 22 años encarcelado desde que fue detenido por los italianos en el puerto de Alicante. “Cuando llegamos el Stanbrook estaba a 100 metros”.

En CIUDAD REAL no podrán hacerse manifestaciones por el Dia de los refugiados ya que han sido prohibidos por la Junta Electoral en una sinrazón sin precedentes.

En este enlace podéis ver algunas historias de refugiados que os animo a leer. http://www.eldiario.es/desalambre/Kilometros-historias-entender-camino-refugiados_0_528097387.html

Vidas que se miden en kilómetros, miedo y esperanza: Amina escapó a Líbano para no separarse demasiado de su Siria natal. Louis inició un larguísimo viaje a España al ver que en Camerún, su país, quemaron vivo a su novio delante de sus propios ojos, y que él podía ser el siguiente. Juan María lleva siete años pendiente de que el Gobierno español le dé una respuesta a si le concede o no el asilo, mientras que a Ana María y Natalia, madre e hija, ya se lo han denegado. No contemplan que la violencia de las maras sea una amenaza suficiente como para salir del país, pese a que la joven de 14 años asegure haber visto a compañeros de su escuela “degollados y tirados al río”.

 

 

FOTOGRAFÍAS QUE HACEN HISTORIA: “THE TANK MAN” O “THE UNKNOWN REBEL” (“EL HOMBRE DEL TANQUE” O “EL REBELDE DESCONOCIDO”)

Sucedió el 5 de junio de 1989, hace hoy justo 27 años ya (cómo pasa el tempo, uffff). Tras unas semanas de protestas ciudadanas contra las políticas y la corrupción dentro del gobierno chino, mucha gente se había concentrado desde hacía semanas en la Plaza de Tiananmen (este fue quizá ese precedente de las protestas del 15 M, de las primaveras árabes, de las de ahora mismo en Francia y otros países….).
Ese día 5, un hombre, con unas bolsas en las manos, se paró delante de la gran hilera de tanques que patrullaban las zonas adyacentes a la plaza. Estuvo un rato ahí parado, con todos los tanques parados delante de él, posteriormente se subió al mismo para tratar de hablar con los ocupantes sin conseguirlo. La secuencia conocida sigue cuando el hombre vuelve a ponerse delante del tanque para que no avance, finalmente parece ser que es detenido por un par de personas que lo sacan del lugar casi en volandas. No se sabe su nombre ni qué fue de él, por eso todo el mundo lo conoce como el “Tank man”

(esa foto es del fotógrafo estadounidense Charlie Cole y está tomada en la Cháng An Dà Jie, (Gran Avenida de la Paz Eterna), a unos 200 metros de distancia de la plaza de Tiananmen.

En ese justo momento había al menos 4 fotógrafos diferentes que hicieron esta foto (todas hechas desde los balcones del Hotel Beijing donde se alojaban):

Jeff Widener, estadounidense, de Associated Press, tomada desde el sexto piso. Esta es la foto más conocida del hecho, la que más se ha distribuido. Él mismo cuenta que la foto está garcias a Kurt, un estudiante americano que le dejó usar su habitación, en la sexta planta, y que además escondió luego el carrete en su ropa interior para burlar a la policia y conseguir llevarlo a la sede de AP.
Charlie Cole, estadounidense también, para la revista Newsweek. Esta foto (que es la que he puesto al comienzo de esta entrada) fue la ganadora en 1990 del “World Press Photo of the Year singles” y por ello es la que he puesto en primer lugar (aparte de que personalmente me gusta más que la de Widener, pese a su fama) “Tomé la foto con una Nikon y una lente de 300 milímetros desde un balcón a unos 200 metros de la escena”. La noche anterior el fotógrafo había sido asaltado y agredido por la policía china que le requisó el material captado de la represión contra los estudiantes. Por eso al poco de tomar las imágenes del hombre frente al tanque, escondió el carrete en la cisterna del vater. Y pese al registro de su habitación, logró sacar la foto y enviarla a su redacción.
Stuart Franklin, británico, para la revista Time. Estaba en el mismo balcón que Charlie Cole y sus fotos son por ello muy similares, también pudo guardar su foto en la cisterna del vater.  Como mérito de Franklin, esta foto menos conocida pero donde se ve la imagen más ampliada y la magnitud de la calle y los tanques que estaban tras el “tankman” 
Arthur Tsang Hin Wah para la Agencia Reuters. En muchas webs, ni siquiera nombran a este fotógrafo, sólo nombran a los dos americanos y el británico, tres fotos, tres fotógrafos….., quizá por tener esos apellidos…, aunque también porque la agencia distribuyó primero otra en la que el hombre se subía al tanque y tardaron más de 12 horas en dar con esta.
Hay un quinto fotógrafo, Teery Jones, que no es muy conocido puesto que su foto es de antes del momento histórico y está tomada a pie de calle. En su foto se ven bajar los tanques a los lejos y se ve al “tank man” que ya está allí en medio de la calle, a la izquierda, quieto, esperándolos. Este fotógrafo no sacó esta foto hasta 20 años después. Históricamente, como noticia, esta foto es muy importante puesto que se comprueba que el hombre ya estaba allí esperando a los tanques bastante tiempo antes de que llegaran hasta el lugar de la gran fotografía, mientras otras personas ya huyen.

También se hicieron varios vídeos, un par de ellos podéis verlos al final de la entrada.

La fotografía ha sido vomitivamente usada por ambos bloques: para USA y aliados, como símbolo de la lucha por la Democracia y contra el Comunismo, para China como símbolo de que el ejército popular chino prefiere parar sus tanques que hacer daño a un solo ciudadano del país, haciendo del hombre un desdichado, un infiltrado occidental, un borracho….

Hablando de fotos y tanques, antes de seguir con los sucesos que conmemoran esa foto, os pongo esta que a mi me gusta mucho también, sucede en Palestina, por ello no es tan famosa como las anteriores:

 

 

 

¿QUIÉN ERA ESE HOMBRE?, ¿QUÉ PASO CON ÉL?

El misterio sigue, ahí, quizá nunca se sepa. Un medio británico , a los pocos días le puso nombre: Wang Weilin, estudiante de 19 años, pero es una identidad nunca confirmada por nadie.

(en la foto, escultura realista del español Fernando Sánchez Castillo en Hoog Catherine Mall, hoy parte de la Colección del Museo Central de Utrecht).
En 1990, en una entrevista con Barbara Walters, se le pidió al secretario general Jiang Zemin que dijera qué fue de dicha persona. El líder chino indicó (a través de un intérprete), “no puedo confirmar si este joven que ha mencionado fue detenido o no”, luego, en inglés, dijo “Nunca pienso matado.”
En 1999 Bruce Herschensohn, ex asistente especial adjunto de Richard Nixon, dijo que fue ejecutado 14 días después; otras fuentes dicen que fue asesinado por un pelotón de unos pocos meses después de las protestas de Tiananmen.
Sin embargo en la “China Roja Blues: Mi Gran Marcha de Mao Ahora”, Jan Wong escribía que el hombre todavía está vivo y se esconde en la China continental y también en 2006, un artículo del Hong Kong Apple Daily indicó que hay rumores de que el hombre vive actualmente en Taiwán.
En abril de 1998 la revista estadounidense Time incluyó al “Rebelde Desconocido” en su lista de las cien personas más influyentes del siglo XX.

HISTORIA: LA MATANZA DE TIANANMEN

Se habla de entre 400-800 víctimas mortales (según la propia CIA) y hasta 3 o 4 mil de otras fuentes, la mayoría manifestantes (las fuentes oficiales chinas, ni siquiera se molestaron en contarlos del todo). Aunque se llama a este suceso la “Matanza de Tiananmen”, en realidad las muertes se produjeron fuera de la plaza, en calles adyacentes y en días anteriores al de la foto.


Todo comenzó sobre el 15 de abril. Y frente a lo que se nos vendía a Occidente, no era una revuelta política contra el comunismo sin más, en algunos aspectos incluso fue lo contrario: los manifestantes provenían de diferentes grupos, desde intelectuales que creían que el gobierno del Partido Comunista era demasiado represivo y corrupto, a trabajadores de la ciudad que creían que las reformas económicas en China habían ido demasiado lejos y que la inflación y el desempleo estaban amenazando sus formas de vida. El acontecimiento que inició las protestas fue el fallecimiento de Hu Yaobang, el 15 de abril de 1989..
Años antes, el presidente Deng Xiaoping había liderado una serie de reformas políticas y económicas que conllevaban el establecimiento gradual de una economía de mercado y cierta liberalización política que distendía el sistema establecido por Mao. Estas reformas habían llevado a dos grupos a una insatisfacción con el Gobierno: por un lado los estudiantes, que creían que las reformas no eran suficientes y que China necesitaba reformar su sistema político, que las reformas solo beneficiaban a los campesinos…. , y querían algo más como lo que Gorbachov hacía en la URSS. Por otro lado los obreros industriales de las ciudades, que creían que las reformas habían ido demasiado lejos y estaban causando inflación y desempleo, lo que amenazaba su forma de vida (los grandes beneficiados de las reformas eran los campesinos rurales, pero ellos estaban muy dispersados por la basta tierra china como para organizarse).
La mecha de los tumultos fue la muerte (de un infarto) del ex Secretario General del Partido Comunista de China Hu Yaobang, un reformista que había sido expulsado del gobierno por Deng Xiaoping en febrero de 1987. En el funeral de Hu, un gran grupo de estudiantes se encontró en la plaza de Tian’anmen y pidió reunirse con el Primer Ministro Li Peng (el gran rival de Hu), pero éste no les atendió. Los estudiantes entonces llamaron a la huelga en las universidades de Pekín. El 26 de abril de 1989, un editorial en el Diario del Pueblo con un pequeño discurso del presidente, acusó a los estudiantes de crear tumultos y esto aún enfadó más a los estudiantes. Así, el 29 de abril, 50.000 estudiantes acudieron a una de las calles de Pekín, haciendo caso omiso de los avisos disuasorios realizados por las autoridades e insistieron en la retirada de lo dicho en el discurso. Los estudiantes se veían a sí mismos como patriotas chinos, herederos del Movimiento del Cuatro de Mayo por la “ciencia y la democracia” de 1919. Lo que empezó con protestas contra la corrupción política fue derivando en protestas por la libertad de prensa, la reforma del control sobre el Estado por parte del Partido Comunista. La dimisión del presidente… Los obreros se unieron puesto que estaban contra la corrupción, que era lo que unía a ambos grupos.
El 4 de mayo, aproximadamente 100.000 estudiantes y obreros marcharon en Pekín pidiendo reformas para la libertad de expresión y un diálogo formal entre las autoridades y los representantes de los estudiantes. El Gobierno rechazó la propuesta de diálogo tal como se les presentaba, mostrándose en cambio dispuesto a hablar con las organizaciones estudiantiles oficiales (controladas por el partido).
El 13 de mayo grandes grupos de estudiantes ocuparon la plaza de Tian’anmen y varios cientos de ellos emprendieron una huelga de hambre, pidiendo al Gobierno la retirada de la acusación realizada en el editorial del Diario del Pueblo y que comenzaran las conversaciones con los representantes elegidos por los estudiantes.
El gobierno chino declaró por ello la ley marcial el 20 de mayo pero las manifestaciones continuaron.
El 30 de mayo, se erigió una estatua a la Diosa de la Democracia en la plaza, esculpida por los estudiantes de Bellas Artes, con papel maché y un armazón de metal, que constituyó un símbolo visual de la protesta para los televidentes que seguían la cobertura de la prensa en todo el mundo. (en la foto se ve una réplica esculpida por Thomas Marsh y situada en la Universidad de Columbia Británica)

En el gobierno había diversas opciones de cómo afrontar la crisis, más y menos represivas. La huelga de hambre se aproximaba al fin de la tercera semana, y el Gobierno decidió acabar con el asunto antes de que se produjeran muertes. Tras una deliberación entre los líderes del Partido Comunista, se ordenó por fín el uso de la fuerza militar para resolver la crisis. El ejército y los tanques tomaron las calles de la ciudad. A pesar de la ley marcial los manifestantes salían a la calle esos días hubo centenares de bajas civiles y algunas muertes de soldados por parte de los manifestantes, que se defendían como podían.
En la noche del 3 de junio, envió los tanques y la infantería del ejército a la plaza de Tiananmén para disolver la protesta.
La noche del 4 de junio, a pesar de las barricadas, el ejercitó avanzó y los manifestantes optaron por dejar la plaza vacía y continuar los combates en las calles adyacentes donde se produjeron muchas muertes.
La imagen está tomada al día siguiente, día 5 de junio, frente a esa inmensa hilera de tanques.

¿CUANTAS PERSONAS MURIERON?

El gobierno de la República Popular China asegura que no murió nadie en la plaza, un hecho que, de acuerdo con los testimonios de los que estuvieron en la plaza, parece ser técnicamente cierto, pero no habla de las bajas durante la aproximación a la plaza. El número de muertos y heridos sigue siendo un secreto de estado y las cifras son totalmente discrepantes:
– Un funcionario no identificado de la Cruz Roja china aseguró que hubo 2.600 muertos, 2.000 ciudadanos heridos y que se perdió contacto con 400 soldados.
– De acuerdo con las universidades, murieron 23 estudiantes.
– El Comité Central de Asociaciones Autónomas de la Universidad de Tsinghua habló de 4.000 muertos y 30.000 heridos. Chen Xitong,
– El alcalde de Pekín, informó de que 36 estudiantes y decenas de soldados murieron, ascendiendo hasta un total de 200 muertos, y 3.000 civiles y 6.000 soldados heridos.
– Los reporteros extranjeros que estaban en Pekín afirmaron que habían muerto al menos 3.000 personas.
– Se crearon algunas listas de bajas a partir de fuentes clandestinas que hablaban de 5.000 muertos.
– Es interesante remarcar que los documentos de la NSA desclasificados en 1999 muestran que la inteligencia estadounidense estimó entre 180 y 500 la cantidad de muertos, (La CIA habla de entre 400 y 800 muertos)
Durante y tras la represión de la protesta se realizaron intentos de arrestar y perseguir a los líderes del Movimiento Democrático de China, en especial a Wang Dan, Chai Ling y Wu’er Kaixi. Wang Dan fue apresado y enviado a prisión, y más tarde se le permitió emigrar a los Estados Unidos. Wu’er Kaixi escapó a Taiwán. En la actualidad está casado y trabaja como comentarista político de la Televisión Nacional Taiwanesa. Chai Ling escapó a Francia y más tarde recaló en los Estados Unidos.
Como pasa siempre…..los obreros que fueron arrestados en Pekín fueron juzgados y ejecutados, en cambio, los estudiantes, muchos de los cuales provenían de familias influyentes y más adineradas…. recibieron sentencias mucho más suaves, incluido sus líderes.
Muchos políticos que habían estado más a favor de los estudiantes…fueron expulsados.
(las dos fotos anteriores fueron publicadas en 2009 por el diario L’Unità).

VIDEOS

Hay muchos vídeos, aquí os presento solo dos, uno el más conocido, occidental:


Y este video, mas progubernamental, donde se hace hincapié en los disturbios y destrozos provocados por los manifestantes pero donde sale la secuencia antes de llegar al final:

 

EL SUFRAGIO FEMENINO Y UNIVERSAL EN EL ESTADO ESPAÑOL

El sufragio femenino universal en España no fue posible legalmente (temporalmente además) hasta 1931 (aunque no fue hasta 1933 en que pudieron ejercer dicho voto), gracias a la proclamación de la II República pero con mucho sudor y lágrimas por las oposiciones tanto de la izquierda como de la derecha. Durante dicha República efímera se fraguaron los fundamentos básicos de la democracia igualitaria: la igualdad legal de la mujer, en el terreno intelectual y en el laboral, la libre disposición de sus bienes, el derecho al divorcio, a la enseñanza en todos sus grados, e incluso a la investigación de la paternidad.

Precisamente uno de los artículos más controvertidos fue el 43, en el que se establecía la igualdad de derechos para ambos en el matrimonio, que podía ser disuelto por fin a petición de uno de los cónyuges; y el artículo 34, que disponía que “los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales, conforme determinen las leyes”.

No fue fácil ya que uno de los partidos tenidos por más progresistas, el de los radical-socialistas, no estaba por la labor al principio: la cámara se dividía en dos grupos que encabezaban dos mujeres con diferentes planteamientos: VICTORIA KENT, del Partido Radical-Socialista, y CLARA CAMPOAMOR, del Partido Radical.
Victoria Kent creía que el hecho de que la mayoría de las mujeres habían vivido hasta entonces de espaldas a los problemas comunes sociales y relegadas mayoritariamente a las tareas del hogar, concederles el voto sin la menor restricción podía constituir un serio peligro para el régimen republicano ya que en general la mayor parte de las mujeres eran muy tradicionales y religiosas. Pedía por ello que antes de abrir el voto total se abriese un período de educación cívica y de información sobre la responsabilidad del sufragio, ya que, de no ser así, “el confesionario, con su director espiritual dentro, sería el que orientaría y decidiría el voto de la mayoría de las mujeres”.
Clara Campoamor sin embargo defendía el sufragio femenino libre como primer paso para la completa emancipación de las mujeres y su incorporación a la política activa. Luego ya podría llegar dicha fase educativa, dando preparación y opciones a las mujeres para poder incorporarse a la vida pública de una forma libre. (VER EXTRACTOS DE LOS DISCURSOS DE CLARA ACMPOAMOR AQUÍ)
Las discusiones entre ellas eran objeto de mofa de muchos políticos de entonces (eso en esos foros serios, imaginaos qué cosas se debían oír en otros foros más mundanos y aún más masculinizados como eran los bares, por ejemplo. Por fin llegaron las elecciones en 1931 y venció la tesis de Campoamor por 161 votos contra 121.

Así titulaba el diario El Sol el 2 de octubre de 1931 : “La galantería logró un triunfo indiscutible”. El machismo seguía en el poder, sin duda.

Como comentaba al principio, las primeras elecciones generales donde en realidad pudieron votar las mujeres fueron las de 1933 y las izquierdas perdieron dichas elecciones y además ninguna de las dos diputadas anteriores pudo salir elegida. No sólo influyó en ello el voto de las mujeres, que votaban más a partidos de derechas y católicos, sino también la eterna división de las izquierdas, que llevó a muchos obreros a abstenerse cansados de toda esa gresca (esto me suena…., ¿no?)

(En la foto:
Una mujer acude a votar con su hijo en brazos, en una imagen tomada en 1933 por el conocido fotógrafo Alfonso).
Posteriormente, en las elecciones de 1936 venció el Frente Popular, ya más unido, y Victoria Kent fue reelegida diputada (Clara Campoamor dejó el partido radical en su día y su ”guerra” la quemó políticamente y la alejó de otros partidos, que no la admitían por ello). A los partidos de derechas, ante dicha unión y resultado electoral, sólo se les ocurrió iniciar una guerra que provocó centenares de miles de personas asesinadas y que todavía no ha sido condenada por muchos dirigentes de los que hoy todavía mandan en el país.
Esta es la pequeña historia del voto femenino y universal en España, hace nada que sucedió:

1.- ANTECEDENTES MÁS LEJANOS.

En antecedentes más lejanos, habría que referirse a un tímido intento en junio de 1877, en los comienzos de la Restauración con Alfonso XII y su monarquía parlamentaria , así como con la Constitución de 1876. Ese año el Congreso realizó un proyecto de ley, en el que se solicitaba el voto para las mujeres, pero sólo para aquellas que fueran cabeza de familia y ejercitaran la patria potestad, lo que significaba que no dependieran de sus maridos. El proyecto fue rechazado y el debate quedó completamente marginado del trabajo político. Ese mismo año, además, siete diputados republicanos, liderados por Pi y Arsuaga, propusieron una enmienda también limitada: que las mujeres mayores de edad emancipadas pudieran votar en las elecciones municipales, aunque no ser elegidas. La propuesta fue rechazada por 65 votos en contra y 35 votos a favor, a pesar de que la sociedad comenzaba a recibir información sobre la injusticia de tal situación.
Otro antecedente fue el proyecto de ley de 1908, presentado en el Senado por el conde de Casa-Valencia, en el que utiliza como argumento la contradicción que supone que, en España, las mujeres puedan ser reinas y no puedan ser electoras.
1912: se incrementa el asociacionismo de mujeres. Ese año se crea la Agrupación Femenina Socialista. El mismo año 1912, desde posiciones católicas, Maria Doménech de Cañellas funda la Federación Sindical de Obreras y María de Echarri, el Sindicato de la Inmaculada.
1918: se aprueba el Estatuto del funcionario, que da a las mujeres acceso tanto a los cuerpos técnicos como auxiliares, siempre que tuvieran la titulación exigible en cada caso.
1919: La Iglesia católica promovió en España una campaña a favor del voto para las mujeres, a través de la organización Acción Católica de la Mujer, creada por iniciativa del Cardenal Primado Guisasola. Ese año también, el diputado conservador Burgos Mazo presentó un proyecto de ley electoral para reconocer el voto para mujeres y hombres mayores de 25 años, aunque las mujeres no podían ser todavía elegidas. El texto también recogía el voto separado de mujeres y hombres en días diferentes.
1921: La Cruzada de mujeres españolas, liderada por la periodista Carmen de Burgos, es la responsable de la primera manifestación para reclamar el sufragio para las mujeres

2.-DICTADURA DE PRIMO DE RIVERA (1923-1930)

En 1923 fue el golpe de estado del general Primo de Rivera (apoyado finalmente por el Rey) , que duró hasta 1930 (sustituido por la «dictablanda» del general Berenguer). Ese año se aprueba el denominado Estatuto Municipal, que reconoce por primera vez en el país la capacidad de voto para algunas mujeres aunque sólo en elecciones municipales (además sólo era posible el voto de las mujeres cabezas de familia (no casadas pues) que fueran electoras y elegibles (eso suponía que alrededor de un cuarto de los electores podrían ser mujeres). No hubo forma de hacerlo efectivo porque no se convocaron elecciones municipales.
1925: en el Estatuto Provincial se reconocía también el derecho electoral a algunas mujeres (podían votar sólo las mujeres casadas y viudas) pero las elecciones nunca se celebraron tampoco.
1926: la Dictadura de Primo de Rivera y su partido (único) organizó una especie de plebiscito (en realidad una recogida de firmas, los/las que se oponían a la Dictadura no «votaban»). En dicha recogida de firmas participaban las mujeres mayores de 18 años que quisieran, participaron esa vez aproximadamente un 40% de las mujeres.
1926: en el Anteproyecto constitucional y orgánico de leyes fundamentales, se amplió la posibilidad de voto para todos los españoles, sin distinción de sexo, que hubieran cumplido 18 años
1927; en la llamada Asamblea Nacional Consultiva de la Dictadura de Primo de Rivera (sus miembros no eran elegidos sino que fueron designados por el régimen), se autorizó que pudieran participar «varones y hembras, solteras, viudas o casadas» (eso sí, las hembras «debidamente autorizadas por sus maridos»). Ese año, en dicha Asamblea, hubo 13 mujeres.
UNA DE ESAS MUJERES DE LA ASAMBLEA, CONCEPCIÓN LORING, FUE LA PRIMERA MUJER EN LA HISTORIA EN HABLAR EN UNA ASAMBLEA POLÍTICA ESPAÑOLA.
1929-1930: Primo de Rivera quiso hacerse una Constitución a su medida, restrictiva y antidemocrática. En el borrador del anteproyecto, en el artículo 58, ponían: «Serán electores de sufragio directo todos los españoles de ambos sexos (aunque se apuntillaba “que gocen de sus derechos civiles” lo que podría ser una trampa ya que las mujeres no gozaban de todos los derechos al estar subordinadas en algunos de ellos a los maridos). Finalmente Primo de Rivera dimite y Alfonso XIII da el poder al General Berenguer y se recupera la legalidad constitucional de 1876 por lo que todo queda en papel mojado.

3.- II REPÚBLICA (1931-1939)

– 1931: Proclamación de la República: El 14 de abril se proclama la II República que sustituirá la monarquía existente y el comité revolucionario republicano-socialista se constituye en Comité Político de la República primero y como Gobierno Provisional de la República después.
1931: Contando con las mujeres pero sin las mujeres. En mayo de 1931 se modifica la Ley Electoral de 1907, se establece que la edad para votar pasa de 25 a 23 años; que las circunscripciones provinciales sustituyen a los distritos unipersonales; que para considerar la elección como válida deberá considerarse el 20 % de los votos emitidos, y que serán elegibles las mujeres y los sacerdotes (que no electoras). Tras muchas discusiones, justo antes de las elecciones se decidió que sí podían ser electoras pero ya era demasiado tarde para las elecciones que se celebran ese mes de junio.

El 28 de junio de 1931 se celebró la primera vuelta de las elecciones generales a Cortes Constituyentes. La nueva Ley Electoral nueva permitía a las mujeres ser elegidas pero no votar (por ello en esas lecciones salen tres mujeres elegidas, las dos ya citadas Kent y Campoamor, y una más, Margarita Nelken, del Partido Socialista Obrero Español, que pasó sin pena ni gloria). Ganaron las fuerzas de izquierda.
Un mes antes de las se había creado una Comisión Jurídica Asesora con la finalidad de preparar la Asamblea Constituyente y la Constitución (para ello nombraron a un jurista y político católico Angel Ossorio y Gallardo como presidente de dicha Comisión). En junio su equipo elabora dicho anteproyecto y lo manda las Cortes. Este anteproyecto no gustó a la mayoría de izquierdas que acababa de ganar las elecciones así que el 28 de julio las Cortes eligieron a los 21 miembros de la Comisión de Constitución que iban a redactar el proyecto final de la Constitución, de los diferentes partidos con representación habidos

LA CONSTITUCIÓN REPUBLICANA DE 1931. LOS GRANDES DEBATES ¿ES LÍCITO QUE LAS MUJERES PUEDAN VOTAR?

Parece una pregunta simple y sencilla de contestar pero en esa época, no tan lejana, las discusiones eran sobrecogedoras, incluso con bases científicas, no sólo morales o religiosas.
En 1931 se preparó en poco días, un nuevo proyecto de texto constitucional. En el texto final quedaba reconocida la igualdad de los españoles en los artículos 2 y 25; el derecho al voto para las mujeres que hayan cumplido 23 años, en el artículo 36; y la capacidad para ser elegidas en el artículo 51
Los debates sobre el voto femenino tienen lugar en tres sesiones y la defensa del texto corre a cargo de Clara Campoamor, Republicana Federal. En contra los diputados José Álvarez (Republicano Radical), Luis Tapia (Independiente) y Roberto Novoa (Federación Republicana Gallega). También interviene Jesús Leizaola (Nacionalista Vasco), para plantear en términos genéricos la igualdad entre los españoles, sin referirse explícitamente a los derechos de las mujeres.

Uno de los principales oponentes a la concesión del derecho al voto a las mujeres fue precisamente el eminente catedrático de patología de la Universidad de Madrid, Roberto Novoa Santos (eminentísimo médico gallego y pensador republicano que destacaba por su manuales médicos, su modernización de la enseñanza). Siendo portavoz de su grupo intervino muchas veces para muchos asuntos, uno de los cuales fue este: manifestarse en contra del voto femenino siguiendo argumentos biológicos como que a la mujer no la domina la reflexión etc… Su opinión era que fuera elegibles por los hombres pero no electoras.
Este es una de sus intervenciones más famosas (a mi me recuerda a otras lecturas que todavía hoy sigo leyendo respecto a la igualdad, el lenguaje, el machismo…): “¿Por qué hemos de conceder a la mujer los mismos títulos y los mismos derechos políticos que al hombre? ¿Son por ventura ecuación? ¿Son organismos igualmente capacitados? (…) La mujer es toda pasión, toda figura de emoción, es todo sensibilidad; no es, en cambio, reflexión, no es espíritu crítico, no es ponderación. (…) Es posible o seguro que hoy la mujer española, lo mismo la mujer campesina que la mujer urbana, está bajo la presión de las Instituciones religiosas; (…) Y yo pregunto: ¿Cuál sería el destino de la República si en un futuro próximo, muy próximo, hubiésemos de conceder el voto a las mujeres? Seguramente una reversión, un salto atrás. Y es que a la mujer no la domina la reflexión y el espíritu crítico; la mujer se deja llevar siempre de la emoción, de todo aquello que habla a sus sentimientos, pero en poca escala en una mínima escala de la verdadera reflexión crítica. Por eso y creo que, en cierto modo, no le faltaba razón a mi amigo D. Basilio Alvarez al afirmar que se haría del histerismo ley. El histerismo no es una enfermedad, es la propia estructura de la mujer; la mujer es eso: histerismo y por ello es voluble, versátil, es sensibilidad de espíritu y emoción. Esto es la mujer. Y yo pregunto: ¿en qué despeñadero nos hubiéramos metido si en un momento próximo hubiéramos concedido el voto a la mujer? (…)¿Nos sumergiríamos en el nuevo régimen electoral, expuestos los hombres a ser gobernados en un nuevo régimen matriarcal, tras del cual habría de estar siempre expectante la Iglesia católica española?”.
(foto: Madrid, 8 de marzo de 1932, Dia de la Mujer)
Novoa escribió dos publicaciones sobre ello que sólo el título ya es sugestivo: “La Indigencia espiritual del sexo femenino. Las pruebas anatómicas, fisiológicas y psicológicas de la pobreza mental de la mujer. Su explicación biológica” (1908) y “La mujer, nuestro sexto sentido y otros esbozos” (1929). En ambas pretendía justificar con razones biológicas la inferioridad de la mujer y su papel subordinado al hombre (con este machismo intelectual que predominaba en la época se alineaban otros famosos científicos como José Gómez Ocaña y Gregorio Marañón y Posadillo , teniendo en el otro lado, y como excepción, al gran Santiago Ramón y Cajal), Hay que reconocerle que, sin que sirva de excusa del machismo dominante pero sí de la misoginia que le achacaban algunos, que personalmente sin embargo apoyó a mujeres en su entorno y equipo, promocionándolas en sus carreras profesionales, hasta al menos 5 en su equipo, que en esa ápoca era una excepción por completo. La ciencia era la ciencia en esos momentos, es lo que había…..

No solo estaba Novoa, el diputado Hilario Ayuso (un político con intervenciones importantes en materias como la Ley del Divorcio, el Marco Jurídico de las Autonomías, la supresión de la Pena de Muerte…, que terminó aceptando el régimen franquista y el nacionalcatolicismo), propuso una enmienda por la que los varones pudieran votar desde los veintitrés años, pero las mujeres sólo desde los cuarenta y cinco.

Y como comentaba al principio, el peso lo llevaron las dos mujeres con dos planteamientos distintos: Este fue uno de los debates entre Kent y Campoamor:
Victoria Kent: “Que creo que el voto femenino debe aplazarse. Que creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. Lo dice una mujer que, en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal. (…) Lo pido porque no es que con ello merme en lo más mínimo la capacidad de la mujer; no, Sres. Diputados, no es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República. (…) Cuando la mujer española se dé cuenta de que sólo en la República están garantizados los derechos de ciudadanía de sus hijos, de que sólo la República ha traído a su hogar el pan que la monarquía no les había dejado, entonces, Sres. Diputados, la mujer será la más ferviente, la más ardiente defensora de la República; pero, en estos momentos, cuando acaba de recibir el Sr. Presidente decenas de miles firmas de mujeres españolas que, con buena fe, creen en los instantes actuales que los ideales de España deben ir por otro camino, cuando yo deseaba fervorosamente unos millares de firmas de mujeres españolas de adhesión a la República (La Srta. Campoamor: Han venido.)… he de confesar humildemente que no la he visto. (…) Por hoy, Sres. Diputados, es peligrosos conceder el voto a la mujer”
Responde Clara Campoamor: “Precisamente porque la República me importa tanto, entiendo que sería un gravísimo error político apartar a la mujer del derecho del voto. (…) Yo soy Diputado por la provincia de Madrid; la he recorrido, no sólo en cumplimiento de mi deber, sino por cariño, y muchas veces, siempre, he visto que a los actos públicos acudía una concurrencia femenina muy superior a la masculina, y he visto en los ojos de esas mujeres la esperanza de redención, he visto el deseo de ayudar a la República, he visto la pasión y la emoción que ponen en sus ideales. La mujer española espera hoy de la República la redención suya y la redención del hijo. No cometáis un error histórico que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar al dejar al margen de la República a la mujer, que representa una fuerza nueva, una fuerza joven… Que está anhelante, aplicándose a sí misma la frase de Humboldt, de que la única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos, es caminar dentro de ella”

Es más, a punto estuvo de aprobarse dos meses más tarde de aprobarse la Constitución, una enmienda de Kent en la que se decía que las mujeres no podrían ejercer el derecho al voto en unas elecciones generales hasta después de haberlo ejercido al menos dos veces en unas elecciones municipales (fue rechazada por sólo 131 votos contra 127)
La constitución fue aprobada finalmente el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes (el exilio republicano continuó reconociendo su vigencia hasta 1977 en que se firmó la nueva constitución actual) y por primera vez se reconoce el voto a las mujeres en ella, aunque hasta 1933 no pudieron ejercerlo

SUFRAGIO UNIVERSAL. LAS MUJERES POR FIN PUEDEN VOTAR

1931: Sometida a votación la propuesta del sufragio de las mujeres de la Comisión quedó aprobada por 161 votos contra 121 quedando el Artículo 36 de esta forma: “Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes”. La Constitución de 1931 admitía que las mujeres eran sujeto elector.

voto constituyentes(Fotografía: portada del periódico “El socialista”)

La actuación de Clara Campoamor fue decisiva, en una Cámara en la que no fue apoyada por la otra mujer que formaba parte del arco parlamentario (Victoria Kent, del Partido Radical Socialista) ni por sus compañeros de partido, ni tampoco por el propio Lerroux –líder del Partido Radical.
La falta de apoyos y la diferencia de criterios motivó la salida de Campoamor del Partido Radical. A los cuatro meses de abandonar el Partido Radical, solicita el ingreso en Izquierda Republicana, un partido que surge de la fusión de Acción Republicana con la mayor parte del Partido Radical-Socialista, liderados todos por Casares Quiroga (ahí las cosas tampoco eran tan fáciles: un grupo de afiliados presentó un escrito oponiéndose al ingreso de Clara Campoamor en el partido, lo que motivó que su jefe provincial, Francisco Barnés, le pidiera que retirara su solicitud de ingreso, cosa a la que ella se negó. La Junta del Partido tuvo que votar el ingreso de Clara Campoamor en Izquierda Republicana y su solicitud fue rechazada por 183 votos en contra y 68 a favor
1933: Primer año en que las mujeres pueden votar. Este año 1933 fue el año en que todas las mujeres españolas pudieron por primera vez votar en unas elecciones generales (las que se celebraron el 19 de noviembre de 1933). Antes de esas hubieron otras elecciones locales, por ejemplo la de la aprobación de un nuevo texto para el Estatuto vasco el 5 de noviembre de 1933 de donde es esta fotografía (foto realizada por Indalecio Ojanguren):

4.- DICTADURA FRANQUISTA (1936-1977)

Por supuesto, Franco, tras encabezar el golpe de estado militar contra la legalidad vigente y generar una con ello una guerra fraticida con centenares de miles de muertos y desaparecidos de ambos bandos, suprimió de un plumazo todas las libertades y sufragios anteriores, los partidos, el divorcio, las votaciones
Durante estas décadas no se plantea el debate acerca de la mujer como sujeto de derechos. El régimen quiso vehicular las reivindicaciones de las mujeres a través de una organización de composición exclusivamente femenina, la Sección femenina, cuya finalidad consistía en controlar la educación recibida por las mujeres en las escuelas, educación basada en la sumisión y en su inferioridad, cuyo fin era el matrimonio, donde el marido sería el conductor.

LA LEY DE VOTACIONES DE FRANCO Y SU SISTEMA DE SUFRAGIO PARCIAL:

1967: Este año el Movimiento franquista trató de suavizar sus normas dictatoriales y estableció una especie de democracia a la franquista. De esta forma hizo una Ley de Cortes donde se formulaba el nuevo sistema de participación de la ciudadanía (de parte de ella):
Así, el artículo 3º de la Ley de Cortes, de 10 de enero de 1967, se disponía que “formarán parte de las Cortes Españolas dos representantes de la familia por cada provincia”, que “la elección de Procuradores en Cortes se verificará por sufragio igual, directo y secreto” y luego, en el artículo 4º que:
-“Son electores los cabezas de familia y mujeres casadas que figuren inscritos en el Censo electoral y se encuentren en pleno uso de sus derechos civiles y políticos (cabezas de familia eran los mayores de edad o menores emancipados sobre los que “bajo su dependencia” convivan otras personas en un mismo domicilio por razón de parentesco, tutela, adopción, acogimiento, estado religioso o prestación de servicios domésticos”).
Para la dictadura franquista esta representación familiar en Cortes completaba “el sistema de nuestra democracia orgánica” dando representatividad del Estado a los distintos sectores sociales. Por cierto, no podían ser candidatos los que, entre otras cosas: “Los que hubiesen abandonado a su familia” y “Los que hubiesen sido declarados culpables de la separación o divorcio civil o canónico

4.- LA TRANSICIÓN DESDE LA DICTADURA FRANQUISTA A LA DEMOCRACIA (1975-1977)

1975: Tras la muerte de Franco se retoma el tema. Se celebran en diciembre de 2015, en Madrid, las Jornadas Nacionales sobre la Liberación de la Mujer (en 1976 las I Jornadas Catalanas de la Dona y en 1979, las Jornadas de Granada)…..
1976. El franquismo y la dictadura no han desaparecido todavía pero la carrera hacia la democracia se ha puesto en marcha, es el propio presidente franquista, Arias navarro quien mediante una ley admite la posibilidad de agrupaciones políticas. Posteriormente Arias Navarro dimite en julio de 1976 y el Rey, (sucesor de Franco en la jefatura del Estado, por el propio dictador) nombra a Adolfo Suárez nuevo presidente, que aunque proviene del franquismo va a tocarle la función de hacer la transición española definitiva a la democracia participativa.
1976.

LA LEY DE LA REFORMA POLÍTICA Y REFERENDUM POR SUFRAGIO UNIVERSAL

Adolfo Suarez, ayudado por Torcuato Fernandez Miranda prepara el texto de la llamada Ley de la Reforma Política (septiembre de 1976). Esta Ley, la última de las “Leyes Fundamentales del Reino” franquista es el inicio de la democracia: Con ella se creaban unas nuevas Cortes formadas por dos cámaras, el Congreso de Diputados y el Senado, compuestas de 350 y 204 miembros respectivamente y , por lo que nos toca, elegidas por sufragio universal (además abolía implícitamente todas las instituciones establecidas en las Leyes Fundamentales que no fueran esas Cortes, es decir, todas las instituciones franquistas sin excepción)
. la Ley fue aprobada en noviembre por las todavía Cortes franquistas con el 81% de los votos en lo que se considera la “autoliquidación política“ del franquismo.
El 15 de diciembre se somete la Ley a referéndum donde mujeres y hombres participan por igual, con una participación del 77 % del censo y un 94,17 % de votos a favor (publicada con el nombre de Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política)

5. INSTAURACIÓN DE LA DEMOCRACIA ACTUAL

1977, marzo: Suarez convoca a elecciones generales con el objetivo de que se constituyeran unas Cortes Consituyentes que legislaran a su vez una nueva Constitución y con ello completar la reforma del antiguo sistema franquista.
1977. JUNIO: Se realizan las primeras elecciones generales donde las mujeres pueden participar en igualdad con los hombres desde 1933.  Suarez, con una plataforma de partidos moderados y centristas aglutinados en UCD gana las elecciones rozando la mayoría absoluta (quedando el PSOE segundo, el PCE tercero y AP cuarto).

1978. LA CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA

La principal función de esas cortes será la de realizar y aprobar la nueva Constitución. La mayoría de las personas que estaban en las Cortes Constituyentes eran hombres (menos del 5% eran mujeres), lo que condicionó el debate para la nueva Constitución y que no hubiera referencias firmes a la desigualdad existente.
A pesar de todo, en los artículos generales y fundamentales, la Constitución española de 1978 consagra la igualdad y la no discriminación por sexo y significará por fin la confirmación de la plena igualdad jurídica de las mujeres.
En 1981, con motivo de la celebración del Cincuentenario del voto femenino en España, el Centro Feminista de Estudios y Documentación elaboró los contenidos de la Exposición ‘El voto femenino en España’, que forma parte de la importante colección de Exposiciones itinerantes gestionadas por el Instituto de la Mujer y que ha sido exhibida en numerosos lugares de España y otros paises de la Unión Europea:

PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

Si bien la constitución no habla de ello, en algunas normas y partidos se han ido incentivando la participación de las mujeres, se han introducido las listas igualitarias o las listas cremallera (siempre con ironías que rayan el machismo de muchos políticos, frases de “políticas florero”, cambios posteriores de puestos favoreciendo a hombres… En el Congreso, la legislatura de 1982 contaba con sólo un 5 % de mujeres en su composición; en 1986 aumentó al 8 %; en 1989 al 14 %, en 1992 llegó al 15 %, en 1996 las mujeres eran el 24%, cerca del 30 % en la legislatura de 2000… En las últimas elecciones de 2011 (las de 2015 como se han disuelto…) el porcentaje de mujeres en el Congreso de los Diputados fue del 35,4% (el PSOE un 39,1%, el Partido
Además los líderes y dirigentes máximos de los partidos siempre han sido hombres y sólo desde hace poco hemos visto a mujeres encabezar presidencias de Comunidades Autónomas. El siguiente paso será ese: presidencias de partidos de mujeres y, pronto quizá, una mujer en la presidencia del gobierno. Ahora mismo la única con posibilidades serias sería Susana Diez si consigue arrebatar dicho puesto a Pedro Sanchez.
Popular un 35,5%)
Para quien quiera saber más, recomiendo este librillo de Paloma Durán y Lalaguna, que publica la Asamblea de Madrid: “El Voto femenino en España”, 2007.