Hace unas cuantas semanas leía una noticia de Patricia Tubella (perdonad que no me acuerde del medio y de la fecha) que me llamó la atención y que quiero compartir puesto que este tema genera polémica y ésta es siempre buena (si no se hace al estilo de Reverte, buy por supuesto).
En la noticia leía que un grupo de arqueólogos/as había descubierto, medic en un poblado romano excavado cerca de lo que hoy es Londres, diagnosis una fosa común con al menos 97 esqueletos de bebés recién nacidos.
Todo apunta a que en dicho enclave había un burdel (de ahí el título) y que esos bebés eran fruto de las relaciones sexuales (pocos condones se utilizaban en la época romana) que se daban en dicho burdel.
Esta noticia podría dar para mucho más que un debate:
—por un lado la existencia de burdeles o macroburdeles ya en esa época romana (vamos, ¿quien dijo que los ingleses eran de poco «follar»?) que en dicha época no estaban tan mal vistos como hoy en día, ni los establecimientos ni las propias meretrices.
—por otro lado, se puede hablar de cómo en dicha época no se consideran personas completas a los bebés hasta que hubieran cumplido los 2 años, por lo que el infanticidio no era tan gravísimo como puede ser hoy en día (y no digamos nada de si es persona a las 4 semanas de gestación , como ahora discuten los antiabortistas y los proabortistas)
—por otro lado, ese poblado donde ahora se han descubierto estos restos estaba considerado como un poblado de clase «acomodada», lo que vuelve a incidir una vez más en la relación dinero-prostitución
¿Alguien da más?
La prostitución: Temas para el debate
(Y justo cuando no hace mucho se ha inaugurado el mayor burdel de Europa en la frontera entre Cataluña y Francia (dirigido todo a franceses, claro, donde está más prohibido). Antes los españoles iban a Francia a ver pelis porno, ahora los franceses van a España «de putas»…..