Hablando de Cuba. Silvio Rodriguez

Continuando con el tema de Cuba de la anterior entrada….

Aparte de un gran cantante, gran compositor y gran poeta, Silvio Rodríguez es un hombre pensante, con pocos pelos en la lengua.

Con los últimos acontecimientos que han habido y sigue habiendo en Cuba, Silvio escribía esto que me gustaría exponer aquí porque son esas preguntas que, sin ser políticamente correctas, todos nos hacemos. Gracias Silvio:

Si el flautista de Hamelín partiera con todos nuestros hijos ¿comprenderíamos que se nos va el futuro?

Si ese futuro que se nos va supiera adónde lo lleva el flautista de Hamelín ¿partiría con él?

Si un huelguista de hambre exigiera que Obama levantara el bloqueo ¿lo apoyaría el Grupo Prisa?

Si los miles de cubanos que perdimos familia en atentados de la CIA hiciéramos una carta de denuncia, ¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?

Si algunas firmas meditaran sobre su pais antes de condenar las cárceles ajenas, ¿resultarían incólumes las propias?

Si un líder del norte es un líder, ¿por qué es caudillo el que nació en el sur?

Si la política imperial es responsable de algunas de nuestras desgracias, ¿no deberíamos liberarnos también de esa parte de la política imperial?

Si condenamos la guerra fría ¿nos referimos a toda o sólo a la porción ajena?

Si este gobierno ha sido tan malo ¿de dónde ha salido este pueblo tan bueno?

Aborto (marque con una cruz): asesinato, hedonismo, piedad, Homosexuales (marque con una cruz): Elton John advierte que Cristo era gay ¿Quién le importa al PP? (marque con una cruz): ¿Zapata o Zapatero?

Si la Casa Blanca devolviera Guantánamo y acabara el embargo ¿qué posición (común) adoptaría el Kama-Sutra europeo?

Si el que hoy maldice ayer bendijo, ¿con quién pasó la noche?

Si de veras nos haría tanto daño una amnistía, ¿por qué no me lo explican?

Si la suma de ambas intransigencias nos extingue y la nada baldía nos arrastra al pasado, ¿nuestros hijos tendrán lo que merecen?

¿Qué pasa con los negros?

¿Qué pasa con los amarillos?

¿Qué pasa con los blancos?

¿Qué pasa con los rojos, con los azules e incluso con los hombrecillos verdes?

Si alguien roba comida y después resulta que no da la vida, ¿qué hacer?

Si otro Martí naciera entre nosotros ¿podría ser emigrante, rapero, cuentapropista, ciudadano provincial en una chabola periférica?

Patria, Universo, Vida, respeto al semejante y todos Venceremos un poquito

Silvio Rodriguez.

CUBA e ISRAEL. Dos formas de comportarse.

A Cuba últimamente le están lloviendo críticas, incluso de sectores de izquierda, por su mala gestión política e la oposición interna.

Fijaos, he mentado la palabra “Oposición interna”. ¿Pero es que hay oposición interna en Cuba?….. hasta hace bien poco, según los anticomunistas, los anticastristas, los capitalistas más liberales, los gobiernos antidemocráticos, los fatxas…., no había oposición en Cuba porque no se podía uno oponer en Cuba porque lo mataban.

Pero resulta que sí, que hay oposición, que siempre la ha habido, y que no por ser opositor te matan o te encarcelan. ¡Claro que Cuba no es una democracia!, ellos mismos lo dicen sin ningún problema (lo mismo que España tampoco  es una democracia, por mucho que sí llamen a este Reino regido por sistema de partidocracia con leyes totalmente antidemocráticas).

No es una democracia porque el sistema politico de Cuba es distinto. Pero que no sea una democracia de partidos, tal y como se mal-entiende, no implica que haya menos libertad que en otros paises de los alrededores, por ejemplo. Personalmente creo que en en Cuba hay más libertades hoy en día, año 2010, que en más de la mitad del resto de paises de Ámerica, “democráticos” ellos.

Y por ello, en esta Cuba del siglo XXI hay oposición, una oposición que se ve y que se nota. Una oposición a un Gobierno que permite que existan “Damas de Blanco” que además pueden ser grabadas por cámaras de diversos paises en sus manifestaciones, una oposición a un Gobierno que permite que un personaje tan dudosamente político o tan manipulado como Fariñas esté en huelga de hambre en su propia casa y sean grabadas sus entrevistas enseñando su estado demacrado por la huelga, una oposición aun Gobierno que no esconde a sus disidentes, ni los ejecuta, ni los encierra en cárceles secretas….

Este escrito viene  cuento de otro que hace unos días escribía Breno Atman en Diario de Urgencia Latinoamericano. Breno comparaba la situación de Cuba e Israel, dos paises que había visitado el presidente Lula; y la forma de destacar las palabras o los silencios de Lula en ambos casos. Este es el resumen de dicho texto, conviene leerlo para poder criticar con razones de peso:

Lula defendió en Cuba la autodeterminación de la justicia cubana y los voceros internacionales (la mayor parte pagados con los sueldos del capitalismo líberal) se echaron las manos a la cabeza criticando a Lula por no criticar a su vez al régimen castrista, incluso artistas de “izquierdas” entraron en ese juego “políticamente correcto”.

Hubo, y hay, campaña de denuncias contra una supuesta falta de respeto a los derechos humanos en la isla caribeña. Pero no hubo, en los medios más importantes, ni una sola noticia o discurso significativo sobre cómo Israel, nuevo destino del presidente brasileño, trata a sus presos, a sus minorías nacionales y a sus vecinos.

HECHOS:

En el caso cubano fallecido tras un ahelga de hambre, Orlando Zapata, un supuesto “disidente” en huelga de hambre por mejores condiciones carcelarias, detenido y condenado por delitos comunes, fue atendido en un hospital público por orden del gobierno pero no resistió y falleció. NADIE ha formulado acusaciones de tortura o ejecución extra legal. A lo sumo hubo insinuaciones de opositores sobre un retardo en la atención médica, aunque es posible imaginar el escándalo que se habría armado en el caso de que el prisionero hubiese sido alimentado por la fuerza. Sin embargo, aún no teniendo la menor evidencia de que la muerte del disidente, lamentada por el propio presidente Raúl Castro, hubiera sido provocada por el Estado, los principales medios y agencias de noticias se lanzaron contra Cuba con el puñal entre los dientes. Y después continuaron el Parlamento Europeo y el gobierno estadounidense amenazando al país con nuevas sanciones económicas.

Otro opositor, Guillermo Fariñas, en cuya biografía se combinan muchos actos delictivos y alguna militancia anticomunista, aprovechó el momento de conmoción para declararse también en huelga de hambre, apareciendo día sí y día también en fotografías que están dando la vuelta al mundo, protestando contra la situación en los presidios cubanos y exigiendo la libertad de los presos políticos.
El gobierno le ofreció un permiso para emigrar a España para recuperarse allí y españa aceptó, pero Fariñas, que no está preso y hace su huelga de hambre en su casa, rechazó la oferta. Sus apoyos políticos, conscientes de que la Constitución cubana determina la absoluta libertad individual para someterse o no a un tratamiento médico, lo incitaron a intensificar su sacrificio, ya que no le atenderán por la fuerza hasta que su colapso convierta en imperativa su hospitalización. Porque…, ¿de que le sirve Fariñas vivo a la oposición?

El presidente Lula hizo público, en su estilo, su rechazo al chantaje contra el gobierno cubano. Quizás su actitud habría sido diferente, aunque de manera discreta, si hubiera tenido la evidencia de que la situación de Zapata o de Fariñas habían sido el resultado de actitudes inhumanas o arbitrarias de las autoridades.

Sin pruebas de que un gobierno constitucional violó normas internacionales, es razonable que el presidente de otro país guíe sus actitudes basado en el principio de la autodeterminación de las naciones en el manejo de sus asuntos internos.

Hasta ahí con CUBA, pero Lula actuó con la misma prudencia con respecto a ISRAEL, país al que llegó el pasado día 14 de marzo, a pesar de la abundante evidencia que compromete a los sionistas con la violación de derechos humanos.

Sin embargo, las palabras de Lula en relación con Cuba y su silencio sobre el gobierno israelí se trataron de manera notablemente diferente. En el primer caso, los apóstoles de la democracia occidental no han perdonado la negativa del presidente de Brasil a unirse a la ofensiva contra La Habana y a legitimar el uso de los derechos humanos contra un país soberano. En el segundo caso aceptaron respetuosamente el silencio presidencial.
A decir verdad, no sólo los articulistas y políticos de derecha tuvieron ese comportamiento hipócrita. Porque de la misma manera se comportaron algunos parlamentarios y blogueros considerados progresistas pero temerosos de enfrentarse al poderoso monopolio de los medios de comunicación y dispuestos a pagar el peaje de la demagogia para lograr un éxito personal, aun a costa de renunciar a cualquier reflexión crítica sobre los hechos en cuestión.

Más hechos:

El Estado sionista es uno de los países con mayor número de presos políticos del mundo, con cerca de 11.000 prisioneros incluyendo a niños y, en su mayoría, sin que hayan tenido un juicio. Más de 800.000 palestinos han sido encarcelados desde 1948. Aproximadamente el 25% de los palestinos que permanecen en los territorios ocupados por el ejército israelí han estado en la cárcel en algún momento. Las detenciones han afectado asimismo a los dirigentes palestinos: 39 diputados y 9 ministros han sido secuestrados desde junio de 2006.
En ese país la tortura está legitimada por una sentencia de la Corte Suprema que autorizó el uso de “técnicas dolorosas para el interrogatorio de prisioneros bajo custodia del gobierno”. Nada de esto ni siquiera se ha insinuado contra Cuba, tampoco por parte de organizaciones que no tienen la más mínima simpatía por su régimen político.
Pero las violaciones de los derechos humanos en Israel no se limitan al tema carcelario, que sólo es una parte de la política de agresión contra el pueblo palestino. La resolución 181 de las Naciones Unidas, que creó el Estado de Israel en 1947, disponía que la nueva nación tendría un 56% de los territorios coloniales británicos sobre la ribera occidental del río Jordán, mientras que el restante 44% se destinaría a la construcción de un Estado del pueblo palestino, que antes de esa resolución ocupaba el 98% del área objeto de esa partición. El régimen sionista, violador reiterado de las leyes y acuerdos internacionales, controla hoy más del 78% del antiguo Mandato Británico si se excluye la parte ocupada por Jordania.
Más de 750.000 palestinos fueron expulsados de su país desde entonces. Israel demolió más de 20.000 casas de ciudadanos no judíos entre 1967 y 2009. Además Israel está construyendo, desde 2004, un muro de 700 Km. de longitud que aislará a 160.000 familias palestinas y controla más del 85% de los recursos hídricos de las áreas que corresponden a la actual Autoridad Palestina. Por lo menos 600 puestos de control fueron instalados por el ejército israelí dentro de las ciudades palestinas. Las leyes aprobadas por el parlamento sionista impiden la reunificación de las familias que viven en diferentes municipios, además de incentivar los asentamientos judíos más allá de las fronteras internacionalmente reconocidas.

Ésas son algunas de las características que definen el sistema sionista de apartheid, en el que los derechos soberanos del pueblo palestino están limitados a verdaderos bantustanes, como en la antigua y racista Sudáfrica. El resultado de este panorama es una escalada represiva cada vez más brutal promovida como política de Estado.

Sin embargo los principales medios de comunicación guardan silencio ante estos hechos. También permanecen mudos los líderes políticos conservadores. Y tampoco se oye nada de algunas personas, presumiblemente progresistas, siempre dispuestas a apuntar con el dedo acusador a la revolución cubana.

Quizás porque los derechos humanos sólo provocan indignación a esta gente hipócrita cuando la supuesta violación de esos derechos humanos se vuelve contra las voces de la civilización judeocristiana, de la democracia liberal, del libre mercado y del anticomunismo. No le faltó razón al presidente Lula cuando reaccionó enérgicamente contra el cinismo de los ataques al gobierno de La Habana.

Gracias Lula.

Declaración de Bruselas: “Pedimos a ETA que apoye el compromiso declarando un alto el fuego permanente, plenamente supervisado. Elogiamos los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la Izquierda Abertzale”.

Mediadores internacionales piden a ETA un alto el fuego permanente y controlado y elogian los pasos de la izquierda abertzale

Esta es la Declaración original firmada y los firmantes:

DECLARACIÓN DE BRUSELAS EKO ADIERAZPENA

Nosotros, los abajo firmantes, damos la bienvenida y elogiamos los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la Izquierda Abertzale con los medios “exclusivamente políticos y democráticos” y una “total ausencia de violencia” para conseguir sus objetivos políticos. Plenamente realizado, este compromiso puede ser un paso fundamental para poner fin al último conflicto en Europa.

Tomamos nota de la expectativa de que los próximos meses pueden dar paso a una situación donde el compromiso por los medios pacíficos, democráticos y no violentos se convierta en una realidad irreversible. Para ello, hacemos un llamamiento a ETA para que apoye este compromiso declarando un alto el fuego permanente y completamente verificable.

Tal declaración, debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera.

FIRMANTES:

-Fundación Nelson Mandela (con un anexo que indica que el documento concuerda con el pensamiento de su fundador).

-Arzobispo Desmond Tutu. Nobel de la Paz. Sudáfrica.

-Frederik Willem de Klerk. Nobel de la Paz. Ex presidente sudafricano.

-Mary Robinson. Ex presidenta de Irlanda.

-John Hume. Nobel de la Paz. Participó en los Acuerdos de Viernes Santo de Irlanda.

-Albert Reynolds. Ex primer ministro de Irlanda.

-Jonathan Powell. Jefe de Gabinete del ex primer ministro británico Tony Blair.

-Nuala 0″Loan. Primera defensora del Pueblo en materia policial en el norte de Irlanda.

-Raymond Kendal. Ex secretario general de Interpol.

-Betty Williams. Nobel de la Paz por su labor en Irlanda.

-Denis Haughey. Asistente de John Hume.

-Aldo Civico. Director del Centro para la Resolución de Conflictos Internacionales en la Universidad de Columbia.

-Sheryl Brown. Directora de Diplomacia Virtual en el Instituto para la Paz de Washington DC.

-Andrea Bartoli. Director del Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos en la Universidad George Mason de Washington.

-Alan Smith. Cáterdra Unesco en Educación para la Paz por la Universidad del Ulster.

-Christopher Mitchell. Profesor emérito de Investigación de Conflictos en EE.UU.

-John P. Linstrot. Miembro del International Peace Research Institute de Oslo.

-Hurst Hannum. Profesor de Derecho Internacional en laUniversidad de Tufts de EE.UU.

-Jon Etchemendy. Rector de la Universidad de Stanford.

-William Kelly. Archivo de Arte Humanista.

-Silvia Casale. Presidenta del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes.

Entre los firmantes de la declaración hay cuatro premios Nobel de la Paz y varios ex mandatarios

propuesta por la paz

LOS NOBEL DE LA PAZ· Betty Williams. La pacifista norirlandesa pasó, en cuatro años, de ser integrante del IRA a ser galardonada con el Noble de la Paz en 1976. Su cambio de parecer llegó tras presenciar la muerte de un soldado británico, episodio que le hizo decantarse por la vía pacifista. Su decisión se reafirmó tras el luctuoso suceso del 10 de agosto de 1976, cuando un fugitivo del Ejército Republicano Irlandés embestía con su vehículo a tres niños que perdían la vida en el siniestro. Junto a la tía de los fallecidos, Mairead Corrigan, fundó el movimiento Mujeres por la Paz que, con más adhesiones, pasó a conformar el Movimiento por la Paz de Irlanda del Norte que le hizo merecedora, junto con Corrigan, del Nobel de la Paz.

· John Hume. Cofundador del Social Democratic and Labour Party, Hume participó en las negociaciones secretas entre el Gobierno y el Sinn Féin, además de que logró el alto el fuego de 1994 -tras el proceso Hume-Adams- que permitió rubricar los acuerdos de Viernes Santo de 1998. Suyo es el mérito, por otra parte, de ser la única persona de la Historia en la que han recalado los tres galardones por la paz más relevantes: el Nobel, el Premio Gandhi por la Paz y el Premio Martin Luther King.

· Frederik Willem de Klerk. El político sudafricano del Partido Nacional -Nobel en 1993- llegó a la Presidencia del Gobierno en 1989, cargo que dedicó a derogar la normativa segregacionista y a pugnar por la superación del apartheid. Concretamente, liberó a varios presos políticos -entre los que se contaba Nelson Mandela- y legalizó el Congreso Nacional Africano, partido en el Gobierno desde la llegada de la democracia en 1994, y fundado al objeto de defender los derechos de la mayoría negra.

· Desmond Tutu. El arzobispo sudafricano criticó tanto el Gobierno minoritario blanco que practicaba el apartheid, como los grupos violentos en contra de la segregación. Tomó parte en las protestas de Soweto de 1976, apoyó el boicot económico internacional a su país. Además, logró el acuerdo de la mayoría de iglesias cristianas de Sudáfrica contra el racismo tras su designación como Secretario General del Consejo eclesiástico en 1978. Seis años después recibía el Nobel.

EUSKERAZ

Gatazkak konpontzeko eta bake prozesuetarako nazioarteko liderren adierazpenaGuk, behean sinatu dugunok, ongi hartu ditugu eta goraipatu egiten ditugu ezker abertzaleak proposatu dituen urratsak eta hartu duen konpromiso publikoa, bere helburu politikoak «inolako indarkeriarik gabe» eta bide «politiko eta demokratikoak bakarrik» erabiliz lortzeko.

Konpromiso hori betetzea urrats handia izan liteke Europako azken gatazka bukatzeko.

Uste dugu datozen hilabeteetan behin betiko bete daitekeela bide bakezale, demokratiko eta indarkeriarik gabekoen alde egiteko konpromiso hori. Hori dela eta, ETAri eskatzen diogu konpromiso horrekin bat egin dezan, su-eten iraunkor eta benetan egiaztatzeko moduko bat emanda.

Su-eten horrek, [Espainiako] Gobernuak behar bezala erantzunez gero, bide emango luke beste ahalegin politiko eta demokratiko batzuk egiteko, desberdintasunak konpontzeko eta bake iraunkorra lortzeko». desberdintasunak konpontzeko eta bake iraunkorra lortzeko».

Te acuerdas de mi?

El amor es una bellísima flor

“El amor es una bellísima flor, pero hay que tener el coraje de ir a recogerla al borde de un precipicio.”

(Stendhal)

El universo al completo

Disfrutad de este video…

Hace apenas unas semanas, el Museo Americano de Historia Natural colgó en la red este espectacular vídeo, una reconstrucción informática que muestra un “viaje” desde la superficie de la Tierra hasta los límites del universo
conocido.
Desde su publicación, casi dos millones de personas lo han visto ya en la web del museo.
Lo que hace que este vídeo sea único y diferente a la mayoría de los que se han hecho hasta ahora es que todo lo que en él aparece está basado en datos reales. Es decir, que no se trata de un vídeo “artístico” realizado según simples criterios estéticos, sino de una auténtica reconstrucción, pieza a pieza, de todo lo que sabemos sobre el universo en que vivimos.
Todo, desde las trayectorias de los satélites que orbitan la Tierra, hasta la posición de todas las estrellas, galaxias o lejanísimos quasares, está basado exactamente en los datos que tenemos sobre cada uno de esos objetos. O para ser más precisos, en los datos del Sloan Digital Sky Survey, que componen la que quizá sea la visión más completa del universo de que disponemos hasta el momento.
A pesar de todo existen zonas “oscuras”, es decir, áreas del universo que el telescopio, físicamente, no puede observar. Por eso, en el vídeo, la distribución de las galaxias observadas tiene la forma de dos conos unidos por la punta (el punto de unión es la Tierra), y el resto aparece en negro.
En total, el trabajo comprende casi un millón de galaxias y más de 120.000 quasares. El viaje, que comienza en el Himalaya, termina en el límite mismo de lo que podemos observar con los instrumentos más potentes de que disponemos, los ecos del Big Bang, a 13.700 millones de años luz de distancia, y sirve para que todos nos demos cuenta, de una forma directa y visual, de lo insignificantemente pequeño que es nuestro mundo, incluso nuestra galaxia, si se compara con todo lo que hay “ahí fuera”…

¿quien puede atreverse a decir que no ha vida humana en el Universo?

Pon Pantalla completa para verlo mejor:

Frase. No grites, te oirán igual, trata de dialogar.


Quería poner un frase que diga lo que siento cada vez que pongo una entrada como la anterior…se me ha ocurrido esta de ese gran filósofo Tagore:

“La verdad no está de parte de quién grite más.”

(Rabindranath TAGORE)

Feliz semana

Comunicado de ETA. 20 de marzo de 2010

Ayer ETA remitió un nuevo comunicado al Diario GARA. Era un comunicado esperado tras las últimas detenciones, tras el asesinato del gendarme francés…
Incluye una «declaración» de siete puntos en la que, entre otras cuestiones, la organización armada muestra su disposición a dar «los pasos que sean necesarios» para favorecer el cambio político.
La «Declaración de ETA» comienza expresando su respeto a aquellos agentes que, en los últimos meses, están intentando poner en marcha una nueva dinámica a favor de Euskal Herria, en un contexto marcado por «la dura situación represiva» y «la presión político-mediática». También tiende la mano para colaborar con todos los agentes que asuman que para «construir un escenario democrático que garantice el futuro de Euskal Herria» es necesario dar «pasos seguros» y adquirir «compromisos firmes».

Por ello, ETA hace un llamamiento a todas las mujeres y hombres vascos para que, cada cual en su medida, «luchen a favor de Euskal Herria», ya que considera que «la activación social» es «la principal garantía» para avanzar en ese sentido.
«ETA, por su parte, manifiesta que está dispuesta a dar los pasos necesarios en el camino del cambio político, en el espacio que le corresponde», prosigue en el cuarto punto.
A continuación, reitera su «voluntad para resolver el conflicto» y añade que su deseo y su tarea consisten en alcanzar «una formulación consensuada» para que la ciudadanía vasca decida su futuro «sin ningún tipo de límites ni injerencias» y «construir sobre bases sólidas el proceso democrático» que conlleve «las garantías» para que se pueda llevar a cabo ese ejercicio de decisión.
También se reafirma en su actitud de «hablar al pueblo con transpareciencia y honestidad», lo que contrapone a la «intoxicación informativa» que, a su juicio, «el Gobierno español ha convertido en un importante instrumento político».
Por último, ETA se reafirma en «el compromiso con Euskal Herria» que tomó hace 50 años, para asegurar que seguirá «luchando firmemente por Euskal Herria». «No cesaremos hasta alcanzar la libertad», concluye.

Factor sicológico
En la primera parte del texto, ETA se centra en analizar las formas y las consecuencias de lo que viene a denominar «ataque generalizado e intenso» que, según afirma en el segundo párrafo, el Gobierno español ha desencadenado contra Euskal Herria desde que llevó el último proceso al fracaso.
Responsabiliza al Ejecutivo español de haber «cerrado la puerta a la oportunidad para una solución democrática» y de «haber optado por extender a todos los ámbitos la negación y por desarrollar una ofensiva represiva sin límites».
La organización armada entiende que la izquierda abertzale es el objetivo de esa ofensiva porque «hace treinta años consiguió que fuera imposible la asimilación de Euskal Herria en Francia y España», y porque «ha logrado mantener abierta de par en par la puerta de la independencia y la libertad».
En este contexto, recuerda que «se ha impuesto el estado de excepción en Euskal Herria», se han ilegalizado organizaciones políticas, detenido a militantes, «son constantes los recortes de derechos civiles y políticos», «endurecen la crueldad contra los presos políticos» y abundan los «secuestros de ciudadanos» y los «interrogatorios clandestinos».
Una estrategia con la que, en opinión de ETA, no sólo se pretende condicionar la actividad política de la izquierda abertzale, sino también «influir en el factor sicológico».
La organización armada comenta que, por enésima vez, el Estado español «pretende vender la fantasía de la salida policial», pese a que «el ministro de Interior, Pérez Rubalcaba, sabe muy bien que hoy, como ayer, la única vía que garantiza el final de la resistencia vasca es el reconocimiento de los derechos de Euskal Herria».
Al ministro de Interior español también le acusa de estar «acostumbrado a las mentiras y la propaganda de guerra», de intentar desfigurar la realidad tras frases pomposas y de pretender desviar el debate. Pero no sólo le acusa, sino que le responde. «`Votos o bombas’ es su última patraña -subraya ETA en el comunicado remitido a este diario-. Y la izquierda abertzale le responde alto y claro: «Votos», como método democrático para que los ciudadanos vascos, sin límites y sin injerencias, y siendo materializables todos los proyectos, decidamos nuestro futuro. Dar la palabra al pueblo». Acto seguido, asegura que ésa es precisamente la opción que niega el Gobierno español a Euskal Herria, que es lo que, según recuerda la organización armada, está en la base del conflicto. «Ése es el tope -concluye ETA en este punto- que la lucha de los ciudadanos debe contribuir a superar».
El comunicado , que empieza tal y como pongo más abajo, puede leerse en su totalidad (en euskera) en el siguiente enlace:
http://www.gara.net/paperezkoa/20100321/189560/es/ETA-muestra-su-total-disposicion-dar-pasos-que-sean-necesarios-para-favorecer-cambio-politico
Si alguien quiere saber la opinión de la antidemocráticamente excluida de la política Izquierda abertzale, puede remitirse al reciente comunicado de intenciones denominado ZUTIK EUSKALHERRIA. En este enlace:
http://www.gara.net/paperezkoa/20100216/183290/es/Zutik-Euskal-Herria

EUSKADI TA ASKATASUNAREN AGIRIA EUSKAL HERRIARI
Euskadi Ta Askatasunak, nazio askapenerako euskal erakunde iraultzaile sozialistak, Agiri honen bidez gure herriak bizi duen egoeraz egiten duen hausnarketa politikoa helarazi nahi die euskal herritarrei:
Espainiar gobernuak azken prozesua ondoratu zuenetik erasoaldi orokor eta bortitza antolatu zuen Euskal Herriaren kontra. Konponbide demokratikoaren aukeraren atea ixteaz batera, ukazioa eremu guztietara hedatzeko eta mugarik gabeko oldartze errepresiboa garatzeko hautua egin zuen. Eraginkortasuna lehenetsi dute zilegitasuna eta ikuspegi demokratiko ororen gainetik. Espainiako legalitatearen mugak gora-behera, denak balio du Euskal Herria suntsitzeko ahalegin zahar berrian.
[continúa leyendo en el enlace anterior…..]

Día Mundial de la Poesía. 21 de marzo.

En 2000, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) declaró al 21 de marzo como Día Mundial de la Poesía. La intención del organismo fue resaltar la importancia cultural y social de esta forma de arte, con actos y festejos conmemorativos. Por eso, cada año se celebran cientos de eventos en todo el mundo que tienen a la poesía como eje central.

Hoy yo también me hago poeta, ¡hala!

METAMORFOSIS NOCTURNA

Asoma Venus en lo alto,
brilla la luna a su siniestra,
en círculos estrellas susurrando,
todo un firmamento en fiesta
La noche de estreno espera,
música y danza en escena,
más no importan ojos…
ni orejas……………….
lengua………………….
Mujer naciste, aunque princesa fueras,
movimiento y belleza, serena,
mirada atenta…………………..
escuchas………………………
hablas………………………….
Esta noche actúas, nocturna,
sales a tu charca, desnuda,
ni palco, ni butaca alguna,
sin asombro de ninguna duda.
Esta noche actúas, nocturna,
en ciénaga transparente, pura,
cabellos rozando, mejilla…
mirada enfrentada…………
breve música………………
deseo………………………
Mujer naciste, aunque princesa fueras,
de vientre suave, caricias
de rostro intenso, sentido,…
de pechos dulces…………..
besos………………………..
Una persona te admira
en la platea, desierta
Venus y luna, ilumina
es un hombre, un poeta.
Ogra…..
Mujer….
Princesa

La agresión sexual como espectáculo. Generación Ni Ni

El programa Generación ni-ni de la cadena La Sexta ha subido el listón del desprecio por los derechos de las personas que habitualmente contiene la llamada telerrealidad. El programa dice pretender un supuesto experimento educativo con jóvenes que presentan alarmantes rasgos de inadaptación, ignorancia, vagancia e incluso violencia, encerrándolos para grabar su comportamiento, con el objetivo –al parecer– de reeducarlos.

Pues bien, las cámaras grabaron una nauseabunda agresión sexual cometida por varios jóvenes sobre una de las chicas, que fue emitida en el programa. En ella, los agresores sujetan violentamente a la víctima, mientras uno de ellos le restriega sus genitales por la cara. Otros concursantes presentes ríen la gracia. La ley define estos hechos como agresión sexual agravada por la intervención de varios sujetos, lo que supone una pena de cuatro a 10 años de cárcel. Y llegaría hasta los 15 si hubiera habido penetración bucal, detalle que ignoro porque el programa emborronó delicadamente el miembro del agresor.

Posteriormente, los educadores afean la conducta del muchacho mostrándole la grabación, mientras él parece avergonzarse sin perder la sonrisa, lo que indica que le preocupa más la grotesca imagen ofrecida que la brutal agresión cometida. Y, hasta el momento, que yo sepa, ahí queda la cosa. Ninguna ley logrará evitar totalmente que siga habiendo agresores sexuales que busquen el anonimato, pero asusta el grado de desprecio por los derechos de los demás que hace que unos jóvenes sometan a una compañera a tal vejación sabiendo que están siendo grabados para un programa de televisión y, por tanto, ajenos a las consecuencias legales de sus actos, que deben considerar solo como una broma. Sin embargo, asusta aún más la hipótesis de que su comportamiento les parezca irrelevante e incluso gracioso, precisamente porque una cadena de televisión les ha hecho protagonistas de un programa dedicado a mostrar su comportamiento incivilizado.

Es probable que la cadena mantenga que su objetivo es criticar la violencia y educar a sus autores, pero los resultados son otros. La supuesta finalidad social queda totalmente anulada por la utilización de la violencia como espectáculo, porque el programa hubiera podido renunciar al terrible impacto de las imágenes y la audiencia que espera de ellas, pero no ha resistido la tentación de reproducirlas. A costa, además, de exhibir a la víctima, aumentando así su humillación .¿Educación?

CUANDO LA TV convierte la violencia en objeto de negocio, le resta importancia y la normaliza, aunque diga pretender lo contrario. Creo que no es arriesgado afirmar que muchos jóvenes problemáticos que hayan visto el programa han recibido el mensaje de que su protagonista se ha hecho famoso a cambio de una leve reprimenda. Por otra parte, tras tal banalización pública de la violencia me niego a exigir como única respuesta que se compensen las carencias educacionales del joven televisivo con 10 años de cárcel. La educación no puede basarse en la segregación social y necesita de instrumentos socializadores que, desde luego, no consisten en utilizar los actos antisociales como materia de entretenimiento colectivo.Y así, programas como el comentado conviven sin problemas con otros que viven de exhibir a las víctimas de delitos y exigir constantemente penas de prisión cada vez más graves. Arrecian las peticiones de endurecer la ley de responsabilidad penal del menor, sin que quienes lo proponen se planteen siquiera la responsabilidad social por los valores que se transmiten mediáticamente a los jóvenes.

Mientras tanto, el Congreso de los Diputados debate la enésima reforma penal, en la que, entre otras muchas propuestas endurecedoras, se propone también aumentar las penas de las agresiones sexuales, que hoy ya alcanzan la gravedad de la pena por homicidio. El PP propone la cadena perpetua, porque considera insuficiente que la delincuencia de mayor gravedad alcance hoy penas de hasta 40 años. La inconsciencia o la irresponsabilidad, cuando no la demagogia, impiden buscar estrategias distintas del mero endurecimiento de la ley, que resulta más rentable electoralmente. Así, muchas de las frecuentes reformas penales se limitan a enunciar qué actos son reprobables, señalándoles penas cada vez más graves, en un mensaje puramente simbólico porque no va precedido de un planteamiento previo sobre la profundidad e implicaciones de los problemas, ni sobre la necesidad o la posible eficacia de las reformas.

Todo eso importa poco mientras la ley refleje adecuadamente la demanda de castigo. Habrá quien todavía crea que los problemas de violencia juvenil se solucionan con más cárcel y sin permitir beneficios penitenciarios que, en cambio, se han demostrado útiles para la reinserción. Pero cabe la esperanza de que este discurso, tan querido por algunos políticos, llegue a cansar a una opinión pública cada vez más acostumbrada a distinguir entre la propaganda y las soluciones.

Y confiemos también en que la audiencia televisiva se canse de tanta irresponsabilidad.

—————————–

Había un video en youtube pero al entrar ahora en él pone que no está disponible “debido a una reclamación de copywright de Bainet Television”

http://www.elconfidencial.com/carta-ajuste/imagenes-agresion-sexual-obligan-lasexta-reubicar-generacion-nini-20100317.html

Fuente: www.RedFeminista.org